Probleme bei DVDs mit Stereo

Ja, Bernd Starck.

Ueli

Ueli schrieb:

Ja, Bernd Starck. Ueli

Wenn du ihn das nächste mal siehst,

dann könntest du ihm ausrichten,

das sein Schmacks-Horn um Längen besser war ( habe ich 1981 gebaut ),

wie das, was er heute für die Quadral-Eigner bauen muß.

franzl

@bettmaen: Sag' mal, kann es sein, dass du Musik einfach nur lauter hörst? DVDs sind immer und in jedem Fall leiser als eine normale CD, das hat mit dem theoritisch besseren Format zu tun , und da gibt's nun mal keine Abhilfe.

Ich würde dir empfehlen mal ein Messgerät auszuleihen und dann guckst du mal, wie laut du deine CDs hörst und wie laut deine DVDs. Lies dich mal zum Thema Gehörkurve des Menschen ein und du wirst merken, dass die meisten Unterschiede zwischen Verstärkern und CD-Playern nur durch Unterschiede in der ausgegebenen Lautstärke erzielt werden, es sei denn, sie wurden bewusst vom Hersteller nicht linear abgestimmt.

Wenn du deine DVDs leise hörst, kommen die Effekte nicht so gut rüber. Deine CDs werden wesentlich lauter wiedergegeben, dadurch hörst du die "Effekte", also Bass und Höhen, wesentlich deutlicher. Ich könnte mir vorstellen, dass das schon dein einziges Problem ist.

Gut, mag sein, dass es einige DVD-Player gibt, die nicht so gut im Downmix sind. Ich selber hatte damit aber noch nie Probleme. Höre auch nur Stereo und habe keine teuren Wiedergabegeräte, nur gute Lautsprecher

Hallo Zuglufttier,

Musik höre ich sowohl leise als auch lauter, kommt halt drauf an. Das was du mit der Lautstärke stimmt aber. Wenn ich eine CD bei eine etwas gehobeneren Zimmerlautstärke höre, ist mein Streoverstärker bei ca. 18-20. Wenn ich dann eine DVD höre,
muss ich schon auf 26-30 drehen um die gleiche Lautstärke wie bei den CDs zu haben. CDs auf 30 ist in meinem Raum nicht mehr hörbar, da viel zu laut!

Deswegen habe ich dann bei den Einstellungen des DVDP rumprobiert und soclche Sachen wie Stimmenwiedergaben anheben und leiseren Geräuschen anheben eingeschaltet. Danach hatte ich schon bei 20 eine ordentliche Lautstärke bei den Filmen, also bei der Sprachwiedergabe oder Filmmusik, aber dann kam es eben zu dem oben beschriebenen Problemen, dass die Soundeffekte in Actionszenen "absaufen" und weder höhen noch tiefen noch da sind.

Gruß
bettmaen

bettmaen schrieb:

Hallo Zuglufttier, Musik höre ich sowohl leise als auch lauter, kommt halt drauf an. Das was du mit der Lautstärke stimmt aber. Wenn ich eine CD bei eine etwas gehobeneren Zimmerlautstärke höre, ist mein Streoverstärker bei ca. 18-20. Wenn ich dann eine DVD höre, muss ich schon auf 26-30 drehen um die gleiche Lautstärke wie bei den CDs zu haben. CDs auf 30 ist in meinem Raum nicht mehr hörbar, da viel zu laut! Deswegen habe ich dann bei den Einstellungen des DVDP rumprobiert und soclche Sachen wie Stimmenwiedergaben anheben und leiseren Geräuschen anheben eingeschaltet. Danach hatte ich schon bei 20 eine ordentliche Lautstärke bei den Filmen, also bei der Sprachwiedergabe oder Filmmusik, aber dann kam es eben zu dem oben beschriebenen Problemen, dass die Soundeffekte in Actionszenen "absaufen" und weder höhen noch tiefen noch da sind. Gruß bettmaen

Also einfach lauter drehen und die Sache ist gegessen

Ist halt ein Problem, dass sich nicht so leicht umgehen lässt. Eine gescheite Loudness-Schaltung wäre was für dich in diesem Fall. Einige Verstärker von Yamaha haben eine regelbare Loudness, sehr schöne Sache. Ist zwar nicht neutral aber es soll ja Spaß machen und ab einer gewissen Lautstärker gehen die Regler auch aus. Ich hatte mal einen AX 596 und der hatte das noch. Wäre vielleicht eine Option für dich beim DVD gucken.

So einfach ist das leider nicht. Auch wenn ich bei DVDs lauter drehe, ist der Klang nicht gut, ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll, da fehlt was, kein Druck, keine satter Klang, so als ob man mit Ohrstöpseln Musik hört.

Überlege daher einen AV-Receiver zu kaufen, der Stereo gut kann, aber das ist man schnell bei 2000€. Alternativ einen Stereoreceiver und einen AV jeweils für ca 600€.

Gruß
bettmaen

bettmaen schrieb:

Deswegen habe ich dann bei den Einstellungen des DVDP rumprobiert und soclche Sachen wie Stimmenwiedergaben anheben und leiseren Geräuschen anheben eingeschaltet. Danach hatte ich schon bei 20 eine ordentliche Lautstärke bei den Filmen, also bei der Sprachwiedergabe oder Filmmusik, aber dann kam es eben zu dem oben beschriebenen Problemen, dass die Soundeffekte in Actionszenen "absaufen" und weder höhen noch tiefen noch da sind.

Kein Wunder, dass sich Filme bei dir nach nichts anhören. Mach den ganzen Murks aus und drehe den Verstärker einfach etwas lauter


Gruß,
Nico.

Hi!

Was soll das bringen?
Das würde ja bedeuten, DU gehst davon aus, daß ein AVR besser den Downmix hinbekommt als (D)ein Player. Kann sein, muß aber nicht.
Dein Problem der nicht vorhanden Stereo-Spur auf der DVD, besteht dann nachwievor!

Andre

Ich würde Stereo über Stereo hören. Mit dem AV-Receiver auch einen Center kaufen (lässt sich anscheinend leider nicht vermeiden) und hinten zunächst 2 Boxen aufstellen, die ich noch rumfliegen habe und später dann die passenden von B&W
holen.

bothfelder schrieb:

Hi! Was soll das bringen? Das würde ja bedeuten, DU gehst davon aus, daß ein AVR besser den Downmix hinbekommt als (D)ein Player. Kann sein, muß aber nicht. Dein Problem der nicht vorhanden Stereo-Spur auf der DVD, besteht dann nachwievor! Andre :prost

Eine Stereo-Spur ist bei DVD Pflicht,

das hat das DVD-Konsortium in ihrem Pflichtenheft.

Das Problem ist eben,

das nicht vorgeschrieben ist mit welchem Standard:

PCM ca. 1200 kbps

Dolby-Digital 2.0 mit 68! bis 448 kbps

Gruß franzl

Hi!

Wir haben am Threadbeginn erörtert, daß dem in der Wirklichkeit wohl nicht so ist.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Wir haben am Threadbeginn erörtert, daß dem in der Wirklichkeit wohl nicht so ist. Andre :prost

Das würde ja bedeuten,

das man kein ! analoges Dolby Surround decodieren könne !!!

Alle japanischen Geräte geben ein Stereo - Signal aus,

es dürfte doch jedem hinreichend bekannt sein,

daß kleinere Firmen ( ich verzichte auf Klitsche )oft sehr große Schwierigkeiten mit ihrer Software haben.

Gruß franzl

Also ich hatte James Bond - Casino Roayle (Special Edition),
James Bond - Der morgen stirbt nie (Special Edition) und Batmans Biginn. Ich glaube nicht, dass diese Filme von den kleineren Firmen produziert wdren.

Man kümmert sich nicht mehr um eine hochwertige 2-Kanaltonspur auf einer DVD. Das ist leider Fakt und muss als gegeben gesehen werden, was es schwer macht, mit einem Stereosystem DVDs zu gucken.

Gruß
bettmaen

noco schrieb:

bettmaen schrieb: Deswegen habe ich dann bei den Einstellungen des DVDP rumprobiert und soclche Sachen wie Stimmenwiedergaben anheben und leiseren Geräuschen anheben eingeschaltet. Danach hatte ich schon bei 20 eine ordentliche Lautstärke bei den Filmen, also bei der Sprachwiedergabe oder Filmmusik, aber dann kam es eben zu dem oben beschriebenen Problemen, dass die Soundeffekte in Actionszenen "absaufen" und weder höhen noch tiefen noch da sind. Kein Wunder, dass sich Filme bei dir nach nichts anhören. Mach den ganzen Murks aus und drehe den Verstärker einfach etwas lauter Gruß, Nico.

Oh ja, diesen Rat solltest du beherzigen... Den sonst kann da ja kaum was brauchbares bei rauskommen. Alle Spezialeinstellungen raus und einfach ein bisschen lauter drehen und dann mal gucken, ob der Unterschied wirklich so groß ist.

Mir kommt es auch vor als ob DVDs nicht so toll klingen aber was will man erwarten, wenn man sehr gute Lautsprecher hat, die nun mal auf gute Musikwiedergabe getrimmt sind?

Übertriebenen Tiefbass, der in der Realität einfach nicht vorkommt, bei den Filmen können die wenigsten Lautsprecher wiedergeben, da muss ein Subwoofer her, um's so richtig krachen zu lassen. Und wenn deine Hochtöner nun mal einfach nicht schrill sondern eher sanft klingen, dann ist das auch nicht zu ändern

superfranz schrieb:

Eine Stereo-Spur ist bei DVD Pflicht, das hat das DVD-Konsortium in ihrem Pflichtenheft. Das Problem ist eben, das nicht vorgeschrieben ist mit welchem Standard: PCM ca. 1200 kbps Dolby-Digital 2.0 mit 68! bis 448 kbps

Da bin ich anders informiert: Pflicht ist lediglich die Verwendung von Dolby Digital und /oder PCM. Andere Tonformate wie MPEG-Audio oder DTS als alleiniger Standard sind nicht zulässig. Ein 2.0-Signal ist nicht Vorschrift; es ist allerdings Vorschrift, dass jeder DVD-Player in der Lage sein muss, einen 2.0-Downmix von Mehrkanal-Signalen zu erzeugen.

Quelle: http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.6 siehe Kapitel 3.6.2!

Hi!

Also ist alles im grünen Bereich. Nur vom Ergebnis her nicht ...

Andre

fischmeister schrieb:

superfranz schrieb: Eine Stereo-Spur ist bei DVD Pflicht, das hat das DVD-Konsortium in ihrem Pflichtenheft. Das Problem ist eben, das nicht vorgeschrieben ist mit welchem Standard: PCM ca. 1200 kbps Dolby-Digital 2.0 mit 68! bis 448 kbps Da bin ich anders informiert: Pflicht ist lediglich die Verwendung von Dolby Digital und /oder PCM. Andere Tonformate wie MPEG-Audio oder DTS als alleiniger Standard sind nicht zulässig. Ein 2.0-Signal ist nicht Vorschrift; es ist allerdings Vorschrift, dass jeder DVD-Player in der Lage sein muss, einen 2.0-Downmix von Mehrkanal-Signalen zu erzeugen. Quelle: http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.6 siehe Kapitel 3.6.2!

Ist denn ein 2.0-Downmix keine Stereo-Spur ?

Im wesentlichen interessiert mich die Güte ( wieviel kbps zur Verfügung stehen)der Abmischung , woraus man dann die Qualität des "Sounds" ableiten könnte,das wiederum stünde in Verbindung mit der Frage des Fredstellers.

franzl

Hi!

Eine PCM-Spur o. DD2.0-Spur ist doch was völlig anderes, als eine 5.1-Spur.

Andre

Eine PCM-Spur o. DD2.0-Spur ist doch was völlig anderes, als eine 5.1-Spur.

sehe ich genauso.

Bei einer 2-Kanal-Spur gibt es 2 Infprmationen, jeweils links und rechts, die dann an jeden Lautsprecher gegeben werden. Alles gut.

Bein einer 5.1 Spur gibt es 5 verschiedene Informationen, die dann irgendwie verarbeitet werden und dann an 2 Lautsprecher ausgegeben werden. Alles andere als gut.

Gruß
bettmaen

Nochmal zum eigentlichen Thema: Ich glaube, man sollte bettmaens Lautsprecher nicht vergessen, die sind aller Wahrscheinlichkeit eher auf ordentliche Musikwiedergabe getrimmt und nicht so sehr auf Effekthascherei.

Das unterstelle ich B&W jetzt einfach mal

Hi!

Einer guten Box sollte es egal sein, was sie wiedergeben muss!

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Einer guten Box sollte es egal sein, was sie wiedergeben muss! Andre :prost

Sehe ich eigentlich auch so. Aber bei meinen Lautsprechern, die ich nun nicht als schlecht bezeichnen würde, fehlt z.B. der grummelnde Tiefbass, den man eben nur bei Filmen auf DVDs bekommt. Bei Musik aller Art, und ich höre sehr viel Elektronik z.B., sind die schon mehr als ausreichend

Hallo zusammen,

ich hatte am WE ein bisschen Zeit zum Probehören und Experimentieren. Zunächst AV-Receiver. Ich habe Rotel 1057, Marantz 7001 und Denon 3806 im Sterebetrieb gehört. Mein Fazit:

Denon 3806 ist für Stereo gänzlich ungeeignet. Das hat nichts mehr mit HiFi zu tun.

Rotel 1057 und Marantz 7001 sind da schon etwas besser. Man kann damit auch Musik in Stereo hören. Ich würde sie im Stereobetrieb mit einem Verstärker der 500 EUR - Klasse gleichsetzen. Rotel war nicht so ganz mein Fall, da es sich für mich zu weich angehört hat. Marantz wäre schon eher mein Fall gewesen. Das Problem dabei ist, dass das Gerät für 1400 EUR für mich nur ein Kompromiss bei Stereo wäre.

Ich habe mich entschieden getrennte Wege zu gehen und keine Kompromisse zu machen. Für Surround habe ich mich für KEF 3005 Set mit einem Yamaha 1700 entschieden. Bei Stereo bin ich noch etwas unschlüßig und deswegen noch auf der Suche...

Gruß
bettmaen

Hi!

An welchen LS haste sie denne hören dürfen?

Andre

Ich hatte alle Receiver an B&W CM7 und System Audio 1750 gehört. Beide ca 1500 das Paar.

Gruß
bettmaen

Hi!

Mir ist ehrlich gesagt aber nicht klar, warum Du dann auf KEF-Eier und Yammi kommst, bei Surround.
Brauchst DU Mehrkanal nur für Kino?

Andre

Ja, das KEF-Set ist nur für Kino. Musik möchte ich in Stereo hören. Was aus meiner sicht für KEF spricht ist die Größe, die Optik und der Klang ist dafür ganz ok.

Die Boxen sind relativ klein und sehen ganz gut aus. Die Vorderen kann man dann auf die Frontboxen draufstellen, die sehen dann wie 2 Hochtöner aus. Die Hinteren fallen gar nicht auf und der Sub sieht auch ganz stylisch aus.

Der Yamaha reicht für die KEFs und ist sonst ganz gut ausgstattet, was Mehrkanal und Video angeht.

Gruß
bettmaen

Ich hatte dasselbe Problem mit meinem Pioneer DVD-Player 454 am Marantz-Stereo-VS - nur unter ungekehrten Vorzeichen, dh. die Nebengeräusche waren so laut ("Fabelhafte Welt der Amelie" zB. voll verrauscht), dass man die Sprache kaum verstehen kann.

Hab mir jetzt den HDMI-Player Panasonic S52 zugelegt. Der hat den Vorteil, dass er die Frontlautsprecher verstärken kann (Dialogue Enhancer) - zuweilen aber zum Nachteil der Effekte und der Musik. Bei "American Beauty" zum Beispiel hat die Eingangsmusik einen ganz tollen Effekt, der bei dem Player mit eingeschaltetem Dialogue Enhancer völlig unterging. Ich hab also jetzt die Wahl: Nebengeräusche und Musik zu laut oder zu leise, wenn ich Glück hab, ist die DVD so abgemischt, dass es passt. Und der Pana gilt als DVD-Gerät, das mit die meisten Audio-Entstell-Möglichkeiten bietet...

Das ist schon ein ziemliche Frechheit, was die Industrie da in Sachen DVD-Ton anbietet! Ich finde auch, dass eine ordentlich abgemischte 2.0-Fassung Pflicht sein sollte. Die wenigsten DVD-Gucker dürften eine 5.1-Anlage haben oder kaufen wollen...

Ich habe am WE auch ausprobiert die Stimmen- und Hintergrundsverstärkung rauszunehmen. Da ich momentan gar keinen Stereoverstärker zuhause habe, habe ich als Soundquelle ein Tivoliradio angeschloßen. Naja, auf jeden Fall war der Sound schon besser, da Musik und Stimmen und Actiongeräusche nicht "abgesoffen" sind und alles gleichlaut war.

Da ich aber auf längere Sicht ordentlichen Kinosound haben wollte und mich gegen eine Hybridanlage entschieden habe. Preis/Klang-Verhältnis stimmt bei AV-Receivern nicht. Und wenn man die Stereoboxen für Mehrkanal erweitern möchte (2 Rear und Center) mit den Boxen die passen und dann noch einen Sub braucht, ist man locker weit über das KEF-Set hinaus.

Gruß
bettmaen

Hallo Bettmaen

Dein Verstärkervergleich ist sehr interessant für mich, da ich für dieses Jahres noch einen Neukauf plane.

Kannst Du die Unzulänglichkeiten des Denon 3806 im Punkto Stereo vielleicht mit ein paar Begriffen umreißen.

Danke im Voraus

Ueli

Hallo Ueli,

meiner Meinung nach ist der Denon 3806 für Stereowiedergabe überhaupt nicht geeignet. Der Klang klebr förmlich an den Lautsprechern. Sowas wie räumliche Darstellung kommt gar nicht erst auf. Es hört sich alles sehr flach an. Der 3806 war wirklich ein Antibeispiel, dass Stereo und Mehrkanal in einem Receiver vereinigt werden können.

AV-Receiver, mit den man auch Stereo hören kann, auch wenn das immer ein Kompromiss bleibt sind folgende: Marantz ab 7001,
Rotel ab 1057 und Arcam ab 200.

Gruß
bettmaen

Hi!

Dann müßte der Klang im Mehrkanal auch an den LS hängenbleiben.
Ich glaube da werden sehr gerne Klangcharaktere einzelner Verstärker verglichen.
Dann wäre noch zu benennen, um welche Aufnahmen es sich handelt. Da gibt es ja auch sehr unterschiedliche Auffassungen, was gutes Stereo ist und was nicht.

Andre

Im Mehrkanal habe ich den Denon 3806 nicht gehört und kann dazu nichts sagen.

Der Denon ist wirklich sehr weit von entfernt, dass man sich über Aufnahmen unterhalten muss. Vielleicht hat er sich auch nicht mit den B&W Lautsprechern vertragen, was ich allerdings nicht glaube.

Die Eindücke sind natürlich immer subjektiv (ich war mit einem Kumpel beim Probehören und wir waren uns da einig) und ich könnte niemenden den 3806 empfehlen, der Wert auf Stereo legt.

Bei der Konkurrenz sieht es da nicht viel anders aus, z.B. der Yamaha 1700, den ich mir jetzt für Mehrkanal bestellt habe, wird sich im Stereo nicht besser anhören, davon bin ich überzeugt, aber dafür habe ich ihn ja auch nicht gekauft.

Gruß
bettmaen

Bei AV-Receivern ist's meistens die selbe Geschichte wie mit den DVDs

Die muss man ordentlich aufreißen, damit ne anständige Lautstärke rauskommt. Ich bezweifle ja immer ernsthaft, ob man sowas überhaupt hören kann bei einem Mittelklassegerät, bin aber immer bereit der Elektronik eine Spanne von bis zu 5% beim Klang einzuräumen

Die meisten AV-Receiver darf man auch komplett aufdrehen, weil die Regler einfach anders eingestellt sind. Ein normaler Stereoverstärker fängt an zu klippen, wenn man ein gutes Stück über die Hälfte aufdreht und ein AV-Receiber eben nicht.

Der kann auch nicht lauter, nur darf man den Regler augenscheinlich weiter aufreißen. Hier würde ich es auch mal auf einen Versuch mit gemessener Lautstärke ankommen lassen...

Das sind zumindest die Erfahrungen, die ich gemacht habe und deswegen gebe ich nicht viel auf Sachen wie Verstärkerklang.

bothfelder schrieb:

Hi! Dann müßte der Klang im Mehrkanal auch an den LS hängenbleiben. Ich glaube da werden sehr gerne Klangcharaktere einzelner Verstärker verglichen. Dann wäre noch zu benennen, um welche Aufnahmen es sich handelt. Da gibt es ja auch sehr unterschiedliche Auffassungen, was gutes Stereo ist und was nicht. Andre :prost

1 - 0 für den Mod .

...mir fällt zum Beitrag nichts mehr ein.

...keine F(L)achpresse mehr lesen

und dafür Hifi-Grundwissen büffeln ( im Forum gibts es diesbezglich hervorragende Seiten).

franzl

Hi!

Habe mich mal grammatisch verbessert.

Andre

1 - 0 für den Mod . ...mir fällt zum Beitrag nichts mehr ein. ...keine F(L)achpresse mehr lesen und dafür Hifi-Grundwissen büffeln ( im Forum gibts es diesbezglich hervorragende Seiten).

Wenn einem nichts konstruktives einfällt, dann bringt die Aüßerung niemanden weiter.
Ich habe gar keine Presse erwähnt oder mich auf irgendwelche Tests und Veröffentlichungen bezogen, sondern stets meinen Ohren vertraut.

Das Forum hat mir bei der Entscheidung geholfen, 2 Wegen bei Stereo und Mehrkanal zu gehen. Für ein bestimmtes Budget und viel Wert auf Stereoklang ist es ratsamer, sich unterschiedliche Verstärker anzuschaffen. Wenn jemand die Unterschiede nicht hört, dann kommt er prima mit einem AV-Receiver aus.

Gruß
bettmaen

Hi!

Unterschiede hört man schon.
Ich würde das aber auf jeden einzelnen Verstärker schieben und nicht auf Stereo gegen Surround.

Andre

Sagen wir mal so, für 1500€ bekommt man einen Marantz 7001 KI oder a25.2 oder einen NAD u.s.w. und einen AV-Receiver, wie Denon 2807, Yamaha 1700, Onkyo 803 u.s.w.

Die Kombination aus einem Stereo und einem AV-Verstärker wird im Stereobetrieb immer noch besser sein, als ein AV-Receiver der 1500€-Klasse, wie Marantz 7001, Denon 4306, Yamaha 2700 u.s.w.

Klar, wenn ich einen AV-Receiver von Primare für 3000€ oder von T+A für knapp 5000€ nehme, dass diese auch in Stereo sehr gut klingen. Dann kann ich aber auch hingehen und für die Hälfte einen Stereoreceiver und für die andere Hälfte einen AV-Receiver kaufen, das im Stereo besser klingen und alle mehrkanalfeatures haben wird.

bettmaen

Hi!

Ich weiß, was DU sagen willst, aber:
Du vergleichst einfach 3 sehr gute warmspielende Stereos mit 3 analytischen Surroundern. Da liegt die Krux.
Das ist def. kein Soundformatproblem.

Wenn Du einen MischMasch daraus machen willst (hab ich auch), kein Problem.

Andre

Ich empfinde den Marantz KI eher als neutral, einen Music Hall als rel. feinauflösend und einen Rotel z.B. als weich.

Den Denons AV-Amps, sagt man nach, dass die warm sein sollen, Yamahas eher analytisch. Für Stereo taugen die in meinen Augen beide nichts, wenn ein AV-Receiver für alles, dann Rotel und Arcam für weich und warm oder Marantz ab 7001 eher neutral.

Ich habe zB, den Marantz 7001 KI gegen Marantz 7001 AV-Amp.
direkt gehört, mit den selben Kabel, Boxen, selben CDs. Der Av-Amp. kommt nicht ganz an reinen Streoreceiver im Stereobetrieb an. Für die KI Variante müsste ich vielleicht den 8001 nehmen, aber auch da wäre ich mit getrennten Komponenten wahrscheinlich besser und günstiger bedient.

Gruß
bettmaen

bettmaen schrieb:

Ich empfinde den Marantz KI eher als neutral, einen Music Hall als rel. feinauflösend und einen Rotel z.B. als weich. Den Denons AV-Amps, sagt man nach, dass die warm sein sollen, Yamahas eher analytisch. Für Stereo taugen die in meinen Augen beide nichts, wenn ein AV-Receiver für alles, dann Rotel und Arcam für weich und warm oder Marantz ab 7001 eher neutral. Ich habe zB, den Marantz 7001 KI gegen Marantz 7001 AV-Amp. direkt gehört, mit den selben Kabel, Boxen, selben CDs. Der Av-Amp. kommt nicht ganz an reinen Streoreceiver im Stereobetrieb an. Für die KI Variante müsste ich vielleicht den 8001 nehmen, aber auch da wäre ich mit getrennten Komponenten wahrscheinlich besser und günstiger bedient. Gruß bettmaen

Hast du denn auch mal die Lautstärke der einzelnen Geräte auf ein gleiches Niveau mit einem Messgerät eingestellt?

Naja, lassen wir das. Ich würde dir einfach nur empfehlen mal sowas auszuprobieren und dann dein sauer verdientes Geld in Lautsprecher oder in Software umzusetzen

Hast du denn auch mal die Lautstärke der einzelnen Geräte auf ein gleiches Niveau mit einem Messgerät eingestellt?

Nein, habe ich nicht. Immer ungefähr gleiche Lautstärke gewählt. Ich will ja nicht zuhause, bevor ich eine CD einlege, ein Messgerät rausholen.

bettmaen

bettmaen schrieb:

Hast du denn auch mal die Lautstärke der einzelnen Geräte auf ein gleiches Niveau mit einem Messgerät eingestellt? Nein, habe ich nicht. Immer ungefähr gleiche Lautstärke gewählt. Ich will ja nicht zuhause, bevor ich eine CD einlege, ein Messgerät rausholen. bettmaen

Einmal reicht auch vollkommen;) So, weiter werde ich mich nicht zum Thema äußern.

Trotzdem viel Spaß beim Musik hören

@zuglufttier

Ich weiß, was Du mir sagen wolltest, dass die empfundene Qualität von der Lautstärke abhängt und dass man etwas als besser empfindet, wenn man es lauter hört.

Ich sehe es nicht so. Ich stelle die Geräte auf Zimmerlautstärke, bzw. ein bisschen lauter und lasse es einfach auf mich wirken. Ich möchte den Klang, der mir zusagt genießen, da bringt mir ja ein "Labor-Pegel-Test" nichts.

Gruß
bettmaen

Hi!

Ein anderer Klang besagt aber doch nicht, das Stereo nicht gut ist.

Andre

bettmaen schrieb:

Klar, wenn ich einen AV-Receiver von Primare für 3000€ oder von T+A für knapp 5000€ nehme, dass diese auch in Stereo sehr gut klingen. Dann kann ich aber auch hingehen und für die Hälfte einen Stereoreceiver und für die andere Hälfte einen AV-Receiver kaufen, das im Stereo besser klingen und alle mehrkanalfeatures haben wird. bettmaen

Woher hast du eigentlich die Formel, wonach die Klanggüte proportional zum Mehrpreis zunähme?

Ein anderer Klang besagt aber doch nicht, das Stereo nicht gut ist.

Habe ich nie behauptet.

Eigentlich hatte ich nach Erfahrungen und Anregungen zu dem von mir beschriebenm Problem gesucht und wollte wissen, wie manch andere aus dem Dilemma rausgekommen sind, die das so ähnlich wie ich empfunden haben.

Habe einige gute Tips und Anregungen bekommen, die mich zu der Entscheidung gebracht haben, Surround und Stereo zu trennen, weil ich keinen AV-Receiver in einer bestimmetn Preisklasse gefunden habe, der MEINEM Musikgeschmack entsprochen hat.

Gruß
bettmaen