Schlechte Aufnahmequalität: schönen, verschlechtern, durchreichen?

Die High-Ender können sich dann einen DAC kaufen

Ein AVR macht das aber auch ganz gut

Für mich ist die Aufnahmequalität mittlerweile sehr wichtig geworden. Früher war es mir relativ egal, ob eine CD\Platte gut oder schlecht aufgenommen war, hauptsache die Musik hat mir gefallen.
Viele von den Aufnahmen die ich früher gern gehört habe kann ich jetzt nur noch im Auto aushalten, weil die Qualität nur als Nebenberieselung taugt. Über meine Anlage möchte ich auch gut aufgenommene Musik mit guter Klangqualität :).
Verschönern geht in den allermeisten Fällen sowieso schief.

peeddy schrieb:

Ein PC mit Soundkarte, die Bitgenau Digital-Audio ausgeben kann tut´s auch. (Die Soundkarte gibt´s für unter 20€) Ich unterschreibe das voll und ganz..nur erzähl das mal einigen sogenannten "HighEndern".. :KR

Warum ist das nötig ?
Gibt es einen Absolutismus ?

Mohol schrieb:

peeddy schrieb: Ein PC mit Soundkarte, die Bitgenau Digital-Audio ausgeben kann tut´s auch. (Die Soundkarte gibt´s für unter 20€) Ich unterschreibe das voll und ganz..nur erzähl das mal einigen sogenannten "HighEndern".. :KR Warum ist das nötig ? Gibt es einen Absolutismus ?

Wie meinen?

@ Mohol

Anscheinend nicht...

Was meinst denn aber genau?

Ich persönlich singe seit über 10 Jahren und weiß wie schwer es ist, eine gute Produktion zu bekommen. Selbst bei den heutigen Möglichkeiten am PC braucht es immernoch Software und Geräte im Wert von mehreren Tausend Euro, wenn man etwas wirklich gutes auf die Beine stellen will.

Vorgeschichte: Meine Frau ist professionelle Musikerin und so bin ich über die Hifi-Anlage dann auch zum Recording gekommmen, nebenbei fang ich auch an Instrumente zu spielen.

So teuer ist eine gute Aufnahme nicht. Gib mir 4000 Euro und etwas Zeit und ich leg dir eine Aufnahme einer normalgroßen Band in einer Qualität hin, daß 60-75% der Produktionen am Markt dagegen abstinken. Sogar für unter 1000 Euro kann ich eine Aufnahme machen die schon 50% des Zeugs am Markt schlägt. Das wichtigste bei der Aufnahme ist immer noch der Tonmensch der sein Handwerk wirklich versteht. Der kann auch aus miesem Gerät noch das letzte rausholen und eine Aufnahme hinlegen bei der so manches 100.000,- Euro-Studio graue Haare bekommt, weil man dann merkt, daß dort nur ein mittelmäßiger Tonmensch sitzt.

Das verlang aber auch eine Einarbeitung in die ganze Materie und viel zu oft kommt das zu kurz.

Ein weiteres großes Problem sind die Auftraggeber. Die wollen wirklich so einen miesen Sound, weil sie es auf der Platte von Konkurrent XY so gehört haben und es voll genial finden. Dann soll die Aufnahme auch noch auf einem ollen Ghettoblaster super klingen und am Ende hat man dann sowas wie Californication, wobei ich mich da Frage, was der Tontechniker geraucht hat, das ist weit schlechter als das was er sonst so abliefert.

@20Euro Soundkarte
Würde ich für gute Wiedergabe und Aufnahme nicht unbedingt verwenden. Es hat schon seinen Grund, warum das meiste gute Aufnahmeequipment die Wandler außerhalb des PC´s platziert. Da ein Pc doch technisch gesehen eine Strahlungssau ist, können deine Wandler innerhalb deines PC ganz lustige Sachen erleben. Nebenbei sind die Mini-Amps auf solchen billigen Karten auch recht mau und ein gescheiter Ausgang unter Umgehung dieses Amps ist meist nicht möglich. Gute Karten fangen so bei 80+ Euro an.

@Duncan Idaho @20€ Soundkarte:

Wir haben auch von Bitgenauer Ausgabe am Digitalausgang gerdet,
da wird nicht in der Karte gewandelt sondern im AVR oder einem externen DAC!

Da kannst du was dazu lesen.

Ich würde es auch nicht unbedingt auf die Tonings schieben.Sondern eher die Lautheits-Race als Zeitgeist-Phänomen und "Zeit ist Geld" als übelste Unsitte!Viele Bands gehen auch nicht in ein professionelles Studio,sondern machen alles auf einer günstigen DAW im Schlafzimmer.Fix-it-in-the-mix ist dann die Devise,geht meist schief.Mastering machen sie zum Teil auch noch selber,schwerer Fehler.

Jazzy schrieb:

Ich würde es auch nicht unbedingt auf die Tonings schieben.Sondern eher die Lautheits-Race als Zeitgeist-Phänomen und "Zeit ist Geld" als übelste Unsitte!

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das hat aber nichts hiermit zu tun:

Viele Bands gehen auch nicht in ein professionelles Studio,sondern machen alles auf einer günstigen DAW im Schlafzimmer.Fix-it-in-the-mix ist dann die Devise,geht meist schief.Mastering machen sie zum Teil auch noch selber,schwerer Fehler.

Das hat zumindest den Vorteil, das das Ergebnis genauso klingt, wie die Band oder der Künstler es wollte. Ob es dann dem einzelnen Hörer gefällt, ist eine andere Sache.

@Jazzy

Ganzen Beitrag lesen, es sind nich nur die Tonings.

Sollte ja keine Kritik sein,nur ergänzende Meinung von mir.Manchmal sind es eben doch die Tonings/Musiker.

Sathim schrieb:

Kennst du die S&M ? Die meisten Metallica Sachen sind ja nicht besonders audiophil, aber die S&M ist schon sehr fein produziert. Außerdem bekomme ich bei dem Wort audiophil schlechte Laune. Die Qualität der Aufnahme ist mir scheißegal. Die Musik muss gut sein - Punkt. Ich brauche gute LS, damit ich auch bei einer miesen Produktion alle Details hören kann. Meine Herangehensweise ist da komplett anders als die der meisten hier.

Das sind ja alles Widersprüche die Du schreibst
Die Qualität der Aufnahme ist Dir egal(darf es auch mono sein?) Du brauchsr gute Lautsprecher damit Du alles raushören kannst! Ne, ist schon klar

Willy_Brandt schrieb:

Sathim schrieb: Kennst du die S&M ? Die meisten Metallica Sachen sind ja nicht besonders audiophil, aber die S&M ist schon sehr fein produziert. Außerdem bekomme ich bei dem Wort audiophil schlechte Laune. Die Qualität der Aufnahme ist mir scheißegal. Die Musik muss gut sein - Punkt. Ich brauche gute LS, damit ich auch bei einer miesen Produktion alle Details hören kann. Meine Herangehensweise ist da komplett anders als die der meisten hier. Das sind ja alles Widersprüche die Du schreibst Die Qualität der Aufnahme ist Dir egal(darf es auch mono sein?) Du brauchsr gute Lautsprecher damit Du alles raushören kannst! Ne, ist schon klar ;)

Ähem Ja *räusper* - entschuldige, aber hast Du schon mal das Wort Tondokument gehört ?
Ich glaub nämlich das die Aufnahmen von Furtwängler nicht unbedingt in Dolby Surround aufgenommen wurden. Da kann schon ne Monoaufnahme mit dabei sein.
Möglicherweise
Vieleicht

Manch Lauscher hört sich solch Zeugs aus der Vor Stereo Zeit doch glattweg an.

@ft/08

Das verstehe ich, aber dann die guten LS die bis ins letzte Detail klingen ist für mich nicht nachvollziehbar
Dann kläre mich bitte auf

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

@ft/08 Das verstehe ich, aber dann die guten LS die bis ins letzte Detail klingen ist für mich nicht nachvollziehbar Dann kläre mich bitte auf Greetz Willy :prost

Nachvollziehbar machen geht ja mit Worten schwer.
Also: du gehst bei mir auf www. lädst Dir ein paar Beispiele runter und vergleichst die dann selbst an deiner Anlage und einer die nicht so Dolle ist.
Ich denke doch das die Wiedergabe auf Deiner Anlage da doch besser abschneiden wird als die auf der Anlage von deinem Nachbarn.

ft/o8 schrieb:

Willy_Brandt schrieb: @ft/08 Das verstehe ich, aber dann die guten LS die bis ins letzte Detail klingen ist für mich nicht nachvollziehbar Dann kläre mich bitte auf Greetz Willy :prost Nachvollziehbar machen geht ja mit Worten schwer. Also: du gehst bei mir auf www. lädst Dir ein paar Beispiele runter und vergleichst die dann selbst an deiner Anlage und einer die nicht so Dolle ist. Ich denke doch das die Wiedergabe auf Deiner Anlage da doch besser abschneiden wird als die auf der Anlage von deinem Nachbarn.

Ich werde das Morgen mal ausprobieren
ich melde mich dann dazu noch mal

vielen Dank Willy

Gerne.

Hi

Auch ich bin fürs durchreichen. Das es im Zeitkontext gesehen natürlich auch schlechte Aufnahmen gibt ist klar und macht die Sache auch wieder interessant. Wie haben die Menschen damals gehört? Gute LS (Monitore/Lupen) und schlechte Aufnahme ist für mich insofern kein Widerspruch.
Was soll ich mit historischen Tondokumenten, die gerne auch Mono sein dürfen, oder auch neuerer, nicht adäquat aufgenommener Musik machen? Mit dem EQ drüberbügeln um es für mich "besser"(anhörbarer) zu machen? Da bin ich ja dann mehr mit dem Einregeln beschäftigt als mit dem Musikhören! Hab ich keinen Bock drauf.
Vom Tondokument kann man dann ja wohl nicht mehr reden.
Und noch viel wichtiger: Macht die schlechte Aufnahme die Musik schlechter? Wohl kaum! Wenn diese mich anspricht, unabhängig von nicht adäquater Tonqualität, bin ich gerne dazu bereit darüber hinwegzusehen/hören. Das es so ist ist schade, auch ich hätte es oftmals gerne anders aber ändern kann ich es eh nicht.
Was soll ich mich also darüber (Tonings) aufregen?

Grüße
Herbert

ft/o8 schrieb:

Willy_Brandt schrieb: @ft/08 Das verstehe ich, aber dann die guten LS die bis ins letzte Detail klingen ist für mich nicht nachvollziehbar Dann kläre mich bitte auf Greetz Willy :prost Nachvollziehbar machen geht ja mit Worten schwer. Also: du gehst bei mir auf www. lädst Dir ein paar Beispiele runter und vergleichst die dann selbst an deiner Anlage und einer die nicht so Dolle ist. Ich denke doch das die Wiedergabe auf Deiner Anlage da doch besser abschneiden wird als die auf der Anlage von deinem Nachbarn.

Ich habe das jetzt verstanden, das ist eine ganz andere Welt(leider nicht meine), man lernt nie aus.
Trotzdem sehr interessant.
Danke

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

Sathim schrieb: Das sind ja alles Widersprüche die Du schreibstimages/smilies/insane.gif Die Qualität der Aufnahme ist Dir egal(darf es auch mono sein?) Du brauchsr gute Lautsprecher damit Du alles raushören kannst! Ne, ist schon klar ;)

vielleicht generell mal zur Begriffsklärung, weil es immer verwechselt wird: Mono oder Stereo haben nichts mit Qualität zu tun sondern nur mit dem Aufnahme bzw Wiedergabeverfahren. Insofern gäbe es auch die Möglichkeit, einen hochwertige einkanalige Aufnahme zu machen, wenn das Equipment passt und umgekehrt. Da es bis z. Einführung von Stereo oft auch nur Schellackqualität gab, wird heute gerne Mono = nicht Hifi und Stereo = Hifi gleichgesetzt, aber das stimmt so eben nicht...

gambale schrieb:

Willy_Brandt schrieb: Sathim schrieb: Das sind ja alles Widersprüche die Du schreibstimages/smilies/insane.gif Die Qualität der Aufnahme ist Dir egal(darf es auch mono sein?) Du brauchsr gute Lautsprecher damit Du alles raushören kannst! Ne, ist schon klar ;) vielleicht generell mal zur Begriffsklärung, weil es immer verwechselt wird: Mono oder Stereo haben nichts mit Qualität zu tun sonder nur mit dem Aufnahme bzw Wiedergabeverfahren. Insofern gäbe es auch die Möglichkeit, einen hochwertige einkanalige Aufnahme zu machen, wenn das Equipment passt und umgekehrt. Da es bis z. Einführung von Stereo oft auch nur Schellackqualtät gabe, wird heute gerne Mono = nicht Hifi und Stereo = Hifi gleichgesetzt aber das stimmt so eben nicht...

Ich hatte es falsch verstanden/gelesen/aufgefasst.
ich weiß jetzt was gemeint ist, danke Dir.

Greetz Willy

Willy_Brandt schrieb:

gambale schrieb: Willy_Brandt schrieb: Sathim schrieb: Das sind ja alles Widersprüche die Du schreibstimages/smilies/insane.gif Die Qualität der Aufnahme ist Dir egal(darf es auch mono sein?) Du brauchsr gute Lautsprecher damit Du alles raushören kannst! Ne, ist schon klar ;) vielleicht generell mal zur Begriffsklärung, weil es immer verwechselt wird: Mono oder Stereo haben nichts mit Qualität zu tun sonder nur mit dem Aufnahme bzw Wiedergabeverfahren. Insofern gäbe es auch die Möglichkeit, einen hochwertige einkanalige Aufnahme zu machen, wenn das Equipment passt und umgekehrt. Da es bis z. Einführung von Stereo oft auch nur Schellackqualtät gabe, wird heute gerne Mono = nicht Hifi und Stereo = Hifi gleichgesetzt aber das stimmt so eben nicht... Ich hatte es falsch verstanden/gelesen/aufgefasst. ich weiß jetzt was gemeint ist, danke Dir. Greetz Willy

kein Problem....

@HerVoice: bei mir gehört zum Hobby HiFi auch die Aufnahmetechnik und Waveeditoren dazu.Das muss nicht jeder teilen,nur hören geht auch Ist dann aber kein HobbyHiFi,oder?

Hifi als Hobby bezieht sich ja eigentlich tatsächlich nur auf das möglichst wahrheitsgetreue Reproduzieren von Musik, was auch immer der Einzelne unter wahrheitsgetreu verstehen mag.

Da auch ich am Rechner manchmal in das fertige Werk eingreife, sehe ich mich auch mehr als Audiotechnik-Fan, denn der Begrifff Audiotechnik umfasst mehrere Bereiche, von denen Hifi nur einer ist.

Wenn man selbst am PC tätig wird, zählt dies im eigentlichen Sinne der Definition von Hifi nicht mehr dazu, würde ich mal sagen.

Interessant ist es allemal. Vorallem kann man viel dabei lernen.




Grüsse

Hi

@jazzy
Hifi als Hobby sehe ich wie Accuphase Lover.

Wenn der Umgang mit Aufnahmeequipment und Waveeditoren nicht deine Profession ist und du Spaß an dessen Umgang hast sehe ich das als engagierten Umgang mit der Audiotechnik. Warum nicht? Auch ich nutze beides am PC. Zum Beispiel zum digitalisieren von LPs, greife allerdings in das fertige Werk nicht ein, sprich: keine equalisation. Also reicht mir nur "einfaches" Equipment. Meine "Gehversuche" mit meinem Bass festzuhalten gehören ebenfalls dazu.

Grüße
Herbert

Accuphase_Lover schrieb:

Hifi als Hobby bezieht sich ja eigentlich tatsächlich nur auf das möglichst wahrheitsgetreue Reproduzieren von Musik,

Volltreffer

Nana!Das war viellecht mal zur Entstehungszeit dieses Begriffes(1970?)so,die Welt dreht sich aber weiter.Wie gesagt,müssen tut natürlich niemand.Wer aber guten Klang will,sollte auch ein gewisses Wissen sich aneignen.Oder mit der dicken Brieftasche machen lassen.Aber das ist doch langweilig,oder?

Andererseits "soundet" man ja schon durch die Auswahl des Mikros, von daher gibt es eine hundert Prozent wahrheitsgetreue Wiedergabe nicht wirklich.

Mohol schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Hifi als Hobby bezieht sich ja eigentlich tatsächlich nur auf das möglichst wahrheitsgetreue Reproduzieren von Musik, Volltreffer

Nur Hören haben wir hier doch schon längst hinter uns gelassen, oder ?

Was möchte der Herr Lehrer damit sagen ?
Ein sehr produktiver Beitrag von Dir.

Ganz einfach, mein Herr.
Dass viele hier ihr Hobby aktiver betreiben als lediglich zu lauschen, und es daher nicht verwunderlich ist, dass so manch einer in die Wiedergabe eingreift.

Oder anders : HiFi in seiner eng gefassten eigentlichen Bedeutung, beschränkt sich durch Ausschluss "benachbarter" Bereiche selbst.



Grüsse