Bose Lifestyle 35

Oh, danke, ich weiss durchaus worauf ich achten muss, weil ich funktionierende Ohren habe. Und ich bin alt genug, dass ich nicht nur mit Radioweckern zu tun hatte. Aber trotzdem danke für den Ratschlag.

Schau mal unter dem Thread

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=33&thread=766&z=7#126

nach. Da wird ewig drumrum diskutiert, ob realistische Klangnachbildung überhaupt möglich ist, und es stellt sich heraus, dass das eben nicht geht.

Ich mag meine Anlage eben. Ich mag den Klang, simpel und einfach.

Ich würde meine Anlage nie so verteidigen, weil ich weiß, 100% perfekt ist nicht realisierbar, egal mit was für Technik. Deshalb ist das für mich schwer nachvollziehbar, wenn ein eigentlich nicht praktikables und überteuertes Konzept, als DAS Non Plus Ultra hingestellt wird. Wenn allerdings Argumente nicht helfen, kann man es natürlich leicht mit persönlichem Hörgeschmack bezeichen.

Na also, damit widersprichst du jetzt aber gewaltig deinem Beitrag von weiter oben:

was besseres zu finden ist nicht schwer, was schlechteres schon eher

Ich verteidige meine Anlage nicht vehement, solange man mir zugesteht, dass mir der Klang gefällt, der nicht so schlecht sein kann, denn immerhin ist das kein Tschibo-Scheiss, wird sehr oft verkauft, und ich gebe Dir recht dass es persönliche Geschmäcker sind, die hier diskutiert werden.

Aber ex-kathedra Aussagen wie deine oben (die mit "besser, schlechter, etc.) klingen IN MEINEN OHREN einfach nur dumm und arrogant, genauso wie das Geschwätz von "5 Euro Materialwert" oder "Brüllwürfel" das man sonst hier so hört. Wie ich überhaupt arrogante Besserwisser nicht mag, die meinen, nur weil sie sich tagein-tagaus mit "HiFi" beschäftigen und vielleicht sogar ein paar Euro investiert haben, andern erzählen zu können, "worauf sie achten müssen", oder dass Bose nur durch Marketing Erfolg hat, usw. - womit sie dann implizit Tausende von zufriedenen Bose-Kunden (auch mich) als Volldeppen hinstellen, und ihre eigenen Masstäbe an andere anlegen.

Weisst du worauf ich achte ? AUF MEINE OHREN ! Die sagen meinem Hirn am allerbesten was ich will.

Bose verkauft den sogenannten "Braun-Sound", durch den viele - auch ich - geprägt sind. Geh nach England, da ist das ganz anders, geh nach USA, wieder anders, etc.

Hochauflösende Boxen, die nach deinen Masstäben vielleicht "besser" als die Bose Boxen sind, gehen mir z.B. nach einiger Zeit auf die Nerven. Einfach ausgedrückt - aber ich bin sicher dass hier die "Egsberde" eine Fachausdruck haben....

keine Ahnung. Hab ich aber persönlich erlebt. Und der nette Bose-Interessent meinte nur "hmmm..." auf meine Anmerkung, das da noch ein Bass mitläuft.

Aha, "keine Ahnung" - das klingt ja schon weit weniger sicher und kann daher auch Vermutung sein ?

Hab viel Spass mit deinem Hörraum. Ich brauche nicht weit zu fahren, wenn ich mir mal was anhören will, danke. Die Hifistudios in meiner Nähe kenne ich alle, und weiss auch wer was taugt und wer nicht.

Das führt doch zu nix. Du hast Recht und es ist ok.
Nur noch soviel: Ich stelle nicht EINEN Bose-Käufer als Depp hin!! Schließlich hat die Firma im Bereich Marketing ihre Hausaufgaben hervorragend gemacht und wie ich schon geschrieben habe, bestand auch die Möglichkeit, das ich selbst mal zu dieser Firma finde. Und woher soll der unbedarfte wissen, wie es klingen soll und kann? Wieviele kennen heut noch den Klang von Instrumenten? Und dabei meine ich nicht den sowieso nicht reproduzierbaren absolut realistischen Klang, sondern nur eine Annäherung an diesen.

Möglicherweise ist es sogar der "andere" Klang gegenüber einer normalen Anlage, der Bose schlicht und einfach, so schwer vergleichbar mit sonstigem Equipment macht. Jeder Vergleich wird dann schon im Keim erstickt. Dadurch sind die Bose-Nutzer wahrscheinlich auch sehr markentreu. Andere wechseln ohne Probleme beim Um- und Aufrüsten die Marken.

Hochauflösende Boxen, die nach deinen Masstäben vielleicht "besser" als die Bose Boxen sind...

ich habe keine hochauflösenden Boxen. Das ist nicht der Punkt. Du selber hattest von 10-20 K Klasse geredet. Ich rede aber von stinknormalen LS aus der Consumerklasse, die bedeutend preiswerter sind.

ps. das "keine Ahnung" bezog sich auf Deine Frage: Wie soll das gehen, das der Sub mitläuft?

So long.

Hallo caruso und all die anderen,

die ständigen Diskussionen um Bose und was macht diese Faszination der Sachen aus (mal unabhänging von techn. Daten und Preis), brachte mich auf die Idee, mich mal etwas länger an den Anlagen einzuhören. Leider nur in den Märkten dafür aber zufällig in allen mit einer Software, welche ich zu Hause habe, RW-Live in Albert.

Inzwischen glaube ich, das die Faszination einfach durch den völlig anderen Klang der Anlage, begründet ist. Dieser äußert sich IMHO darin, das man die LS (welche man schon nicht sieht) absolut nicht einzeln hören kann. Und der Klang ist sicher aufgrund der Diffusbeschallung auch überall im Raum gleich (Stereo im ganzen Raum ist es dadurch aber nicht). Damit kann man aber auch die Ortung komplett vergessen. Es gibt zwar etwas mehr von links oder etwas mehr von hinten, konkret finden lässt sich zB. der Sänger (so das man ihm die Hand geben kann) mit geschlossenen Augen aber nicht. Das würde eher einem stochern im Nebel nahekommen. Durch die verwaschene Ortung im Gegensatz zu anderen Anlagen, fehlt dem Sänger einerseits die entsprechende Kraft und Stärke und andererseits ist die Stimme, Instrumente und Effekte viel zu breit dargestellt. Wenn eine Stimme im Raum ist, geht die klanglich in der Breite keinesfalls von einer Wand bis zur anderen, sondern konzentriert sich an einem Punkt. Andererseits wird durch die breite Darstellung ebenfalls viel Raum suggeriert.

Im Sinne von HiFi ist das auf keinen Fall, auch Surround ist was anderes. Bei beiden Sachen geht es eigentlich um eine präzise Ortung von Phantomschallquellen im Raum. Bose macht "Raumklang" ähnlich einer Kaufhausbeschallung. Und deswegen haben Bose-Liebhaber glaube auch ernsthaft Probleme mit einer "normalen" Anlage. Dort hört man oft die einzelnen LS und wenn man sich im Raum bewegt ändert sich das Klangbild. Das kann einem Bose-Anhänger nicht gefallen.

Also denke ich, es geht nicht um gut oder schlecht, sondern eher um Hörgewohnheiten und eine andere Interpretation von: Was ist Raumklang! Viele Leute stehen auf gesoundete Boxen, andere halt auf "Raumklang" ala Bose. Und einen Bose-Jünger mit einer suboptimal auf- und eingestellten "normalen" Anlage, welche auch einen mehr oder weniger Klangbrei produziert, zu beeindrucken wird auch nicht funzen, da weder der gewünschte Raumklang noch eine perfekte Ortung möglich ist. Und nur mit einer halbwegs perfekten Ortung ergibt sich auch ein richtiger Raumklang, welcher dann aber natürlich nur im Bereich des Hörplatzes nahezu perfekt ist. Will das der Bose-Käufer??

Und in Märkten eine prima Ortung mit anderen LS zu Hören ist sicher auch unmöglich, da die Boxen ganz selten optimal stehen und auch um die Einstellungen kümmert sich kein Mensch.

Als Fazit, auch etwas provokativ, bleibt:
Bose schafft es perfekt, dem Konsumenten eine "Kaufhausbeschallung", welche in sich weich, harmonisch und komplett wirkt, als Stereo im ganzen Raum zu verkaufen. Und mangels Vergleich, was Stereo und Surround wirklich kann, weil in den Märkten unmöglich und bei Leuten zu Hause schon etwas gesucht werden muß, hat der Konsument logischerweise kein Gegenargument und Bose, weil die das sicher auch wissen, den perfekten Ansatzpunkt und Erfolg damit! Also ist es durchaus legitim, wenn der Nutzer noch keine optimale Wiedergabe kennt, das ihm Bose gefallen kann.
Deshalb auch mein Tip an Bose-Hörer: versucht bitte wann immer es geht, andere Anlagen zu hören. Vielleicht ist eines Tages wirklich eine gute dabei, und dann könnt ihr immer noch entscheiden, was euch besser gefällt. Es soll schon Leute gegeben haben, die erstaunt waren, was sie bis dahin versäumt hatten. Es gibt auch echten Raumklang und nicht nur Pseudoraumklang.
Zur Hintergrundbeschallung (machen die wohl auch in Stadien, Hotels, Kaufhäusern) ist das aber sicher brauchbar und ideal.

Und in Märkten eine prima Ortung mit anderen LS zu Hören ist sicher auch unmöglich, da die Boxen ganz selten optimal stehen und auch um die Einstellungen kümmert sich kein Mensch.

Also wenn du die Bose im Markt gehört hast, gleichzeitig aber sagst, eine prima Ortung zu hören ist unmöglich in Märkten, wie willst du dann sagen können man die Bose nicht orten ?

In den Märkten sind die Anlagen nicht eingemessen (jedenfalls selten) und daher idR suboptimal eingestellt.

Also wenn du die Bose im Markt gehört hast, gleichzeitig aber sagst, eine prima Ortung zu hören ist unmöglich in Märkten, wie willst du dann sagen können man die Bose nicht orten ? In den Märkten sind die Anlagen nicht eingemessen (jedenfalls selten) und daher idR suboptimal eingestellt.

das ist durchaus möglich. Bose hatte aber einen Hörplatz mit Sesseln eingerichtet (hätte ich auch so aufgestellt) und die LS anderer Firmen sind in der üblichen Aufstellung, alle neben einander an die Wand geklatscht. Ich glaube aber, das die Diffusivität (blöödes Wort, aber Du weißt was ich meine) ja gerade gewollt ist.
Allerdings hatte ich auch das Menü bei Bose, zumindest das was ich so finden konnte, sondiert. ZB. musste ich die Rears einmal von +10 wieder runterholen. Andermal Kompression ausmachen. Bin sicher nicht der Profi in dem Menü, aber die wichtigsten Einstellungen hatte ich wohl alle gefunden.

@caruso:

Da wird ewig drumrum diskutiert, ob realistische Klangnachbildung überhaupt möglich ist, und es stellt sich heraus, dass das eben nicht geht.

Und das ist dann ein Grund, es komplett aufzugeben? Was ist das denn für ein Argument... Natürlich ist es unmöglich, aber dennoch versucht man, wenigstens die wichtigsten Aspekte zu retten, daß z.B. auch zuhause eine Violine wie eine Violine klingt und sich Singstimmen halbwegs realistisch anhören.

Ich mag meine Anlage eben. Ich mag den Klang, simpel und einfach.

Dennoch gibt es nunmal einen Haufen Dinge, die bei Bose zu bemängeln sind, Geschmack hin oder her. Der alles andere als gerade Frequenzgang. Die Verarbeitungsqualität und Wertigkeit gemessen am wirklich nicht niedrigen Preis. Der ortbare Subwoofer, der außerdem gar kein echter Subwoofer ist, weil die Trennfrequenz so hoch angesetzt ist, daß er auch einen Teil der unteren Mitten übernehmen muß. Usw. Sicherlich muß man auch zwischen den einzelnen Bose-Anlagen unterscheiden, ich kenne aber keine, wo nicht mindestens objektiv ein gravierender Mangel festzustellen war.

Ach ja: Wer so viel Geld für eine kompakte Surround-Lösung ausgeben möchte, der soll sich mal den Linn Classik Movie Di mit passenden Boxen (etwa 5xUnik + Afekt) angeschauen.

Gruß,
Axel

ZB. musste ich die Rears einmal von +10 wieder runterholen. Andermal Kompression ausmachen.

DAS sagt mir nun wiederum, dass die Anlage nicht eingemessen war. Denn wenn sie eingemessen ist, beträgt der Regelabstand für die Rears nur -6 bis +6.

Die Range Compression rauszumachen ist Standard, das ist eigentlich nur für nachts wenn's Baby schon schläft

Das mit der Diffusität ist so eine Sache. Wenn die Anlage eingemessen ist, unterscheidet sich der Klang relativ erheblich von dem nicht eingemessenen Teil. Dann ist's auch nicht mehr diffus, weil die Signallaufzeiten von den "indirekt" strahlenden Satelliten mit eingerechnet sind. Also habe ich entsprechend hervorragende Ortung.

Ich denke, hier liegt auch der casus knacktus. Die meisten Bose Basher kennen nur die Acoustimass Module (also die LS Sets). Deren Klang kann ich nicht beurteilen, kann schon sein, dass die nícht so das gelbe vom Ei sind, wer weiss.

P.S: Ich bin froh, dass mal jemand mit richtigen Argumenten kommt anstatt mit dem 0815 "Bose=Dose" Quatsch.
Danke !

@sommerfee

mein sub ist nicht ortbar, so sehr ich mich auch anstrenge. Die Nachteile von Sub/Sat Systemen sind mir bekannt, hat nix mit Bose zu tun.

Ich weiss nicht, woher das mit dem Frequenzgang kommt ?
Und woran machst du die "gravierenden Mängel" fest ?
Qualitätsmängel, etc. ?

Sorry, aber für mich klingt das alles etwas "angelesen" aus den zahllosen Anti-Bose Threads (ohne dir nahetreten zu wollen). Wenn du's nicht magst, deine Sache, aber "objektiv" sind diese Aussagen leider nicht....

Ach ja: Wer so viel Geld für eine kompakte Surround-Lösung ausgeben möchte, der soll sich mal den Linn Classik Movie Di mit passenden Boxen (etwa 5xUnik + Afekt) angeschauen.

Also, wenn ich mich nicht sehr täusche, kostet das schon fast 6.000 Steine ohne Boxen ??

Sorry, aber für mich klingt das alles etwas "angelesen" aus den zahllosen Anti-Bose Threads (ohne dir nahetreten zu wollen).

Nein, ich habe tatsächlich schon einige Bose-Anlagen selber gehört. Die Dinge wie Trennfrequenz beim Bassmodul sind natürlich angelesen, klar, wie sonst? (Und aus Stereo 5.1 basteln kann mein Vorverstärker auch, das am Rande.)

Ach ja: Wer so viel Geld für eine kompakte Surround-Lösung ausgeben möchte, der soll sich mal den Linn Classik Movie Di mit passenden Boxen (etwa 5xUnik + Afekt) angeschauen. Also, wenn ich mich nicht sehr täusche, kostet das schon fast 6.000 Steine ohne Boxen ??

Du täuscht dich sehr, sie kostet ohne Boxen in etwa die Hälfte.

Gruß,
Axel

(Und aus Stereo 5.1 basteln kann mein Vorverstärker auch, das am Rande.)

Na, ist doch super !!

Du täuscht dich sehr, sie kostet ohne Boxen in etwa die Hälfte.

Das letzte Mal, als ich die Linn Classic Movie gesehen habe, kostete sie irgendwas um 5.5 Tausend Euro ohne Boxen. Oder meinst du eine andere ??

@caruso
die Anlage stand auch relativ frei, nicht in einem abgeschlossenen Raum. Ist auch möglich das dort das Adaptiq nicht alles rausholen kann. Das ändert sicher aber nichts an dem "anders". F-Gang wird dadurch vielleicht wieder etwas grader, aber das ist nicht der Punkt.

Ich will man versuchen, das mit der Ortbarkeit besser zu beschreiben:
Gehen wir mal von einem Konzertsaal ohne Verstärkung aus.
Die normale Anlage simuliert eine Position kurz vor dem Interpreten mit vorwiegend Direkt- und wenig Diffusschall, alles gut verständlich, stabil und richtig körperhaft. Bose hingegen eine Position tief im Raum mit bedeutend mehr Diffusschall. Nun ist sicher einfach vorstellbar, wie sich ein Schritt des Sängers nach rechts oder hinten/vorn an den beiden Positionen klanglich auswirkt. Tief hinten im Raum wird das kaum merkbar sein, weil der Interpret nicht richtig "greifbar" ist. Auch hat der Sänger an einem vorderen Hörplatz bedeutend mehr Kraft in der Stimme, weil die stabiler an einem Platz konzentriert ist und nicht von Reflexionen überdeckt wird. Wie siehst denn mit der Textverständlichkeit in der Oper an verschiedenen Sitzplätzen aus? Warum gibt es Textbüchlein zu jeder Oper?

Nun wird aber die normale Konzert-DVD klanglich vielleicht auf 30m Bühnenabstand abgemischt. Noch ausreichend verständlich aber auch schon jede Menge Diffusschall (Publikum, Reflexionen) dabei, für den Raumeindruck. Die normale Anlage hat nun einen subjektiven Klang, 30m vor der Bühne mit Hall vom Raum. Hier merkt man nun auch nicht mehr jeden Schritt, aber vielleicht 5 Schritte. Und diese DVD auf Bose wird nun tief im Raum, plus nochmal 30m simuliert. Ortung und Verständlichkeit leidet schon bei einer hinteren Position im Konzertsaal und dann wird die durch die Abmischung nochmals eingebremst. Und dann merkst Du keine 5 Schritte, sondern brauchst vielleicht 15 oder 20 um eine Positionsänderung zu registrieren.

Ein bissel überzogen, aber in einer Kirche, wie ist es da? Da muß man schon sehr weit an den Pastor ran, um den überhaupt zu verstehen und mit den Ohren zu finden. Und wenn ich viel weiter hinten bin, dann hör ich den zwar schön im Raum meistens auch noch doppelt, kann aber nicht sagen, steht der unten oder oben, rechts oder links, vorn oder hinten. No Chance!
Und genau das "mit den Ohren finden und greifen" soll Stereo und Surround im ursprünglichen Sinne eigentlich simulieren.

Das heißt, Bose simuliert sicher perfekt Raum, aber nur durch Verwischen der eigentlichen Dimensionen und Proportionen. Und natürlich immer etwas mehr, als was auf der Aufnahme schon drauf ist.

Übrigens gibt es auch sehr viele Nutzer, welche mittels DSP´s an den normalen Anlagen, ebenfalls versuchen, den Raum zu erweitern. Und die Dinger sind sicherlich durchaus vergleichbar mit dem System welches Bose verfolgt.
Beides ist aber Pseudo, künstlich, zur normalen Aufnahme etwas dazu. Oder wieviele nutzen Equilizer oder Loundness, alles verändert, mehr oder weniger den Originalklang des Mediums.

Im Konzert gibts auch Leut die gern vorn sitzen (PA-Junkies), in der Mitte (mit "normalen" Anlagen) oder auch hinten (DSP und Bose Anhänger). In den Klammern, das ist jetzt aber eine Eigenkreation!

Bose kann durchaus gefallen, man muß sich nur im Klaren sein, das es mit höchster Wiedergabetreue (HiFi) nicht zum Besten bestellt ist. Und soweit ich weiß, predigt Bose auch keinesfalls hohe Wiedergabetreue, sondern eher diese Stereo-im-ganzen-Raum Geschichte. Wenn das klar ist, ist es durchaus eine Geschmacksfrage und hat dadurch auch seine Berechtigung. Wie viele hier reden von Geschmack? Jede Menge!
Und gerade durch den eigenen, nicht vergleichbaren, pseudo"räumlichen" Sound spricht Bose wohl viele an. Ob das nun richtig oder falsch ist, ist eine andere Frage, aber mit Geschmack kann man es trotzdem jederzeit erklären, nur nicht mit HiFi, was die Firma meines Wissens auch nicht macht.


Obwohl meine persönliche Meinung bei Musik ist: ich kann und sollte den Geschmack nur über das Genre definieren und nicht über den Klang auf der Anlage. Denn umso mehr eine Anlage einen Klang in irgendeiner Weise, in eine bestimmte Richtung verändert, umso mehr verschwinden die jeweiligen, teils sehr kleinen, Unterschiede der Genre´ und der einzelnen Stücke. Und werden sich immer ähnlicher. Das ist oder wäre sehr schade.

Du täuscht dich sehr, sie kostet ohne Boxen in etwa die Hälfte. Das letzte Mal, als ich die Linn Classic Movie gesehen habe, kostete sie irgendwas um 5.5 Tausend Euro ohne Boxen. Oder meinst du eine andere ??

Ich meine - wie geschrieben - den "Linn Classik Movie Di", aka "Multiroom-fähiger DVD/CD-Receiver mit integrierter 5-Kanal-Endstufe und Digitaleingängen". Ich habe mich jetzt mal erkundigt, Listenpreis ist 3650 Euro. Und Stereo nach 5.1 wandeln kann er (natürlich) auch.

Gruß,
Axel

So klingt das alles schon sehr viel besser. Ich glaube du hast das ganz gut formuliert.

Ergänzend nur, ich glaube es ist noch keinem so recht gelungen, HiFi abschliessend zu definieren. Auch weil in vielen Threads hier rauskam, dass das letztlich sehr abhängig davon ist, was der einzelne und seine Ohren draus macht.

Und es fängt schon bei der Abmischung an. Was du beschrieben hast ist richtig, sagt aber im Grunde, dass schon die Aufnahme nicht "naturgetreu" sein kann, sondern einen bestimmten Platz im Raum vorbestimmt bzw. voraussetzt. Eigentlich müsste bei jeder CD/DVD die Position des Mikros aufgemalt sein, die Beschaffenheit des Raums, etc. Es gibt jede Menge Aufnahmen, z.B. Konzerten, da werden die Instrumente direkt an den Instrumenten aufgenommen, von Raum keine Spur, und nachher zusammengemischt, mit künstlichem Hall, Echo, Verzögerungen, etc.pp. Was ist denn daran noch authentisch ?

Auch wenn die kleinen Bose Boxen für 2-LS Betrieb vielleicht nicht die allererste Wahl sind, gebe ich gerne zu, aber sie sind durchaus in der Lage, mir ein räumliches Bild zu zeigen, in meinem Raum, genau wie "normale Anlagen" auch. Das mit dem Diffusschall ist auch nicht so dramatisch (hängt auch davon ab, wohin ich die Dinger ausrichte - wenn ich alle Würfelteile in meine Richtung zeigen lasse, habe ich genau die gleiche Richtwirkung wie andere Boxen auch).

Stereo im ganzen Raum ist natürlich - da gebe ich dir Recht - ein bisschen übertrieben. Wenn ich mich seitlich setze, also weit weg vom "optimalen Hörplatz", dann kann ich durch Hoch- und Runterregeln der Rears den Eindruck erzeugen, als handele es sich um Stereo; ich kann rechts und links unterscheiden, da z.B: der linke Stereokanal auf beiden linken Lautsprechern (Vorne und hinten) wiedergegeben wird. Ist das "echtes" Stereo ? Vielleicht nicht, da ich dann nicht räumlich hören kann, was ich im "Hördreieck" durchaus kann. Vielleicht nicht so, wie man das mit superteuren 3-Wegeboxen kann, da fehlt vielleicht die eine oder andere letzte Klarheit, aber - was soll's schon.

Meine Erfahrung mit diesen sehr klaren, hochauflösenden Boxen ist nicht so gut - sie nerven mich nach einiger Zeit, sie strengen mein Gehör an, sie fordern mein Kleinhirn zum dauernden Hinhören auf, und das will ich gar nicht.

Also bottom line, ich gebe dir Recht, Bose produziert, wie du ja auch sagst viele andere - nicht den ultimativen puristischen Urklang. Aber ich frage mal, in Anbetracht der ganzen Imponderabilien auf dem Weg dahin, für deren Existenz ja dieses ganze Forum Beweis genug ist, wo und wann ich den schon kriegen kann, und wie viel mich das im Zweifelsfall kostet, und wie sehr ich mein Wohnzimmer und mich selbst dann an der Anlage bzw. dem Endziel unterwerfen muss, was ich nicht bereit bin zu tun ?

Sommerfee,

Listenpreis ist 3650 Euro

Ja, das ist genau das gleiche wie ich für meine Lifestyle 28 gezahlt habe, inklusive Boxen.

Totes Rennen also

..ich glaube es ist noch keinem so recht gelungen, HiFi abschliessend zu definieren.

die meisten interpretieren das sicher auch mit höchster Wiedergabetreue. Sicher ist dem Weg dorthin, Schlamperei Tür und Tor geöffnet, allerdings kann ich zB. zu Hause eine vergurkte Aufnahme auch nicht wieder grade bügeln. Dann ist das Hifi halt nur auf die eigenen Möglichkeiten begrenzt, also trotz schlechter Aufnahme, wiedergabetreu. Ich würde dann allerdings lieber davon ne andere Aufnahme besorgen. Eine Limitierung, sei es durch Aufnahme, Raum, Equipment wird fast immer mehr oder weniger existent sein. Nur versucht man halt den Einfluss, soweit es geht, zu minimieren.

.. dass schon die Aufnahme nicht "naturgetreu" sein kann, sondern einen bestimmten Platz im Raum vorbestimmt bzw. voraussetzt...

hab ich nix dagegen. Der Tontechniker wird sich schon seine Gedanken gemacht haben, warum er genau dort aufnimmt und nicht woanders. Und dann höre ich die Aufnahme nahezu genauso (mein Raum/Technik mal außen vor) wie der Tontechniker im Original an seinem Platz. Das was Du mit naturgetreu meinst, ist im instrument. Das geht natürlich nicht.

Es gibt jede Menge Aufnahmen, z.B. Konzerten, da werden die Instrumente direkt an den Instrumenten aufgenommen, von Raum keine Spur, und nachher zusammengemischt, mit künstlichem Hall, Echo, Verzögerungen, etc.pp. Was ist denn daran noch authentisch ?

sicher nimmer viel. Aber warum kann ich dann nicht trotzdem die Aufnahme so hören, wie sie ist? Ob´s gefällt, kann durchaus sein. Was ist an der Stimme von Cher, Natur? Das weiß die wohl selber auch nicht.

Wenn ich mich seitlich setze, also weit weg vom "optimalen Hörplatz", dann kann ich durch Hoch- und Runterregeln der Rears den Eindruck erzeugen, als handele es sich um Stereo; ich kann rechts und links unterscheiden, da z.B: der linke Stereokanal auf beiden linken Lautsprechern (Vorne und hinten) wiedergegeben wird.

siehste, das kann ich zB. nicht. Eine stabile und kräftige Abbildung geht bei mir nur ziemlich mittig. Deshalb ist der Unterschied zwischen mitte und außermittig auch viel krasser bei normalen Anlagen, da Bose ja bewußt die scharfe Ortung vermeiden will.

Meine Erfahrung mit diesen sehr klaren, hochauflösenden Boxen ist nicht so gut - sie nerven mich nach einiger Zeit, sie strengen mein Gehör an, sie fordern mein Kleinhirn zum dauernden Hinhören auf, und das will ich gar nicht.

warum auch immer? Das kann viele Gründe haben. Wenn Du Dich aber nicht konzentrieren möchtest ist die Bose für Deinen Fall sicher die bessere Wahl. Als Hintergrundbeschallung ist die definitiv ausgewogener und besser geeignet wie eine "normale". Die ist dann wieder eher für das bewußte Zuhören gedacht.
Ich denke Bose versucht gezielt den Klang schön sweet und angenehm zu gestalten. Nix drängt sich in den Vordergrund, nichts nervt, egal wo ich sitze.

Nochmal zurück zum Konzert:
In den ersten Reihen ist das Klangbild sehr stark, kräftig, gut verständlich, detailliert, gut zu unterscheiden. Allerdings aber auch teilweise scharf, hart, unangenehm, laut, plärrig etc. Aber näher am Original, ohne Frage.
Viel weiter hinten dreht sich das Klangbild genau gegensätzlich, die Schärfe und Härte verschwindet, die Vertändlichkeit leidet, Detailunterschiede verschwimmen. Das Klangbild wird sweeter und angenehmer, und entfernt sich immer weiter vom Original. Und es entsteht eine Pseudoräumlichkeit, welche das Klangbild verwäscht und in die Breite und Höhe zieht.

Genau diesen Effekt nutzt Bose bis zur Perfektion bei seinen Anlagen.
Daran siehst Du aber, näher am Original ist allerdings die zumindest für Dich, eher nervige aber saubere und stabilere Wiedergabe, welche die anderen Boxen wiedergeben, die Du nun nicht unbedingt mögst. Du magst es lieber etwas verschwommen, dafür aber schon soft und sweet.
Legitim, ist halt Geschmackssache.

Die Vinyl-Fraktion nutzt sogar einen ähnlichen Effekt: auch dort wird der Original-Aufnahme, durch Limitierungen der Technik, eine gewisse Härte genommen, welches subjektiver als weitaus angenehmer empfunden wird.

Ja wir kommen der Sache näher. Die Bose ist sicherlich ein Kompromiss, und im 5.1 Modus ein klingt das alles etwas verwaschener als im 2 Kanal Modus - aber ich glaube nicht nur bei Bose.

Viele Aufnahmen sind auch einfach 5 Kanal, nicht Surround. Z.B. die Sting DTS DVD, da kommen aus den Rears irgendwelche Bongos - als ob die bei den Würstchenbuden am Ausgang stehen - das hat nix mit Surround zu tun...

Wenn ich mich in das Hördreieck setze und auf Stereo schalte, kann ich auch richtig Stereo räumlich hören - natürlich mit ein paar Abstrichen ggü. LS mit z.B. Tweeter etc., aber ich kann damit leben.

Interessanterweise gibt die Anlage im 5.1 Modus z.B. Sänger tatsächlich vorne, und die Instrumente räumlich wieder - also z.B: Norah Jones (als Beispiel) singt aus dem Center bzw. den vorderen Lautsprechern, während die Instrumente aus allen Lautsprechern kommen. Warum weiss ich nciht, vielleicht ist das ja diese prologic schaltung oder so...

P.S: Ich habe aus irgendwelchen Gründen unter dem anderen Namen "caruso" immer eine Meldung "Spamschutz aktiviert. Bitte versuchen Sie es später noch einmal" erhalten. Warum, ist mir nicht klar, ich habe nicht gespammt. Daher habe ich mich neu registrieren müssen. Falls ein Moderator zusieht, bitte melden und berichtigen.

(Es sei denn, es wird jetzt schon jeder Beitrag über Bose in diesem Forum als Spam bezeichnet )

Danke, caruso

Die Bose ist sicherlich ein Kompromiss, und im 5.1 Modus ein klingt das alles etwas verwaschener als im 2 Kanal Modus - aber ich glaube nicht nur bei Bose.

Bei dem von mir ins Spiel gebrachten Linn Classik Movie ist es IMHO nicht so, da wird nichts verwaschener.

Gruß,
Axel

P.S.: Der Spamschutz schlägt immer dann zu, wenn man zuviele Postings in zu kurzer Zeit absetzt. Mit dem Inhalt der Postings hat das nichts zu tun.

Bei dem von mir ins Spiel gebrachten Linn Classik Movie ist es IMHO nicht so, da wird nichts verwaschener.

Das wage ich zu bezweifeln. Stereo auf 5.1 "aufgeblasen" führt fast zwangsläufig zu Diffusität.

Hat nix mit Bose oder Linn zu tun, sondern mit dem Setup.

Gruss
caruso

Stereo auf 5.1 "aufgeblasen" führt fast zwangsläufig zu Diffusität. Hat nix mit Bose oder Linn zu tun, sondern mit dem Setup.

Kannst du das erläutern, warum es zur Diffusität führen muß? Und warum nur fast zwangsläufig, woher kommt das "fast"? Warum soll eine Quelle in einer gut aufgebauten 5.1-Anlage weniger gut ortbar sein, als in einer gut aufgebauten Stereo-Anlage?

Und warum stellst du Diffusität als was negatives dar, wo diese doch gerade ein gewolltes Charakteristikum einer Bose-Anlage ist?

Verwirrt,
Axel

@ Zittert mir der Arsch wenn ich Jurassic Park sehe ? Jo. Und habe ich grosse Trümmer im Raum stehen, um das alles zu haben ? Nö. Wird's immer noch was besseres geben ? Na hoffentlich !! Gruss, caruso

Ich weiss nicht wie dir der Arsch zittern kann bei diesem Popel Subwoofer, ich habe viel mehr den Eindruck gewonnen, daß du irgendwie mit der Firma Bose in einer Art geschäftlichen Beziehung stehst. Du verdrehst anderen das Wort im Mund und läßt Tatsachen wie die jämmerliche Verarbeitung für ein Heidengeld völlig ausser Acht. In den USA wird das Zeug übrigens für einen Bruchteil des hiesigen Preises verramscht....