HDMI AVR oder einer ohne HDMI?

Autor

Beitrag

fromage
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 21. Jan 2009, 19:28

Hallo werde mir in nächter zeit wohl den Sony KDL 46W4500 zulegen. Bei dem sieht das "normale" TV Bild ja schon recht ordentlich aus.
Deshalb frage ich mich
Lohnt es sich eigentlich für das upscalen einen AV-Reciver zu nehmen oder kann das der fernseher genauso gut?
Dachte an den Marantz SR-5003
oder sowas.
Ein AVR ohne HDMI wärehalt einiges billiger.
Achja der reciver soll das Teufel Concept m betreiben.

budget sind eben maximal 600€, weniger wäre aber besser!!!

grüsse flori

happy001
Inventar

#2 erstellt: 21. Jan 2009, 19:47

Vielleicht mal was grundsätzliches:

Über HDMI (z.B 1.3) kannst Bild und Ton ausgeben und gleichfalls für die Wiedergabe der neuen Tonformate benötigst einen HDMI Anschluss weil dies über optisches Kabel nicht möglich ist, da geht "nur" DD oder DTS. Moderne TV haben mittlerweile auch gute Scaler verbaut die manchem AVR in nichts nachstehen. Die Frage ist ja eigentlich wann braucht man diese ....

Bei Blu Ray überhaupt nicht, bei DVD um ein besseres Bild zu bekommen oder beim TV um ein Bild auf die eventuelle höhere Auflösung des Gerätes zu skalieren. Dann gibt es ja auch BluRay-Player die in diesem Bereich sehr gute Arbeit verrichten und einen zusätzlichen Scaler im AVR nicht notwendig machen.

In deinem Fall und mit den Teufel Boxen kannst auch einen Yamaha 463 nehmen und einen BR von Sony oder Samsung und bist noch unterhalb deiner 600€

fromage
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 22. Jan 2009, 18:02

Kann der Yamaha 463 dann auch die neuen Tonformate Wiedergeben?
Was genau ist denn an den neuen Tonformaten anders?

Eigentlich brauch ich das iPod Dock gar nich, hab gar keinen iPod und usb brauch ich an dem Reciver eigengentlich auch nicht.

Gibt es noch alternative Reciver bei denen auf den USB anschluss verzichten? Die dafür besser oder billiger sind?

Hab mir schon den 363 angeschaut, aber da gefällt mir der Lautsprecheranschluss nicht so gut. Sind nur so kleine Klemmen, da bekommt man doch keinen ordentlichen Querschnitt rein.

PS: Ich brauch den AVR nur zum Surround Sound. Zum Musik hören hab ich meine Tannoy NFM an nem Marantz PM80se. :-D

grüsse

[Beitrag von fromage am 22. Jan 2009, 18:06 bearbeitet]

fromage
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 22. Jan 2009, 19:01

Achso genau!!
Wäre

die Kombi eigentlich besser als das Teufel Concept M mit dem Yamaha, oder eben ein anderen Reciver in der preisklasse?
HAb ja schon recht viel über die Heco's gelesen.

grüsse

happy001
Inventar

#5 erstellt: 22. Jan 2009, 19:07

Gute Kombi .... Kaufempfehlung

nur vorher mal bitte anhören

fromage
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Jan 2009, 19:14

Ok muss ich nur noch nen Händler finden wo ich die probehören kann.(nähe Ulm) Dann wird das ganze helt etwas teurer weil ich die sachen nicht gebraucht kaufen kann. Würd dann glaub nen canto cs 40 dazu kauen.

happy001
Inventar

#7 erstellt: 22. Jan 2009, 19:17

Ansonsten einen Heco Victa Sub ... den bekommst teils schon unter 200€ und der sollte eigentlich auch reichen, den Canton würde ich erst bei größeren Räumen nehmen so ab 25qm.

fromage
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Jan 2009, 19:20

Ok vielen dank.
woll nochmal wegen den Tonformaten fragen?
Braucht man das ?
Oder reichen die normalen.
bin Recht neu im suround. hab bis jetzt nur car hifi und stereo gemacht.

danke für die vielen tipps

happy001
Inventar

#9 erstellt: 22. Jan 2009, 19:31

Sagen wir es einfach .... die neuen Tonformate haben einen größeren Dynamikumfang was an wirklich guten Boxen dann viel Freude macht. Bei einfacheren Boxen kann genau das aber ein Problem werden und anstelle einer Verbesserung das Ganze dann eher schlechter klingt. Für mein Geschmack wird da eher zu viel Aufhebens um dieses Thema gemacht.