Yamaha 565 / Yamaha 765 / Denon 1910

Denon 1910.

Hat sehr gute Testergebnisse bei Stiftungwarentest (test 11/09) erzielt (Einziger mit "sehr gut"). Da kommen die Yamaha leider nicht ran, vor allem was die Leistung im 2-Kanal- und Mehrkanalbetrieb angeht.

Bei HEIMKINO hat der Yamaha 765 mit dem Denon 1910 gleich gut abgeschnitten, bekamen beide die selbe Note.

Ich zitierte nicht das Testergebnis von HEIMKINO sondern von Stiftung Warentest.
In Anbetracht der Tatsache, das kommerzielle "Test"-Zeitungen dem Zwang unterstehen, sich in der Hauptsache durch Werbekunden zu refinanzieren, haben die bei ihren Tests andere, nennen wir es mal "Hersteller-freundlichere", Prioritäten, als unabhängige Tester wie z.b. Stiftung Warentest.
Nichtsdestotrotz liefern Fachzeitungen und -magazine natürlich viele Informationen zu Geräten und bieten eine Auswahlmöglichkeit. Neutralität und Objektivität betrachte ich aber mit der gebotenen Skepsis.

Wär der Onkyo 607 auch was?

Auf der Seite von Denon steht, dass der 1910 Auto Lipsync beherrscht, bedeutet dass, er erkennt das Delay automatisch?

auch wenn stiftung wahrentest vielleicht neutral ist so haben die von unterhaltungselektronik nicht die spur von einer ahnung,
wenn ich mir kameratests von denen ansehe bekomme ich das große schreien so ergeht es allen die ahnung von der technik haben und dann deren ergebnisse sehen.

Andregee schrieb:

auch wenn stiftung wahrentest vielleicht neutral ist so haben die von unterhaltungselektronik nicht die spur von einer ahnung,

Da wäre ich aber höchst vorsichtig mit solchen Mutmaßungen. Es gibt nicht den Prüfer, der heute natives Olivenöl und morgen digitale Kameras prüft. Die Test werden von Pürfern in speziellen Prüflabors durchgeführt, die auch wissen was da vor ihnen steht. Die durchgeführten Tests richten sich an Nutzungsgewohnheiten der "Ottonormalverbraucher" aus und sind nicht unbedingt an z.B. so HiFi-Verstrahlte wie uns gerichtet. Dennoch bieten sie auch dem Geneigten einen sehr guten Überblick und Tendenz der geprüften Geräte in Bezug auf Qualität und Nutzungsgrad. Von "nicht die Spur von einer Ahnung" sind die meilenweit entfernt und sind mit ihren Tests wesentlich objektiver als werbefinanzierte "Fach"-Blätter. Mal abgesehen davon, dass da mitunter auch ein echter Schmarrn geschrieben wird (um die Interessen der aktuellen Anzeigenkunden "zu bedienen").

wenn ich mir kameratests von denen ansehe bekomme ich das große schreien so ergeht es allen die ahnung von der technik haben und dann deren ergebnisse sehen.

Das ist nun ebenfalls relativ und impliziert unterschwellig, dass alle, die die Tests der Stiftung Warentest für bare Münze nehmen, technische Dummbeutel sind. Das mag mitunter zutreffen, doch sagt das nichts über die Qualität der Tests aus.

besuche uns doch mal im dslr forum im kompaktuntermenü.
da kannst du einen threat finden über seltsame testergebnisse und da ist stiftung warentest ganz vorn dabei.
da sind leute die jahre oder jahrzehnte fotografieren und sich sehr intensiv damit auseinandersetzen, wir stellen da vergleichsfotos ein und die ergebnisse von uns sind völlig kontrair mit denen der stiftung wt.
sorry aber in meinen augen ist deren test nicht das papier wert auf dem er steht,