welcher AV-Reciever bis ca. 1300,- MARKTPREIS

Autor

Beitrag

pocketcoffee2009
Stammgast

#1 erstellt: 08. Feb 2011, 23:40

hallo leute...

ich habe mal wieder schlaflose nächte, weil ich mich einfach nicht entscheiden kann... irgendwann bringt mich das um den verstand!

aber wenigstens machts spass!!!

so, jetzt zum thema:

ich suche nach nem AV-Reciever, der gut zu meinen Lautsprechern passt. Ich betreibe ein 5.0 System, 2x Canton RC-L, 500CM und 2x Ergo 603 als rear.

nach langer suche und recherche, habe ich mir folgende av-reciever ausgesucht, die in frage kommen würden:

- Onkyo TX-NR5007
- DENON AVR-4310
- DENON AVR-3311
( der AVR-4810 wäre natürlich auch genial, aber is leider etwas zu teuer und irgendwann is halt mal schluss )

ich habe zwar schon einige testberichte gelesen, aber ich bin da immer etwas skeptisch und glaube eher den "normalen" menschen, als den MASCHTERPIECElern...

wie würdet ihr den klang der o.g. geräten beschreiben, bzw. welcher klingt von den dreien am besten?

Mein Raum hat ca. gute 30qm... ich habe etwas bedenken, dass die Denons etwas zu wenig Leistung für meine Lautsprecher zur verfügung stellen... ist das berechtigt, oder schwachsinn? denn ich höre schon gerne überdurchschnittlich laut und habe auch keinen subwoofer zur verfügung... so muss der reciever eben für tiefbass sorgen.

bitte keine anderen geräte aufzählen, denn ich möchte keinen marantz und auch keinen yamaha, oder pioneer... onkyo oder denon sollte es werden.

3D ist mir bis jetzt auch nicht wichtig...

mich interessiert nur, wie sich die 3 genannten bei hohen pegeln verhalten und ob ich mir bei keinem der o.g. wegen fehlender leistung sorgen machen müsste.

70% Film 30 % Stereo

ich bin gespannt!

P.S.: ein besonderer Dank gilt hier auf jedenfall mal dem USER hififan41 - Danke Thomas

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 09. Feb 2011, 09:03

Hallo,
Ich würde dir den Onkyo 5007 empfehlen .Hat in meinen Augen den hochwertigsten Aufbau und bietet hohe stabile Leistung. Bedienung und Austattung sind auch gut. Einziger Nachteil ist das nervige Relaisklicken bei Tonformatumschaltung bzw -unterbrechung und möglicherweise das enorm hohe Gewicht.
1300 € sind für das Gerät ein Schnäppchen, der hat eine UVP von 2500 €.

Wenn du auf HDMI 1.4 verzichten kannst nimm bei Denon eher den 4310. Ist halt eine Geräteklasse höher.

Welches der 3 Geräte am besten klingt ist schwierig zu beantworten, da die Unterschiede sehr gering sein werden und auch Geschmackssache ist.

Der Onkyo 5007 und der Denon 4310 bietet beide eine hohe Leistung und Stabilität um auch laut hören zu können. Etwas souveräner klingt es allerdings noch mit guten nachgeschalteten Endstufen. Gerade der Bass wird noch straffer und konturierter. Willst du primär den Stereoklang aufwerten macht die Trennung von HK und Stereo Sinn, also einen zusätzlichen Stereoverstärker einsetzen.

Aber das kostet natürlich noch mal eine Stange Geld.

gruss

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 09. Feb 2011, 09:19 bearbeitet]

CeeJay1337
Stammgast

#3 erstellt: 09. Feb 2011, 09:20

wegen Leistungsreserven musst du dir bei eigentlich keinem aktuellen AVR Sorgen machen (nichtmal bei Entry Level Geräten, selbst die haben schon spielend 110-130 W / Kanal), Die Pegel die du da bräuchtest um an die Grenzen zu kommen sind mindestens unpraktikabel :>

pocketcoffee2009
Stammgast

#4 erstellt: 09. Feb 2011, 14:28

danke für die antworten...

ich denke, dass ich zwischen 4310 und 5007 wählen werde...

kommt nun drauf an, wo ich den besseren preis schiessen kann!

ich bin mir sicher, dass beide fantastisch für heimkino geeignet sind und auch sehr gut klingen. was mich noch interessiert, welcher klingt bei stereo besser? viellecht hat ja jemand schon einen höreindruck bekommen und kann mir da was sagen... übrigens, der bass soll beim 5007er besser rüberkommen... stimmt das?

Jonas2704
Inventar

#5 erstellt: 09. Feb 2011, 14:45

Der 4310 klingt im Stereobetrieb wirklich gut. Die Front kann auch bei 5.0/5.1 im bi-amping alufen und dann hat er deratig viel Kontrolle, das definitiv kein sinnvoller Bedarf nach externen Endstufen aufkommt.

Das von Central_Scrutinizer beschriebende Klicken bein Onkyo hat er aber auch (wie m.E. alle aktuellen Receiver).

Ich zitiere mal AREADVD

"Denon AVR-4310: In der 2.000 EUR-Klasse ist es fraglich, ob der Onkyo TX-NR3007 dem ungemein ausgeglichenen AVR-4310 in letzter Konsequenz Paroli bieten kann - dazu sind die Leistungen beim Denon durch die Bank schon beinahe zu gut. Der 500 EUR (UVP) teurere TX-NR5007 zeigt sich bezüglich Pegelfestigkeit , Hochtonbrillanz und Detaillierung dem Denon leicht überlegen, das Bild bringt noch mehr Tiefe mit. Allerdings lauert der Denon AVR-4810 für 2.999 EUR nur darauf, sich ein hartes Duell mit dem 5007 zu liefern. Bei den Multimediaeigenschaften sind die Denons dank der Möglichkeit zur Wiedergabe von gestreamten jpeg-Fotodateien etwas im Vorteil. "

Hiernach waere der Onkyo klar besser, aber das muss jeder fuer sich selbst entscheiden und der 4310 ist als ausgelaufenes Modell jetzt sehr guenstig zu schiessen.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 09. Feb 2011, 14:49

CeeJay1337 schrieb:

Keine Ahnung woher die Leute immer solche Behauptungen nehmen!

Saludos
Glenn

pocketcoffee2009
Stammgast

#7 erstellt: 09. Feb 2011, 14:58

der onkyo 5007 hat ja 9 endstufen... also könnte ich ja praktisch die fronts im bi-amping laufen lassen und hätte dann trotzdem noch 5 übrig? das heisst, ich könnte trotz bi-amping ein 7.1 system draus machen, oder? beim denon wäre das ja nicht möglich, da er "nur" 7 endstufen hat...

Jonas2704
Inventar

#8 erstellt: 09. Feb 2011, 15:03

ja das ist richtig. der Onkyo ist m.E. als 9.2 ausgelegt.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 09. Feb 2011, 15:04

pocketcoffee2009 schrieb:

Was soll das bringen?

Je mehr Endstufen in Betrieb sind, desto weniger Leistung hat der AVR pro Kanal!
Ach ja, die Angabe von Onkyo von 220Watt bezieht sich nur auf 1 Kanal angesteuert.

Aber wer hört mit einem AVR nur Mono....

Saludos
Glenn

Jonas2704
Inventar

#10 erstellt: 09. Feb 2011, 15:05

GlennFresh schrieb:

CeeJay1337 schrieb:

Keine Ahnung woher die Leute immer solche Behauptungen nehmen!

Saludos
Glenn

Die Frage ist aber wirklich : Wer braucht 400W je Box (onkyo im bi-amping) wirklich, solange diese einen halbwegs normalen Wirkungsgrad hat, man keinen Flugzeughangar beschallen muss und sich ein Restgehoer erhalten will ?

[Beitrag von Jonas2704 am 09. Feb 2011, 15:05 bearbeitet]

Triplets
Inventar

#11 erstellt: 09. Feb 2011, 15:09

pocketcoffee2009 schrieb:

Nicht ganz, denn fürs Bi-Amping werden die Endstufen der Surround-Backs verwendet!

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 09. Feb 2011, 15:11

@Jonas2704

Mach ich erst einmal schlau, bevor Du hier mit Wattzahlen um Dich schmeist, die in der Realität recht wenig aussagen!

Saludos
Glenn

pocketcoffee2009
Stammgast

#13 erstellt: 09. Feb 2011, 15:14

das ist interessant... aber die enstufen für die front hight z.b. könnte man noch verwenden, oder?

ich muss das teil erstmal hören... wahrscheinlich brauch ich die bi-amping funktion auch nicht! aber es heisst doch nicht immer automatisch, dass man mit mehr leistung immer lauter hören muss! ich habe gehört, dass die lautsprecher, mit mehr watt befeuert, einfach freier, offener und dynamischer spielen sollen. deshalb die idee mit dem bi-amping und nicht um db rekorde zu brechen.

Jonas2704
Inventar

#14 erstellt: 09. Feb 2011, 15:17

GlennFresh schrieb:

@Jonas2704

Mach ich erst einmal schlau, bevor Du hier mit Wattzahlen um Dich schmeist, die in der Realität recht wenig aussagen!

Saludos
Glenn

Onkyo gibt (bei 6 Ohm) 220W je Kanal an. Audio hat im Labor im 5 kanalbetrieb an 4 Ohm 206 W gemessen.
Sofern im bi-amping betrieben gehen 2 kanaele auf jede Box. Ist da inhaltlich was falsch ?

Mach Du uns doch schlau. Mich wuerde auch in interessieren warum die die Aussage von CeeJay so pauschal in Frage stellst.

[Beitrag von Jonas2704 am 09. Feb 2011, 15:21 bearbeitet]

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 09. Feb 2011, 15:22

pocketcoffee2009 schrieb:

ich muss das teil erstmal hören... wahrscheinlich brauch ich die bi-amping funktion auch nicht! aber es heisst doch nicht immer automatisch, dass man mit mehr leistung immer lauter hören muss! ich habe gehört, dass die lautsprecher, mit mehr watt befeuert, einfach freier, offener und dynamischer spielen sollen. deshalb die idee mit dem bi-amping und nicht um db rekorde zu brechen.

Aber nicht mit einem AVR der noch mindestens 3 bis 5 weitere Lsp. befeuern muss.

Wer richtig Saft haben will nimmt eine zusätzliche Endstufe für die Fronts oder gleich eine Vor-Endkombi!

Jonas2704 schrieb:

Onkyo gibt (bei 6 Ohm) 220W je Kanal an.

Ach ja, dann solltest Du mal die Brille aufsetzen!

Im übrigen steht bei den Leistungsangaben kein Klirrfaktor und die Messung erfolgende im meist unkritischen 1khz Bereich.

Jonas2704 schrieb:

Audio hat im Labor im 5 kanalbetrieb an 4 Ohm 206 W gemessen.

Auch hier gibt es keine genauen Angaben wie die Werte ermittelt wurden!

Der Onkyo schafft niemals 5 x 206 Watt bei, aber glaub was Du willst!

Saludos
Glenn

pocketcoffee2009
Stammgast

#16 erstellt: 09. Feb 2011, 15:24

hab grad bei AUDIO nachgeschaut:

Sinusleistung 5-Kanal 8 Ohm / 4 Ohm 113,0 / W206,0 W

bei 8 Ohm, sind m.M.n. 113Watt absolut keine überdurchschnittliche Leistung! im Bi-Amping Modus würde man dann ca. auf satte 220 Watt kommen... das ist schonmal ne Hausnummer!

pocketcoffee2009
Stammgast

#17 erstellt: 09. Feb 2011, 15:28

okay... ich halte mich diesbezüglich einfach mal raus, denn dazu habe ich einfach zu wenig ahnung, um hier bei leistungsangaben mitzusprechen... aber im großen und ganzen hat der onkyo wohl die meiste power von den o.g. geräten...

dann werd ich mich wohl für diesen schweren brocken entscheiden!

vielen dank an alle, die hier fleissig mitgewirkt haben!

gruß,

pocket

Jonas2704
Inventar

#18 erstellt: 09. Feb 2011, 15:30

Ok ich habe meine Brille auf, aber da stehen immer noch 220W je Kanal.

Die unbeantwortete Frage ist allerding immer noch : Wozu braucht man das und was kann eine extrene Endstufe mehr. Die mir bekannten Endstufen haben meist nominal niedrigere Leistungsangaben. Onkyo verwendet meist Ringkerntrafos und ordentlich bestueckte Elkos, so das die Stromlieferfaehigkeiten nicht so schlecht aussehen sollten.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 09. Feb 2011, 15:35

Jonas2704 schrieb:

Dann solltest Du deine Brille einfach mal sauber machen, aber egal, die Diskussion bringt nix wenn Leute ignorant und rechthaberisch sind!

Saludos
Glenn

Triplets
Inventar

#20 erstellt: 09. Feb 2011, 15:36

Jonas2704 schrieb:

Onkyo verwendet meist Ringkerntrafos und ordentlich bestueckte Elkos, so das die Stromlieferfaehigkeiten nicht so schlecht aussehen sollten.

Aber eben erst ab dem 905/5007 u. 5008!

Jonas2704
Inventar

#21 erstellt: 09. Feb 2011, 15:43

GlennFresh schrieb:

Jonas2704 schrieb:

Dann solltest Du deine Brille einfach mal sauber machen, aber egal, die Diskussion bringt nix wenn Leute ignorant und rechthaberisch sind!

Saludos
Glenn

Danke gleichfalls.

pocketcoffee2009
Stammgast

#22 erstellt: 09. Feb 2011, 16:12

war keine absicht, einen Streit-Fred zu eröffnen...

seid wieder lieb zueinander!

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 09. Feb 2011, 16:21

Es geht mir nicht um Streit, sondern um Unwahrheiten die keinem was bringen oder weiterhelfen.
Reicht doch, wenn Werbung und sogenannten Fachzeitschriften die Käufer irreführen, aber lies selbst:

http://www.eu.onkyo.com/de/ir_img/21825482_b02ee4cadd.jpg

Steht ganz oben und wenn man ein wenig englisch kann ist alles gesagt!

Saludos
Glenn

Tank-Like
Inventar

#24 erstellt: 09. Feb 2011, 16:28

ich weiß gar nicht, warums darüber überhaupt streit gibt. ist ja nicht so, dass onkyo die einzigen sind, die das so machen.
zumindest im unteren und mittleren preissegment machen das imho alle hersteller (also auch pioneer, denon, yamaha etc.) so...

um mal wieder auf den boden der tatsachen runterzukommen, hilft es dann immer, sich mal die maximalen leistungsaufnahmen (wobei auch die nach unterschiedlichen methoden gemessen werden) anzuschauen, mal 30%+x in form von wärmeverlusten abzurechnen und durch die anzahl der kanäle zu teilen

im übrigen sind die kunden ja selber schuld, wenn sie sich immer an solchen "kennwerten" festbeißen. da glauben irgendwelche schlauen BWLer/Marketing-Strategen wieder einen größe gefunden zu haben, mit derer hilfe sie uns ganz besonders zum kauf verlocken können und drehen die virtuell so hoch wie möglich.

[Beitrag von Tank-Like am 09. Feb 2011, 16:31 bearbeitet]

pocketcoffee2009
Stammgast

#25 erstellt: 09. Feb 2011, 16:29

ja das stimmt... und in der AUDIO steht eben 200 Watt Sinus im 5 Kanal-Modus... vielleicht hat er das eben verwechselt...

aber es stimmt schon, dass man den leistungsangaben der zeitschriften nicht glauben kann und das finde ich auch sehr schade, dass man da so in die irre geführt wird! eigentlich eine schweinerei... evtl. kommt irgendwann mal eine norm raus, welche besagt, wie man die angaben genau zu machen hat!

dass einfach alles einheitlich wird!

Triplets
Inventar

#26 erstellt: 10. Feb 2011, 09:51

pocketcoffee2009 schrieb:

evtl. kommt irgendwann mal eine norm raus, welche besagt, wie man die angaben genau zu machen hat!

dass einfach alles einheitlich wird! :D

So wie die ECE-Norm bei PKW's, die komplett nix mit der Realität zu tun hat.

StardustOne
Inventar

#27 erstellt: 10. Feb 2011, 21:44

Der Yamaha RX-V2067 würde sich bei Bedarf auch auf 9.2 aufrüsten lassen. Es wäre ebenfalls eine sehr gute Wahl.

Ich hatte den AVR-4310 und war davon gar nicht begeistert. Zum Glück konnte ich ihn zurück geben und habe mir dann den Yamaha RX-V2067 gekauft, mit dem ich absolut zufrieden bin.