Yamaha V367 oder V467 (Frage zu HDMI-CEC)

Autor

Beitrag

Vln_Thomas
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Mrz 2011, 20:17

Hallo,

mein Vater hat sich heute Boxen bei Nubert bestellt und sucht noch den passenden Receiver. Sollte mit HDMI 1.4 ausgestattet sein.

Die Wahl fiel recht schnell auf Yamaha aufgrund der positiven Tests und des niedrigen Verbrauchs.

Jedoch Frage ich mich was der Unterschied zwischen dem V367 und V467 ist.

Dem 367er fehlt ja anscheinend eine Funktion namens HDMI-CEC. Kann mir jemand mal erklären wofür diese gut ist?

So wie ich das Verstanden habe, kann ich mit dem 467er HDMI Signale auch durchschleifen (ausgeben), wenn der Receiver im Standby ist. Der 367er muss immer an sein, ansonsten kommt kein Bildsignal zum TV durch?

Es geht meinem Vater darum, dass er auch mal TV gucken möchte ohne die Anlage anzumachen. Geht das nicht mit dem 367er?

MfG

Thomas Bischoff

[Beitrag von Vln_Thomas am 02. Mrz 2011, 20:18 bearbeitet]

tss
Inventar

#2 erstellt: 03. Mrz 2011, 13:01

welche nubert-ls hat er denn bestellt?
wie gross ist der raum?

eigentlich halte ich beide yamahas für recht schmalbrüstig in verbindung mit nubis.

Vln_Thomas
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 03. Mrz 2011, 15:47

Sind die WS201, mir wären andere lieber gewesen - ist platzbedingt so, was anderes geht nicht.

Der Yamaha hat 4Ohm Impedanz und ist so recht gut bewertet, zudem ist der in Sachen Energieverbrauch sehr gut. Ich denke dafür wird der schon reichen oder?

Subwoofer ist der AW 441.

Er hatte Testweise von Denon ein Komplettset für 200 Euro und von Philips das HTS 7200 komplett Set hier und dachte auch über Bose nach, ich denke diesbezüglich ist Nubert doch um Welten besser?

MfG

Thomas

[Beitrag von Vln_Thomas am 03. Mrz 2011, 15:49 bearbeitet]

tss
Inventar

#4 erstellt: 03. Mrz 2011, 15:58

die mininubis haben einen recht schwachen wirkungsgrad. daher würde ich zwei nummer grösser kaufen.

wieviel spart dir denn der geringe energiebedarf (klar ist der maximale energiebedarf recht gering. dafür bringt der avr ja auch nicht sonderlich viel saft an die lautsprecher.)?

da müsste eigentlich der marantz 1601 noch besser ins konzept passen. der hat digitale endstufen und diese weisen einen deutlich höheren wirkungsgrad auf.

@edit
warum führst du deinen alten thread nicht weiter?

[Beitrag von tss am 03. Mrz 2011, 16:01 bearbeitet]

Vln_Thomas
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 03. Mrz 2011, 16:15

Es gehen platzbedingt keine anderen Boxen als die WS-201, es geht wirklich nicht;) Mein Vater hätte nichts da gegen, meine Mutter will das ganze möglichst unaufällig und die Raumaufteilung soll so bleiben.

Der Marantz ist leider zu teuer. Der Receiver darf maximal 300 Euro kosten. Ich weiß, dass man dann Abstriche machen muss, mehr ist leider nicht drinnen und die Boxen stehen fest aus oben genannten Gründen.

Wenn du noch einen Tipp zum Receiver hast, bin ich für alles offen.

Achso, 2.1 wird übrigens das höchste der Gefühle bleiben. 5.1 wirds nicht geben.

Lohnt der 467er dann aufgrund der Untersützung von True-HD und DTS-HD oder kann ich ruhig zu dem 367er greifen? Die Formate sind ja nur für 5.1 Sound relevant (den wird es definitv nicht geben)

[Beitrag von Vln_Thomas am 03. Mrz 2011, 16:36 bearbeitet]

tss
Inventar

#6 erstellt: 04. Mrz 2011, 09:03

wenns bei 2.1 bleibt kannst du auch einfach einen stereo-receiver kaufen.

Suche: