Standlautsprecher für Wandnahe Aufstellung

Autor

Beitrag

YassirX
Stammgast

#1 erstellt: 19. Feb 2012, 12:45

Guten Tag Community,
dadurch das meine Quantum 605 einen Defekt hatten und mir deswegen nicht geliefert wurden (war ein Privatkauf) kam ich nicht dazu diese zu testen... habe aber ohnehin noch keinen Receiver. Dementsprechend suche ich nun nach einem vergleichbaren Ersatz. Das Problem ist das die Lautsprecher direkt an die Wand platziert werden müssen und dementsprechend suche ich nach Lautsprechern die damit einigermaßen klarkommen, ein weiteres Problem ist das einer der beiden Lautsprecher direkt in der Nische zwischen Wand und Tür steht, dementsprechend darf er nicht Tiefer als 40cm sein. Der Abstand zu den Seitenwänden beträgt bei meiner geplanten Aufstellung leider auch nur 40cm.

Ich suche lediglich 2 Standlautsprecher, mein System wird vorerst in einem 2.0 Verbund (Stereo) laufen, in 1-2 Monaten kaufe ich dann den Center und den Aktiven Subwoofer. Mein Budget für die beiden Boxen beträgt maximal 500 Euro (Paar), gerne auch gebraucht.

Ich habe den Grundriss sowie einige Bilder des Raumes hochgeladen um einen besseren Überblick bieten zu können.

Wohnungsbilder:

http://www.file-uplo...nungsbilder.rar.html

Grundriss:

Das Soundsystem wird größtenteils für Filme (Blu-Ray), Sportübtertragungen und Spiele genutzt (ca. 50%). Die Restliche Zeit für Musik.
Lieblingsrichtungen: R&B, Jazz, House, Rock, Alternative.

Eine wichtige Anmerkung:
Sobald ich mich auf eine Standbox festgelegt habe, werde ich Schritt für Schritt ein 5.1 (eventuell 7.1) System der selben Serie erstellen um ein homogenes Klangerlebnis zu erhalten. Persönlich tendiere ich zur Canton GLE Serie. Habe gehört das der Canton 490.2 generell eher weniger Bassanteile hat... das wäre doch eigentlich optimal für meine Verhältnisse! Edit: Mein Eindruck hat sich beim Probehören bestätigt.

_______________________________

So... ich schildere jetzt mal meine Erfahrungen die ich beim Probehören gesammelt habe:

Generell gab es das Problem das keiner der Händler "alle" Modelle ausgestellt hatte und die Auswahl für mein Budget (500 Euro) war ich ziemlich mickrig (abgesehen von Billigboxen unter 100 Euro pro Stück). Deswegen konnte ich nicht richtig vergleichen, zudem war die Musik zwischen den Händlern natürlich unterschiedlich. Dennoch kann ich nun einige Lautsprecher ausschließen und im Prinzip habe ich mich sogar festgelegt.

Gehört habe ich:
Heco Victa 700
Magnat Quantum 605
Magnat Quantum 657
Canton GLE 470.2
Canton GLE 490

Leider konnte ich die Canton GLE 490.2 nirgendwo finden und der einzige Händler mit Spezialisierung auf Hifi in meiner Umgebung hatte keine Lautsprecher in meinem Budget (80% aller Boxen waren von Bose!).

Eine Gute Sache hatte der heutige Tag aber, ich weiß nun das ich die Pioneer Boxen defintiv "NICHT" anschließen werde, weil sie das Klangbild negativ verändern würden. Zudem werde ich mir einen Stereo-Receiver kaufen und nicht wie geplant einen Surround-Receiver. Erst wenn ich Center und Rear der selben Serie habe, werde ich mir einen Surround-Receiver der 2012 Generation zulegen (höchstwahrscheinlich onkyo... die dann hoffentlich den 24p-Bug Beseitigt haben... denn ich habe einen Samsung-TV der D-Serie).

Ansonsten kann ich nun sagen das ich DEFINITV eine Canton GLE 490 nehmen werde. Sie hat mir mit Abstand am besten Gefallen und über fehlenden Bass kann ich mich auchnicht beschweren... immerhin konnte ich über den Receiver sogar nach einiges an Bass aus den großen Boxen rausholen.

Die Victa 700 waren Schrott... eventuell war es auch die Falsche Musik, aber ich konnte mir das Gebbrubel nicht lange anhören. Die Magnat Quantum 605 (mein Favorit), hat mir Anfangs sehr gut gefallen aber im Verlauf wurde mir klar das die Stimmwiedergabe der Quantum irgendwie "dumpf" scheint... die Canton gibt alles ein bisschen klarer rüber... sie ist "Analytischer". Die Canton GLE 470.2 hat mir auch besser als die Magnat Quantum 605 gefallen... aber wie gesagt, das Vergleichen war unter den Konditionen relativ schwer.

Dadurch das die Boxen so nah aneinander standen weiß ich nun auch "in etwa" wie der Sound bei mir Zuhause sein wird. Die Boxen haben bei mir Zuhause immerhin jeweils 50m Wandabstand zur Seite und 10cm zur Rückwand... nach vorne sind aber 5m freier Raum!

______________________________

Nun aber das wichtige, der eigentliche Grund für diesen Post. Generell würde ich mir die Canton GLE 490 holen... aber ich finde es schade das ich die Canton GLE 490.2 nicht testen konnte. Ich war in 1x Media Markt, 1x Saturn und 2x Expert... keiner hatte diese Boxen!! Zudem war die Beratung bei Media-.Markt sozusagen "NICHT" existent und ich musste sogar die Lautsprecher selbst starten und einstellen (als Leihe). Als dann auchnoch die Produktbeschreibungsschilder vertauscht waren (z.b. ein Magnat Lautsprecher mit namen "HECO 3 Wege-Standlautsprecher"... sehr vielsagend! Habe ich es einfach gelassen und bin weiter.

Ich frage nun euch, in der Hoffnung eine Antwort zu bekommen, wo die Unterschiede zwischen der Canton GLE 490 und der GLE 490.2 sind und ob sich der Mehrpreis lohnt... die GLE 490.2 kann ich vermutlich erst in 1-2 Wochen hören (wird dann komischerweise erst geliefert). Die GLE 490.2 scheint andere Membranen verbaubt zu haben... ich frage mich ob sich das Klanglich bemerkbar macht.

Bei Audio hatte die GLE 490 und die GLE 490.2 exakt gleich abgeschnitten.

______________________________

Bevor ich es vergesse... und vorallem damit es nicht untergeht. Ich suche einen Stereo-Receiver der HDMI und USB hat, auf Idealo gibt es nur 10 Modelle und alle sind über 200 Euro. Für 200 Euro bekommt man fast schon einen 5.1 Receiver mit USB,3D,HDMI und Netzwerkfunktion.

Lohnt es sich überhaupt einen Stereo-Receiver zu kaufen... wenn ich sowieso in 1-2 Monaten auf 5.1 aufrüste? Ist der klangliche Unterschied zwischen z.b. Yamaha 571 oder Onkyo 509 mit einem reinen Stereo Receiver spürbar? Ich höre gerne Musik und ich glaube das ich mit den neuen Boxen noch öfter all zuvor hören werde... kann mir jemand den Unterschied zwischen Stereo und Surround-Receiver erklären? Die neueren Surround-Receiver unterstützten doch auch alle Stereo-Formate!

Vielleicht sollte ich dazu sagen das ich heute nur über Surround-Receiver hören konnte! Dementsprechend weiß ich nicht wie ein Stereo-Receiver klingt... ein Verkäufer hat mich darauf hingewiesen das Stereo-Receiver besser sein sollen.

_________

Wie kann ich meinen Thread im "SUCHE" Unterforum pushen? Der geht langsam unter...

http://www.hifi-foru...m_id=38&thread=32522

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 14:07 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#2 erstellt: 19. Feb 2012, 23:32

- Reserved -

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 13:57 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#3 erstellt: 20. Feb 2012, 21:27

- Reserved -

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 14:00 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#4 erstellt: 20. Feb 2012, 21:39

- Reserved -

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 13:59 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#5 erstellt: 20. Feb 2012, 21:57

YassirX schrieb:

Lohnt es sich überhaupt einen Stereo-Receiver zu kaufen... wenn ich sowieso in 1-2 Monaten auf 5.1 aufrüste? Ist der klangliche Unterschied zwischen z.b. Yamaha 571 oder Onkyo 509 mit einem reinen Stereo Receiver spürbar?

zu 90% (blöde Pauschal Aussage von mir

) machen der Raum und die LS darin die Musik!
Sorry, ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber man muss es doch mal ehrlich sagen: bei den Räumlichkeiten und der Aufstellung der LS kommst du doch nichtmal annähernd in den Bereich, in dem sich Stereo Verstärker oder oder Surround-AVR unterscheiden würden.
Als ganz grobe Faustformel sagt man: 80cm zu jeder Wand, 1m ist besser, 50cm gehen zur Not auch noch, aber das was du da hast, ist so ziemlich eine Katastrophe!

YassirX
Stammgast

#6 erstellt: 20. Feb 2012, 22:08

Mickey_Mouse schrieb:

YassirX schrieb:

zu 90% (blöde Pauschal Aussage von mir

Ich kann die TV-Wand auch auf die Rechte Wand verlegen! Dann haben die Boxen einen Abstand von 1m zu den Seiten (jeweils)... sollte das wirklich einen Unterschied machen. Aber das werde ich dann persönlich testen wenn ich in der Wohnung bin (bin noch am streichen!). Ich will schlichtweg wissen warum ein Stereo-Receiver einen besseren Stereo-Klang erzeugt als ein Surround-Receiver.

Mir ist vollkommen klar das es sowas wie "Receiver-Klang" nicht gibt und schlichtweg die Features der einzelnen Receiver für den Klang ausschlaggebend sind... aber da sind wir auch beim Thema... durch die vielen Features der Surround-Receiver kann man auch einen guten Stereo-Ton erzeugen.

Wie ist der klangliche Unterschied von Canton GLE 490 und 490.2? Konnte die 490.2 nicht testen... sollten die Boxen wirklich "dröhnen" reduziere ich einfach die Bassanteile mit dem Receiver... sicher, die Boxen wären dann nichtmehr so gut abgestimmt aber ich denke das ein gut platzierter Subwoofer das noch ein bisschen verbessern kann.

Zudem besteht auch die Möglichkeit die Lautsprecher bei Benutzung anders zu positionieren, zum Beispiel 15cm von der Wand wegrücken... die werden von mir immerhin nicht in den Boden betoniert! Naja... bin ziemlich enttäuscht von diesem Forum. Helfen konnte mir hier niemand.

Ich bin nicht Beratungsresitent... im Gegenteil. Finde es nur witzig das Leuten die mit 500 Euro nach einem 5.1 Komplettsystem suchen geholfen wird und mir (ich habe ein realistisches Budget!) wird kein einziger Tipp gegeben.

______

Die Canton GLE 490 ist 30cm Tief, das heißt der Abstand zur Rückwand beträgt 10cm, von einer "Katastrophe kann man da mit Sicherheit nichtmehr reden! Der Seitenabstand ist auch vergrößerbar, ich wollte aber ein Stereodreieck und habe sie deswegen so positioniert (in der Theorie)... wenn mir der Klang nicht gefällt rücken sie eben näher aneinander! Wo ist das Problem? Wie ich bereits sagte, die Lautsprecher werden nicht in den Boden betoniert!

mfg

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 14:02 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#7 erstellt: 21. Feb 2012, 11:29

- Doppelpost -

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 14:01 bearbeitet]

DEKRA
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 21. Feb 2012, 12:06

YassirX schrieb:

... Naja... bin ziemlich enttäuscht von diesem Forum. Helfen konnte mir hier niemand...

Du machst es einem aber auch nicht leicht.

So in etwa sollten LS stehen

Die drei vorgestellten Boxen eignen sich auch für kleine Räume und können relativ nah an die Wand gestellt werden
Problem 1 wird dann vielleicht der Preis.
Problem 2 ich kann’s nicht bestätigen, hab nichts davon wandnah gehört.

Mickey_Mouse schrieb:

...zu 90% (blöde Pauschal Aussage von mir

) machen der Raum und die LS darin die Musik...

Du kannst das schon so von M.M annehmen am aller wichtigsten sind gute LS.

EDIT:

hilft vielleicht auch weiter

[Beitrag von DEKRA am 21. Feb 2012, 12:09 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#9 erstellt: 21. Feb 2012, 12:17

Danke für die Links, ich werde sie mir anschauen :). Die 3 Lautsprecher sind leider nicht in meinem Budget und ein Gebraucht-Kauf wäre suboptimal (könnte sie dann nichtmehr zurückschicken). Danke aber trotzdem. Die Lautsprecher frei in den Raum zu stellen wäre theoretisch gesehen möglich... das Problem ist aber das es sich um den Wohnbereich handelt und ich diesen nicht unnötig zustellen will, es sollte möglichst viel freie Fläche übrig bleiben. Dementsprechend kommt dies für mich nicht in Frage. Mit der "Berechnungs-Formel" beschätige ich mich gerade...

DEKRA schrieb:

Du kannst das schon so von M.M annehmen am aller wichtigsten sind gute LS. :hail

Absolut richtig... trotzdem ist mir beim Probhören folgendes aufgefallen: Die Lautsprecher waren stets dicht aneinander gereiht und rein von meinem räumlichen Verständis (habe es nicht abgemessen:)), betrug der Abstand zum nächsten Lautsprecher maximal ~50cm. Trotzdem ist mir kein Dröhnen aufgefallen... habe mit meinem Freund sogar die Bassanteile des GLE 490 mit dem Pioneer VSX 921 auf +3 gestellt und uns ist kein Dröhnen aufgefallen.... sicher, der Abstand zur Wand war ~60-70cm.

Habe immerhin schon einige Lautsprecher hören können und bin davon überzeugt das die Canton GLE 490 für meinen Geschmack "ausreichen"... zudem sind die teureren Lautsprecher meist auch Bassbetonter, was bei mir bekanntermaßen eher Suboptimal ist.

Höchstwahrscheinlich werde ich es so machen:
2x Neue Canton GLE 490 (eventuell fallen die demnächst wieder auf 200 Euro pro Stück).
+ irgendeinen alten Stereo-Receiver (werde sicher irgendwo einen auskramen können).

Dann teste ich die Lautsprecher in der neuen Wohnung und wenn sie mir nicht gefallen schicke ich sie wieder zurück und hol mir dann Kompaktlautsprecher (die werde ich aber natürlich auch probehören).

________________

Trotzdem hätte ich 3 Fragen und ich hoffe das sie mir jemand beantworten kann:
1. Wie wirken sich unterschiedliche Membranen auf einen Lautsprecher aus? (Vergleich Canton GLE 490 mit 490.2). Die beiden LS haben das selbe Gewicht, die selbe Weiche und das selbe Innen-Layout. Nur die Membranen sind anders..... heißt das der Klang ist der selbe?
2. Wo liegt im Jahr 2012 der Unterschied zwischen Stereo-Receiver und Surround-Receiver? Ein moderner Surround-Receiver kann alle Stereo-Formate abspielen, dementsprechend dürfte er doch gegenüber dem Reinen Stereo-Receiver nicht benachteiligt sein, oder? Onkyo 609 und Pioneer VSX921 haben laut Datenblatt eine Ausgangsleistung pro Kanal von 150W, also soviel wie ein Stereo-Receiver.
3. Der Abstand der Lautsprecher zur Rückwand beträgt 10cm, theoretisch könnte ich die Stellen an denen die Wand direkt reflektiert dämmen. Das heißt ich dämme einen Abschnitt der Rückwand und jeweils (falls zusätzlich notwendig) den Abschnitt der Seitenwände auf die der Lautsprecher abstrahlt. Ich würde aber wie gesagt nur den Bereich dämmen der im "direkten" Kontakt mit den Schallwellen des Lautsprechers ist. Würde dies zu einem Erfolg führen? Der Streueffekt wäre so immernoch vorhanden... aber ich frage mich ob der Klang negativ beeinflusst wird.

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 12:53 bearbeitet]

DEKRA
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 21. Feb 2012, 12:52

YassirX schrieb:

... trotzdem ist mir beim Probhören folgendes aufgefallen: Die Lautsprecher waren stets dicht aneinander gereiht und rein von meinem räumlichen Verständis (habe es nicht abgemessen:)), betrug der Abstand zum nächsten Lautsprecher maximal ~40cm. Trotzdem ist mir kein Dröhnen aufgefallen... habe mit meinem Freund sogar die Bassanteile des GLE 490 mit dem Pioneer VSX 921 auf +3 gestellt und uns ist kein Dröhnen aufgefallen.... sicher, der Abstand zur Wand war ~60-70cm.

So wild wie alle immer tun ist es mMn auch nicht, klar ist da ein unterschied ich hab meine auch (zu) nah an der Wand, geht aber im mom. nicht anders und peng. Hätte auch lieber mehr platz ist aber eben z.Z. nicht machbar.

Mich

YassirX schrieb:

Habe immerhin schon einige Lautsprecher hören können und bin davon überzeugt das die Canton GLE 490 für meinen Geschmack "ausreichen"... zudem sind die teureren Lautsprecher meist auch Bassbetonter, was bei mir bekanntermaßen eher Suboptimal ist.

Die LS müssen DIR gefallen und gut ist.

YassirX schrieb:

Höchstwahrscheinlich werde ich es so machen:
2x Neue Canton GLE 490 (eventuell fallen die demnächst wieder auf 200 Euro pro Stück).
+ irgendeinen alten Stereo-Receiver (werde sicher irgendwo einen auskramen können).

Die LS müssen DIR gefallen und gut ist.
Wie schon gesagt: Am wichtigsten sind LS.
Ich hab mal testweise meine an ein „Kofferradio“ angeklemmt… und klingt immer noch besser als das das „Kofferradio“ . Gut ist natürlich anders.

YassirX schrieb:

Dann teste ich die Lautsprecher in der neuen Wohnung und wenn sie mir nicht gefallen schicke ich sie wieder zurück und hol mir dann Kompaktlautsprecher (die werde ich aber natürlich auch probehören).

Wenn die LS wegen deinem Raum nicht klingen liegt es am Raum. Kann mich nur wiederholen: DIR müssen sie gefallen (schön ist nicht schön, gefallen macht schön)!

YassirX schrieb:

1. Wie wirken sich unterschiedliche Membranen auf einen Lautsprecher aus? (Vergleich Canton GLE 490 mit 490.2). Die beiden LS haben das selbe Gewicht, die selbe Weiche und das selbe Innen-Layout. Nur die Membranen sind anders..... heißt das der Klang ist der selbe?

Puh, da kann ich leider nix beitragen. Andere Membranen sollten auch anders klingen, wenn’s aber doch wie du schreibst „gleich“ ist sollte es doch auch egal sein.

YassirX schrieb:

2. Wo liegt im Jahr 2012 der Unterschied zwischen Stereo-Receiver und Surround-Receiver? Ein moderner Surround-Receiver kann alle Stereo-Formate abspielen, dementsprechend dürfte er doch gegenüber dem Reinen Stereo-Receiver nicht benachteiligt sein, oder?

Alle Formate abspielen ok nur wie ist die Frage. Da gibt es vielfältige Meinungen. Ich z.B. hör bei meinem stereo lieber in der Einstellung Pure-Direct

YassirX schrieb:

Onkyo 609 und Pioneer VSX921 haben laut Datenblatt eine Ausgangsleistung pro Kanal von 150W, also soviel wie ein Stereo-Receiver.

Oh je Leistung, musste einfach mal selber im

Forum nachlesen bekomm schon „Tippschwäche“…

Mickey_Mouse
Inventar

#11 erstellt: 21. Feb 2012, 12:53

zu 1)
kann man nicht sagen, im Idealfall "klingen" die Membranen gar nicht, sondern schieben einfach nur die Luft an!
Außerdem kann ich keinen Unterschied bei den Membranen erkennen (beides Alu). Und woher weißt du, dass die LS (speziell Weiche) exakt identisch sind? Wenn der Hersteller keinen Handlungsbedarf gesehen hat, die Weiche oder irgendetwas anderes an die geänderten Chassis anzupassen, dann werde die sich wohl akustisch zumindest sehr ähnlich sein?!?

zu 2)
AVR haben meist Digital-Eingänge, die Stereo Geräte meist nicht und müssen mit einem entsprechend hochwertigen Analog-Signal gefüttert werden. Genauso ist es mit vielen anderen digitalen Tricks (DSP Programme, LZK, PEQ usw.) bei denen Stereo Geräte eher "puristisch" sind.
Nun kann man das aber nicht pauschal als besser oder schlechter bewerten!
Wenn man die entsprechenden Rahmenbedingungen schafft (siehe Links im Post von Dekra), dann kann ein "einfaches" Stereo Gerät wesentlich besser klingen als ein vergleichbarer AVR. Anders herum kann der AVR noch etwas korrigieren, aber Wunder schafft der auch nicht!
Meiner Meinung nach macht es absolut keinen Sinn, sich bei den Grundbedingungen über die klanglichen Unterschiede Gedanken zu machen, bei der Ausstattung sieht das ganz anders aus.
Das ist so, wie jeden klitzekleinen Unterschied zwischen einem 911 GT2 und GT3 zu analysieren und sich dann einen Golf Diesel zu kaufen (gilt auch für Punkt 1) )

zu 3)
da gibt es ganze Bücher drüber!
Normalerweise ist es aber schwierig, wenn man schon mit den falschen Grundvorraussetzungen ran geht. Die LS sollten erstmal halbwegs frei stehen. DANACH hat man mit richtiger Dämmung immer noch genug zu tun, um den Raum "zu bändigen". Das Problem besteht darin, dass du mit Dämmung im Bereich weniger Zentimeter Dicke kaum bis zum Mittelton vordringst und Bass gar nicht, d.h. du dämmst nur den Hochton weg.
Auch hier wieder: statt die Bremsen an deinem Auto zu reparieren bastelst du doch auch nicht mehrere Schaumstoff Matratzen vorne an die Stoßstange, damit der Aufprall etwas gepudert wird?!?

YassirX
Stammgast

#12 erstellt: 21. Feb 2012, 13:01

Zu Punkt 1), das mit der Weiche hatte mir der Verkäufer gesagt bei dem ich die GLE 490 gehört habe... naja, handelt sich wohl um ein Missverständnis:

Aus einem anderen Forum:

Die neue Reihe wurde unter der Haube auf vordermann gebracht! Bessere Frequenzweiche und ein entschärfter Hochtöner. Klingt hab ich gehört erwachsener und halt nicht mehr so zischig in den Höhen. Macht einen Schritt weg von GLE in richtung Chrono. Also ich würde, hätte ich heute die wahl, einen leicht höheren preis in kauf nehmen und mich für die aktuelle serie entscheiden. Es lohnt sich

Hm... werde mir wohl die Canton GLE 490.2 irgendwo anhören müssen... Notfalls fahre ich nach Weilrod, ist 40min von mir Entfernt. Ansonsten: Danke für die Antworten... werde mich mal in eure Post reinlesen und mich mit den Infos befassen.

Die Links für optimale Aufstellung und Abstandformel waren schonmal extrem hilfreich.

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 13:02 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#13 erstellt: 21. Feb 2012, 13:49

Frequenzweiche Canton GLE 490:

Frequenzweiche Canton GLE 490.2:

Ich persönlich sehe da keine Unterschiede im Aufbau oder den Verbindungsstücken. Bin aber kein Diplom-Ingenieur. Ich denke Micky Maus hat Recht... Angesichts meiner Verhältnisse kaum ein Unterschied zwischen den GLE 490 und 490.2 zu hören sein wird. Letztendlich ist es dann dann die Brieftasche die entscheidet... wenn ich die Kosten eines 490er 5.1/7.1 Sets mit dem eines 490.02 Sets vergleiche... naja, ich denke ihr könnt es euch denken. Zudem wird eventuell sogar eine Weile vergehen bis ich auf Surround aufrüste... bis dahin fällt der Preis denke ich noch stärker.

...also nochmal der Vergleich der beiden LS:

Gewicht: Jeweils 19,2kg (gleich)
Membranen: Beide aus Aluminium (GLE 490.2 zusätzlich mit Wave-Sicke)
Maße: Die GLE 490.2 ist 10mm Höher und Tiefer
Frequenzgang: Beide 20HZ - 30KHZ (wobei ich bezweifle das sie bis 20hz runtergeht, sind aber die offiziellen angaben)

Der Schalldruckpegel bei der 290.2 ist um 1DB höher.
Die Übergangsfrequenzen sind gleich (300 HZ, 32000 HZ).
Die Nennbelastung und Musikleistung ist gleich (150/300W).

Anhand dieser Angaben kann man sagen das die Weiche die selbe ist (gleiche Frequenzen) und lediglich die Membranen einen stärken Bass erzeugen und somit die neueren Boxen Bassbetonter sind. Das ist der einzige Unterschied der beiden Boxen.

Es handelt sich also wirklich um Modellpflege und der Mehrwert ist anhand der Preisdifferenz nicht vorhanden. Natürlich glaube ich jedem der einen klanglichen Unterschied raushört (deutlich wird dieser aber mit Sicherheit nicht sein!). Ich persönlich mag lieber Lineare Boxen bei denen der Bass eher im Hintergrund agiert. Dementsprechend bin ich mir sogar sicher das die GLE 490 meinen persönlichen Geschmack besser trifft... achso und sie ist 10mm kleiner! (also mehr Platz zur Rückwand, haha)

______

WAVE-Sicke (Erläuterung):

Die sichtbare vordere Aufhängung von Tiefton- oder Mitteltonmembranen, die so genannte Sicke, wird durch die Schwingungen der Konusmembran in Bewegung versetzt. Die auftreffende Energie wird von der Sicke teilweise absorbiert, teilweise zurück in die Membran geworfen. Dabei können sich Resonanzen aufbauen, die den Originalklang verfälschen. Form und Material der Sicke haben außerdem Einfluss auf den möglichen Hub und das dynamische Verhalten des Systems. Durch zielgerichtete Computersimulationen gelingt es Canton, mit einer speziellen Formgebung alle Eigenschaften der Sicke zu optimieren. Die mehrfach gewölbte Wave-Sicke zeigt weniger Partialschwingungen bei hohen Frequenzen und ermöglicht wesentlich größeren Hub. Klangverfälschungen sind also trotz des höheren möglichen Grenzschalldrucks deutlich geringer als bei herkömmlichen Sicken.

Quelle:

http://www.canton.de/de/glossar.htm

Kurz gesagt: Wenn ihr gerne Laut hört (= hohe Pegel) ist die GLE 490.2 in der Lage auch bei hohen Frequenzen ein klares Klangbild zu liefern. Dadurch das ich aber "NICHT" Laut höre (meine Ohren funktionieren noch ganz gut) ist mir das wurscht.

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 14:38 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#14 erstellt: 21. Feb 2012, 15:21

na, da hat die Werbe-Abteilung ja bei dir einen echten Volltreffer gelandet!

Sollen die schreiben: "uns ist leider nix neues eingefallen, daher verkaufen wir unser bisherige, ausgereifte und erfolgreiche Brot&Butter Serie unverändert weiter, wie in den vergangenen Jahren!"?

Wenn die mit herkömmlichen Sicken nicht klar kommen, dann haben sie wohl ihre Hausaufgaben als LS Hersteller nicht gemacht und die Dinger falsch dimensioniert.

Bei den Weichen kann man nicht alle Werte erkennen, aber die 490er hat einen Widerstand mehr (ganz links), also minimale Änderungen wurde auf jeden Fall vorgenommen.

YassirX
Stammgast

#15 erstellt: 21. Feb 2012, 16:22

Kennt jemand diesen Receiver?:

http://www.ebay.de/i...7f8caf#ht_875wt_1270

...gerade mal gegoogelt: 1500W Leistung, ja ne is klar!

Die pusten mir meine Lautsprecher weg.

[Beitrag von YassirX am 21. Feb 2012, 16:28 bearbeitet]

DEKRA
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 21. Feb 2012, 17:24

YassirX schrieb:

Kennt jemand diesen Receiver?:

http://www.ebay.de/i...7f8caf#ht_875wt_1270

...gerade mal gegoogelt: 1500W Leistung, ja ne is klar!

Die pusten mir meine Lautsprecher weg.

voelkner

x-peer
asia Snack
am geilsten find ich die 2 Röhren

Blein
Inventar

#17 erstellt: 22. Feb 2012, 12:02

Wieso beharren eigentlich immer soviel Leute auf Wattzahl was der LS so aushalten kann, respektive der AVR leistet. Da wird eh niemand rankommen das auszureitzen. Achte lieber darauf das die LS einen Vernünftigen Wirkungsgrad haben damit sie auch schon mit wenig Watt (1-5Watt) und volles Klangbild liefern können.

DEKRA
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 22. Feb 2012, 12:21

Blein schrieb:

Manche freuen sich eben wenn in der Beschreibung Viel-Watt steht.

Meine Kappas z.B. sollen/wollen: “Suggested for amplifiers with: 50-250 Watts per channel” der Yamaha hat laut Papier: „Ausgangsleistung je Kanal 7 x 200 W“

Selbst der schaltet ab wenn ichs übertreib.

Papier ist halt geduldig.

Wenn ich den “Extended-Schalter ” reinhauen und mal aufdrehen würde machte die angebliche 1500W Kiste, Qualm, Peng, Put.
Übrigens steht in der Beschreibung der "Kiste" auch nur 2*130WattRMs… Leistungsaufnahme hat man lieber vergessen

[Beitrag von DEKRA am 22. Feb 2012, 12:34 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#19 erstellt: 22. Feb 2012, 15:58

Habe mich jetzt dazu entschieden den Lautsprecherkauf aufzuschieben. Ich werde mein Budget ein bisschen vergrößern und abwarten wie die neuen AV-Receiver von Onkyo 2012 abschneiden. In 1-2 Monaten hole ich mir dann die komplette GLE-Serie als 5.1 Surround und verzichte auf die Stereo-Lösung. Ist denke ich der beste Weg. Bis dahin werde ich meine Pioneer-Boxen anschließen und irgendwo einen Uralt-Stereo Receiver auskramen.

Dafür kann ich jetzt vorerst mehr in meine Möbel investieren, yippie ;).

Ich krame den Thread raus sobald sich bei mir etwas tut, vorallem auch um Leuten zu helfen die eventuell die selben Lautsprecher/Receiver wollen oder eine Wandnahe Aufstellung erwägen. Wäre dann auf jedenfall einen Testbericht schreiben.

Blein
Inventar

#20 erstellt: 22. Feb 2012, 19:59

Das ist m.M. nach eine sehr gute Überlegung. Du wirst es sicherlich nicht bereuen ein wenig zu warten, dadurch mehr Geld zu haben und dadurch, langfristig gesehen, die besseren Geräte zu haben.

YassirX
Stammgast

#21 erstellt: 23. Feb 2012, 00:30

Wie der Zufall es so will habe ich ein nettes Angebot bekommen:
2x Canton GLE 490 Mocca/weiß (4 Monate in Gebrauch) - Neupreis 480 Euro
1x Yamaha A-S 300 Verstärker - Neupreis: 250 Euro
+ Lautsprecherkabel - Neupreis: ~15 Euro

Mit mehr als 1 Jahr Restgarantie.

...Insgesamt für 450 Euro. Denke der Preis ist angemessen? Neu würde das Set 750 Euro kosten.

Könnte dann demnächst einen AV-Receiver mit PreOut kaufen und mein Set dann erweitern und hätte die Vorteile des Verstärkers bei Musikgebrauch. Ist doch ein Top-Angebot oder?

...im Internet findet man nicht viel bezüglich des Verstärkers, schade. 60W pro Kanal ist etwas Schwach auf der Brust... denke aber es handelt sich um Angaben für 8 Ohm?

[Beitrag von YassirX am 23. Feb 2012, 10:18 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#22 erstellt: 23. Feb 2012, 10:23

das ist sicherlich ein guter Preis, aber...
Meine Meinungen dazu:
weder der S300 noch die GLE (auch noch bei der Aufstellung) rechtfertigen wirklich den Aufwand mit einem extra Verstärker. Du musst ja auch bedenken, dass erst die etwas besseren AVR überhaupt Pre-Out (bei Yamaha geht das erst so bei 600€ los, regulär) haben. Wenn man jetzt bedenkt, dass meine goldenene Regel ist: nicht vierl mehr Geld für den AVR ausgeben wie für einen der beiden Stereo LS, maximal soviel wie für beide zusammen.
Eine AVR/Amp Kombi nenne ich da halt mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Dazu kommt dann noch, dass der Stereo-Amp keinen D/A Wandler eingebaut hat und du einen entsprechend guten Zuspieler benötigst. An einen AVR kannst du jeden 30€ CD-Player digital anschließen und hast keine Nachteile.

Wenn man definitiv bei Stereo bleiben möchte, dann ist das eine Überlegung, ansonsten eher nicht. Du musst dir ja auch mal überlegen, warum sich jemand solch ein Set kauft und nach 4 Monaten wieder los werden will, wenn es so genial zum Aufrüsten auf Surround wäre?!?

YassirX
Stammgast

#23 erstellt: 23. Feb 2012, 10:37

Hm... wahrscheinlich hast du Recht. Denke das in meinen Örtlichkeiten der Stereo-Klang eines AV-Receivers völlig ausreicht. Wäre vielleicht am Ende wirklich nur rausgeschmissenes Geld.

Hätte auch noch ein Angebot für Neue Canton GLE 490 in OVP... die würden mich 390 Euro kosten, also 100 Euro unter dem Idealo-Preis. Da wäre aber sicher das sie tadellos sind und sie haben 60 Monate Garantie. Dadurch das der Verkäufer im selben Ort lebt wie ich muss ich nichtmal Anfahrtskosten zahlen.

Die könnte ich direkt abholen... würde dann bei meinen Eltern einen alten Verstärker holen und mir dann demnächst einen der neuen AV-Receiver 2012 besorgen. Bin gespannt was da neu an Features kommt. Ist vielleicht die beste Lösung?

________

Schon lustig... eigentlich wollte ich den Kauf nach hinten verschieben und plötzlich fliegen die Angebote auf mich zu :).

[Beitrag von YassirX am 23. Feb 2012, 10:39 bearbeitet]

YassirX
Stammgast

#24 erstellt: 23. Feb 2012, 13:07

Angebot 1

Angebot 2

ewre
Stammgast

#25 erstellt: 04. Jun 2012, 19:09

Hallo , betreibe meine Magnat Quantum 657 / Center 63 / momentan Alu Sat`s Needle als Rear`s an einem Onkyo 807-Receiver.
Raum : ca. 25 qm, Wintergarten, bedämpft.
Möchte mir jetzt standesgemäße Rear`s kaufen.
Mein Problem:
Vom Sofa zur Rückwand sind es ca.20- 50 cm ( etwas verstellbar,weshalb die Quantum 653 leider kein Thema sind.
Hat jemand eine Idee /Erfahrung welche Rear / Effektlautsprecher - wenn möglich auch zur Wandmontage tauglich aber nicht zu wuchtig, mit den Magnat`s harmonieren könnten ?
Sollte sowohl im Film als auch Music-Mehrkanal DVD / BD Bereich passen.
Meine Idee wäre eine JBL ES 10 bzw. Projekt Speakerbox 4 - werde natürlich probehören.
Wäre euch sehr für Tip`s dankbar ,
Ciao , ewre

std67
Inventar

#26 erstellt: 04. Jun 2012, 19:39

Hi

bin erst jetzt auf dieses Thema gestoßen, und der ist mir zu lang um den JETZT am Stück zu lesen

Mir stellt sich nur eine Frage Warum sollen es unbedingt Standlautsprecher sein?

Außerdem versteift sich der Threadersteller seit Threadbeginn auf die Canton GLE.. Warum nur
Diese würde ich pers. auf keinen Fall in einem kleinen raum aufstellen
Das Ganze macht mir den Eindruck das der TE gar keine Beratung will. Tipps bekommt er hier ja genug. Nur ist halt nicht das dabei das er hören will. Und dann beschwert er sich

Der Link mit den 3 LS oben ist schon ganz gut. Nur die IQ gibts nicxht mehr, und die neue Q ist nicht mehr so "schlank" abgestimmt wie die alte IQ

Die 3 Lautsprecher sind leider nicht in meinem Budget

und was spricht dagegen sich auf dem gebrauchtmarkt umzusehen? Latsprecher altern so gut wie gar nicht

Ansonsten würde ich eher auf Kompakte ausweichen. PSB hat auch die kleine Alpha B1. Die gibts für 300€/Paar und kann durchaus als "audiophil" bezeichnet werden

[Beitrag von std67 am 04. Jun 2012, 19:41 bearbeitet]

The-Dark-Knight
Stammgast

#27 erstellt: 03. Jan 2013, 03:01

Und Yassir, was ist daraus geworden? Denke ebenfalls über die GLE 490 in Wandnähe nach. Allerdings noch näher als Du. Hab zu den Seiten nur ca. 3-5 cm. Und mir ist das auch beim Probehören aufgefallen. Da haben die LS keine 10 cm entfernt gestanden. Und der Klang gefiel mir trotzdem.

Gruß DK

YassirX
Stammgast

#28 erstellt: 01. Feb 2013, 01:07

Ich bin am Ende auf Elac Aussteller gestoßen, 2x Elac FS 189 und 2x Elac BS 182 zu einem Gesamtpreis von 1300€. Ich habe damals 2 Tage darüber nachgedacht und sie mir dann gekauft, seitdem stehen sie bei mir im Wohnzimmer und werden da wohl hoffentlich noch lange stehen, ich wüsste ehrlich nicht was ich Klangtechnisch noch verbessern könnte.

Die Elac Lautsprecher kommen auch sehr gut mit der Wand-nahen Aufstellung zurecht weil der Bassreflex nach unten abstrahlt. Ich höre zumindest kein Dröhnen und mein Onkyo 818 erledigt den Rest mit seiner Audyssey Einmessung.

Wirklich helfen konnte ich dir mit meiner Antwort aber wahrscheinlich nicht,
mfg.