was für Rears?

Also wenn du 80% Film gugst dann würd ich auf jeden Fall Dipole nehmen, weil bei Kino Sound sind Dipole schon sehr gut, wenn du jetzt umgekehrt 80% musik hören würdest, würd ich dir zu Direktstrahlern raten

Mit Direktstrahlern geht's dann in etwa so am besten:

Sollte ich mich für Dipole entscheiden, stellt sich mir allerdings noch die Frage, wo ich diese optimal anbringe. Wenn ich diese seitlich der Sitzposition anbringe, würden Sie ja fast direkt an der Rückwand anstoßen (da die Couch direkt an der Wand steht). Oder können sie auch an der Rückwand angebracht werden (dort wo jetzt die Satelliten hängen).

Wie lassen sich die Dipole später in ein 7.1 System integrieren? Ich habe einen Denon 2805 und spätestens in ein paar Jahren steht ein Umzug in eine größere Wohnung an...

Das ist eigentlich ganz einfach, du ergätzt wenn du auf 7.1 umsteigst, durch zwei Direktstrahler, welche dann genau hinter der Couch stehen

Dipole strahlen nach vorne und hinten ab, deshalb ist es UNERLÄSSLICH, daß diese nach hinten zur Wand mit mindestens etwa 30 bis 50cm Abstand zur Rückwand montiert werden (was, wenn Du später mehr Platz hast, bei einer 7.1-Aufstellung genauso funktioniert und die Dipole weiterhin als L+R-Surround dienen). Bei "Couch-an-der-Wand-Aufstellung" etwas ungünstig - deshalb vielleicht doch besser Direktstrahler und die dann vernünftig ausrichten.

6.1/7.1 bei einer "Couch-an-der-Wand-Aufstellung" ist so ziemlich sinnlos, da die zusätzlichen Backsurrounds mindestens einen Abstand von einem Meter zum Hörplatz erfordern, d. h. die Couch muß mindesten 1m nach vorne gerückt werden - ansonsten handelt man sich hier mehr klangliche Nachteile ein, als alles andere (schon ausprobiert). Da ist eine optimal aufgestellte 5.1-Konfiguration klanglich viel besser in den Griff zu bekommen. Manchmal ist weniger eben doch mehr! Wenn Du mach dem Umzug entsprechend aufstellen kannst, dann wird 7.1 wieder interessant.

PS: Gute Aufstelltips gibt's hier:

http://www.heimkino-technik.de/heimkino_dvd_info_id-17-1.html

deshalb ist es UNERLÄSSLICH, daß diese nach hinten zur Wand mit mindestens etwa 30 bis 50cm

Bin da anderer Meinung! In obigem Falle sind Direktstrahler absolut NICHT zu empfehlen, da der Hoerabstand zu klein ist. Mit Direktstrahlern wuerde man hier immer ein zerissenes hinteres Klangbild haben - unabhaengig davon , ob sie seitlich oder hinten montiert sind!

Wenn Mehrkanalmusik nicht ABSOLUTE Prioritaet hat sind Dipole in jedem Falle vorzuziehen - insbesondere bei kurzen Hoerabstaenden!

Im Konkreten Falle kann man die Dipole seitlich der Couch etwa 30-50 cm ueber Ohrhoehe montieren. Hierbei ergibt sich dann zwangslaeufig ein 45° Winkel der einen Schallwand des Dipols mit der hinteren Wand. Das spielt aber keine Rolle, da hierdurch das diffuse Schallfeld nur noch diffuser wird - wichtig eben bei kurzen Hoerabstaenden! des weiteren kann man die Dipole aber auch direkt an die Rueckwand montieren (habe ich so gemacht, ga es bei mir seitlich nicht moeglich war). Auch hier ergibt sich ein homogeneres Klangbild als bei Direktstrahlern.

Wenn es dann aber unbedingt Direktstrahler sein sollen, wuerde ich sogar eine Montage mit der Schallwand gegen die Raumecke (ca. 50am ueber dem Hoerplatz) empfehlen, um durch die Reflektionen ein weniger gerichtetes Schallfeld zu erreichen.

Gruesse
Martin

Ich habe jetzt mal versucht das ganze auf dem Papier so zu Recht zu ordnen, wie es von www.heimkino-technik.de empfohlen wird (mit Direktstrahlern). Zu diesem Zweck wird die Couch 30cm von der Wand gezogen:

http://www.randaleshop.de/wz.gif

Der rote Punkt soll die Hörposition sein. Der Center würde logischerweise beim TV Platz finden, SUB habe ich nicht eingezeichnet.

Ist diese Aufstellung nun sinnvoller als Dipole oder nicht??

Wie ich sehe gehen ja auch eure Meinungen auseinander, kein Wunder, dass ich mir die Frage bisher selbst nicht beantworten konnte

Sooo groß ist der Streitpunkt "Dipol oder Direktstrahler nicht". Mein Hinweis bezog sich darauf, daß die Dipole nach Vorn UND Hinten abstraheln, und somit nicht mit der rückseite an der Wand stehen können. Bei einer Schräg-Anbringung klappts auch mit Dipolen.

Die Entscheidung solltest Du aber mal besser von eienr Hörprobe Abhängig machen; da ein diffuses Klangfeld bei Filmen zwar O.K. ist, aber auch da nicht jedem gefällt (die heutigen 5.1-Aufnahmen sind eigentlich für Direktschallquellen ausgelegt - Diffus war bei Prologic I angesagt, weil nur Mono hinten kam!).

Bei Musik in Surround hast Du mit Dipolen eher Klangdefizite zu verzeichen - kann aber dennoch persönlich gefallen.

Ich rate Dir hier DRINGEND mal eine Hörprobe bezüglich der Unterschiede an. Denn egal ob Dreikt oder Dipol - wenn man nach der Anschaffung feststellt, daß einem das Gegenstück besser gefallen hätte, ärgert man sich!

PS: Dir Aufstellung ist Doch ganz gelungen; allerdings nachteilig für den, der rechts neben Dir auf der Couch sitzt, da den der LS selbst als Dipol ziemlich "anplärren" dürfte - wenn's geht, vergrößere noch den Abstand zwischen den beiden Rears. Und die Anwinkelung der Front-LS ist auch "experimentier-würdig"; da kann man auch einiges rausholen, wenn man "Feinjustierungen" vornimmt - es gibt LS, die aufgrund ihres Abstrahlverhaltens angewinkelt werden sollten und andere, bei denen man dies tunlichst vermeiden sollte - dazwischen gibt's alle Varianten. Diese sind aber auch sehr stark von den Reflektionen im Raum abhängig, so daß man dies nur per Experiment optimieren kann.

Da könnte sich auch eine unterschiedliche Anwinkelung bei Dir bewähren, da der linkfe Front-LS wandnah steht und der rechte frei!

Gleiches gilt übrigens für die Feinausrichtung der Rears! Auch da kann man mit wenigen Grad Drehung/Neigung spielen und sehr wohl hörbare Veränderungen feststellen.

@Peter_H
haste schööön erklärt
Schließ ich mich voll und ganz an. Nutze selbst Direktstrahler und seh nicht unbedingt das Problem des Anplärrens. Prinzipell wird ja ein Effekt nicht nur von einem Rear wieder gegeben, sondern von allen LS gleichzeitig. Nur durch Lautstärke- und Laufzeitunterschiede wird der Effekt dann entsprechend im Raum positioniert. Wenn der Rear etwas vorlaut erscheint, besteht IMHO immer noch Optimierungsbedarf in Sachen Ein- und Aufstellung.

Das heißt: Wenn eine nahezu optimale Aufstellung möglich ist, dann Direktstrahler. Wie im zweiten Bild (würde die Rears aber so weit wie möglich wegziehen von der Couch). Wenn die Rears zu nah ans Ohr müssen, oder bei anderer schlechter Stellmöglichkeit, dann sind Dipole sicher besser. Die machen das Klangbild zwar diffuser und größer (zu groß), aber natürlich logischerweise auch weniger gut ortbar. Ein Effekt, der dann von vorn nach hinten wandert, behält dann nicht mehr seine richtige Größe sondern bläht sich nach hinten auf. Was bei Raumschiffen ganz toll sein kann, ist bei Stimmen allerdings eher gruselig.
Auch ein Hochhängen von Direktstrahlern kann den Klang diffuser gestalten. Aber immer dran denken: bei diskretem Mehrkanal ist das "diffuse" auf der Scheibe, wenn es überhaupt so gewünscht ist! Da müsste man theoretisch nicht nachhelfen.

mmfs001 schrieb:

trotz intensiven Lesens ist mir immer noch nicht klar, ob ich jetzt besser Dipole oder Direktstrahler als Rears verwende.

http://www.nubert.de...D_{EOL}&categoryId=3

Schau mal diese Rears an !!! Die lassen sich von Dipolen auf Direktstrahler umschalten !!!

Vielleicht ist´s ja was für Dich ?!

Gruß Micha

NoFate schrieb:

mmfs001 schrieb: trotz intensiven Lesens ist mir immer noch nicht klar, ob ich jetzt besser Dipole oder Direktstrahler als Rears verwende. http://www.nubert.de...D_{EOL}&categoryId=3 Schau mal diese Rears an !!! Die lassen sich von Dipolen auf Direktstrahler umschalten !!! Vielleicht ist´s ja was für Dich ?! Gruß Micha

ist meiner meinung nach auch die beste lösung wenn man umschalten kann.
der vorteil ist meiner meinung nach das sich der sound einer dipol box im rear bereich schlechter orten lässt und somit ein schöneres surround fehlt hergestellt werden kann.