AVR für 4k Aufrüstung

Oh. Ein Marketing-Opfer

4K-TV ist okay, kommt man eh nicht drum herum. Aber dann: Sitzt Du überhaupt nah genug dran, um einen Unterschied zu 4K erkennen zu können? https://www.av-wiki....beste_bild_fuer_mich

4K-Sat-Receiver: Wozu? Wie viele 4K-Sender kennst Du denn?

Das Einzige, was noch zusätzlich zum TV Sinn machen würde, wenn die Sitzentfernung und das Augentlicht passt, wäre wohl der BD-Player

Der X1300 wäre btw der richtige. Der X2300 macht eigentlich nur Sinn, wenn man die zwei HDMI-Out braucht (parallel TV und Beamer z.B.).

Mehr zu AVRs: https://www.av-wiki.de/av-receiver

Oh. Ein Marketing-Opfer

Oh ein Klugscheißer

Aber dann: Sitzt Du überhaupt nah genug dran, um einen Unterschied zu 4K erkennen zu können?

Antwort: JAAAA! Kleines Zimmer ich haben tun!

4K-Sat-Receiver: Wozu? Wie viele 4K-Sender kennst Du denn?

Zukunftssicher solls sein und der Receiver den ich jetzt habe muss eh bald weg.

Das Einzige, was noch zusätzlich zum TV Sinn machen würde, wenn die Sitzentfernung und das Augentlicht passt, wäre wohl der BD-Player

Würde ich sagen was am wenigsten Sinn macht. Denn ich gebs mal zurück: Wieviele 4k-Filme hab ich denn auf Scheibe gepresst? Hmmm null. Damit würde ich also bis zum Schluss warten wenn überhaupt.

Der X1300 wäre btw der richtige. Der X2300 macht eigentlich nur Sinn, wenn man die zwei HDMI-Out braucht (parallel TV und Beamer z.B.).

Danke. Hätten wir auch ohne Vorspiel haben können.

Zardoz77 (Beitrag #3) schrieb:

Oh ein Klugscheißer :)

Was erwartest Du? Du bist in einem Forum

Zardoz77 (Beitrag #3) schrieb:

Zukunftssicher solls sein

"Zukunftssicherheit" gibt es nach meiner Erfahrung nicht. Vor allem nicht in der Unterhaltungselektronik. Wenn Du jetzt nen 4K-Sat-Receiver kaufst, dann ist der sehr wahrscheinlich genau dann kaputt, wenn irgendwann mal (geschätzt in 5 Jahren) genügend interessante 4K-Inhalte abseits der Demo-Kanäle darüber empfangbar wären.

Zardoz77 (Beitrag #3) schrieb:

JAAAA! Kleines Zimmer ich haben tun!

Und wie lange hast Du das noch?

Zardoz77 (Beitrag #3) schrieb:

Denn ich gebs mal zurück: Wieviele 4k-Filme hab ich denn auf Scheibe gepresst? Hmmm null. Damit würde ich also bis zum Schluss warten wenn überhaupt.

Der aktuell große Unterschied zum Sat-Receiver: Die Filme auf Scheibe sind derzeit bereits verfügbar. Kannst Du leihen oder kaufen. Der TV selbst kann Inhalte in 4K streamen, dementsprechende Abos bei Prime/Netflix etc vorausgesetzt. Deshalb wäre der 4K-Sat-Receiver meine letzte Wahl.

Zardoz77 (Beitrag #3) schrieb:

Hätten wir auch ohne Vorspiel haben können.

Deine Frage wäre ja auch kürzer gegangen, das "warum" zu klären hat aber oft den Vorteil, dass man Alternativen entdeckt, die mehr Sinn machen.

Nix für ungut.

Was erwartest Du? Du bist in einem Forum

Ein wahres Wort!

"Zukunftssicherheit" gibt es nach meiner Erfahrung nicht.

Meiner Erfahrung nach schon. Man muss nur Zukunft für sich definieren. Ob man jetzt 250 Euro für einen Full-HD ausgibt oder 350 für einen 4k-Sat-Receiver (der ohnehin auch schneller schaltet oder soll) ist für mich kein Kriterium. Dann nehm ich lieber das Ideal (ich hol keine Baumarktboxen, sondern Linux-basierte mit guter Elektronik und ohne Lüfter...habe auch da für mich wichtige Kriterien).

Schneller Kanäle schalten ist mir wirklich wichtig, auch ohne 4k. Gigablue 4k hol ich mir, kommt bald raus. Der soll eine neue Technik enthalten für schneller schalten. Hab den Vorgänger, der ist wirklich super, genau mein Ding, daher bleib ich beim Hersteller und OpenATV als OS spiele ich druff. Alter Receiver kommt ins ebay und finanziere damit teilweise den neuen Receiver. Auch ohne 4k also für mich ein Schritt nach vorne den ich gerne gehe.

Ich sehe da wirklich keine Probleme beim Argument "geht irgendwann kaputt wenn..". Gigablue sieht innen drin sehr gut verabeitet aus. Ich hab die Dinger nun schon paar Jahre (Gigablue Quad plus, davor ohne plus, davor den 800er usw). Da geht nix kaputt! Und wenn doch, naja was ist das für ein Argument? Kauft euch nie einen Porsche, er könnte kaputt gehen...naja. Kauft euch lieber Schrott und lebt damit, wenn der kaputt geht tuts nicht so weh. Komische Logik. Kaputt gehen kann immer was. Und ob 4k auf Sat erst in ein paar Jahren kommt ist Spekulation. Sky fängt ja schon langsam an.

Und wie lange hast Du das noch?

Bist du Innenarchitekt? Soll ich umziehen und dann dekorierst du nach Feng-Shui Methoden meine neue Bude neu? Also du diskutierst schon schräg. Foren-Troll will ich jetzt nicht behaupten, aber immer schön Nase im Popo des Gegenübers. Wie lange ich in meiner Bude bleibe, sorry, echt nicht böse gemeint: Geht dich aber einen Scheißdreck an! Nur weil du die Diskussion verlierst musst du jetzt nicht noch weiter im Privatleben bohren. Ja das Zimmer ist klein, das hast du vorausgesetzt. Also wäre das Thema vom Tisch. Find dich doch damit mal ab.

Der aktuell große Unterschied zum Sat-Receiver: Die Filme auf Scheibe sind derzeit bereits verfügbar. Kannst Du leihen oder kaufen. Der TV selbst kann Inhalte in 4K streamen, dementsprechende Abos bei Prime/Netflix etc vorausgesetzt. Deshalb wäre der 4K-Sat-Receiver meine letzte Wahl.

Ich bin Prime-Kunde. Somit hat sich das auch erledigt. Außerdem kann ich ja 4k noch zusätzlich zuspielen über einen Media-PC. 4k Inhalte gibts genug. Sky geht bereits heute im Bereich Fussbal dahin. Es fängt also schon an. Der BR mit 4k von Sony den ich will kostet aktuell über 300 Euro. Das ist mir zuviel. Da warte ich lieber und genieße 4k Inhalte erst mal über andere Quellen. Sat-Receiver geb ich dir Recht, bringt aktuell nicht viel, aber siehe oben.

Zardoz77 (Beitrag #5) schrieb:

Und wenn doch, naja was ist das für ein Argument? Kauft euch nie einen Porsche, er könnte kaputt gehen...naja. Kauft euch lieber Schrott und lebt damit, wenn der kaputt geht tuts nicht so weh. Komische Logik.

Es geht ja nicht um Porsche - das wäre ein reines Luxusgut. Hier geht es um eine Funktion, die noch nicht richtig unterstützt wird. Für mich(!) wäre es ein Argument, jetzt noch ein günstiges HD-Exemplar zu kaufen und später ein 4K. Wenn Du noch weitere Argumente hast (schnelles Umschalten etc.), weil Du ein bestimmtes Gerät im Hinterkopf hast, dann kann ich im Vorfeld darüber nicht mitreden, weil mir die Info fehlt. Bei meiner Anmerkung gings rein um 4K im Satelliten-Bereich und der zu erwartenden Zeitspanne, bis entsprechend freie Inhalte zur Verfügung stehen in Relation zur durchschnittlichen Lebensdauer derartiger Geräte.

Zardoz77 (Beitrag #5) schrieb:

Nur weil du die Diskussion verlierst musst du jetzt nicht noch weiter im Privatleben bohren. Ja das Zimmer ist klein, das hast du vorausgesetzt. Also wäre das Thema vom Tisch. Find dich doch damit mal ab.

Ups. Wunden Punkt erwischt? Ich wollte grundsätzlich nur helfen und Denkanstöße liefern (ggf. Umzug in den nächsten 5 Jahren -> größerer Raum, evtl. nur Kabelanschluss etc.). Um "gewinnen" oder "verlieren" geht es mir hier eigentlich nicht.

Zardoz77 (Beitrag #5) schrieb:

Der BR mit 4k von Sony den ich will kostet aktuell über 300 Euro. Das ist mir zuviel. Da warte ich lieber und genieße 4k Inhalte erst mal über andere Quellen.

Da bin ich ja bei Dir. Aber auch hier hatte ich nicht die Info, dass dementsprechend Quellen vorliegen.

Ist ja auch egal. Offensichtlich hast Du ja alle Infos, die Du brauchst und weißt, was Du willst. Dann nehm ich also meine Nase mal wieder aus Deinem Popo. Viel Erfolg.

Ups. wunder Punkt erwischt? Ich wollte grundsätzlich nur helfen und Denkanstöße liefern (ggf. Umzug in den nächsten 5 Jahren -> größerer Raum, evtl. nur Kabelanschluss etc.). Um "gewinnen" oder "verlieren" geht es mir hier eigentlich nicht.

Kein wunder Punkt. Aber wenn ich eine technische Frage stelle und jemand geht dann auf die Lebensumgebung (oder hatte mal ne Diskussion wegen Display-Reflektionen). Wenn dann Vorschläge kommen wie: Fenster verdunkeln, Fenster zu, dicke Gardinen kaufen, Rollos runter, umziehen...also frei nach dem Motto: "Ich lebe richtig, du lebst falsch" dann wirds doch echt kindisch und unsachlich. Anstatt zu sagen ob die Glotze xy matt, semi-glossy oder irgend ein Anti-Reflektions Gedöns drinne hat was funktioniert.

So oder so. Grundlegend gings darum ob ich in der Lage bin einen Unterschied zu 4k generell zu erkennen. Ja erkenne ich. Habe perfekte Augen (noch). Willst du jetzt damit anfangen, dass mit den Jahren auch die Augen kaputt gehen? Man kann sich eine Diskussion auch so hinbiegen wie es gerade passt, wenns gerade mal technisch nicht hinhaut. Ja das wäre dann mein wunder Punkt. Wenn jemand fernab der Realitäten nach Geschmacksrichtung diskutiert. Und nein, umziehen hab ich auch nicht vor.

Schlägst du mir dann auch vor mein Auto zu verkaufen, wenn ich mal in die Innenstadt ziehen sollte? Weil man da ja nicht soviel laufen muss. Dann wieder wenn man älter wird braucht man doch für Einkäufe. Da jedoch wenn die Augen schlechter werden Führerschein in Gefahr. Also Auto kaufen, doch nicht kaufen, doch kaufen, doch nicht kaufen. Dabei war die Frage doch nur, ob Auto xy gut oder schlecht ist. Du siehst, man kann sich auch krumm diskutieren im Nebel. Unterlass das doch einfach mal und unterstelle den Leuten nicht, ob sie 4k sehen können oder nicht sehen können. So gesehen ist Full-HD ja auch schon unsinnig. Irgendwann gewöhnt man sich dran und dann siehts auch nicht viel anders aus als gutes 720p....also worum gehts dir eigentlich? Relativieren und um den heißen Brei diskutieren bringt doch nix.

Oder woran mich das auch immer erinnert (da bist du aber in bester Gesellschaft ist eine Internetkrankheit geworden dieses schräge einmischen und am Thema vorbei) an den Witz wo der Patient zum Arzt geht und meint, wenn ich auf meinen Kopf drücke dann tuts weh. Der Arzt: Ja dann drücken sie halt nicht drauf.

danyo77 (Beitrag #6) schrieb:

Hier geht es um eine Funktion, die noch nicht richtig unterstützt wird. Für mich(!) wäre es ein Argument, jetzt noch ein günstiges HD-Exemplar zu kaufen und später ein 4K.

Dieses Argument macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Mein TV (Full-HD) ist jetzt 10 Jahre alt. Wenn man dies überträgt was die Haltbarkeit betrifft, so reden wir in 5 Jahren oder mehr Jahren mit Sicherheit nicht mehr über 4K sondern über 6 oder 8k. Die Entwicklung der Industrie und der TV Anstalten usw. driften schon länger auseinander. Bis es mal 4K Sender im öffentlich rechtlichen Bereich gibt wird noch sehr viel Zeit vergehen. Da sind die Pay-TV Sender eher schneller.
Wenn also 4K jetzt ein Thema ist, würde ich auch die Güte des Panels achten (was kostet), einen guten Skaler im TV plus den ganzen Fuhrpark auf HDCP 2.2 ausrichten.

happy001 (Beitrag #8) schrieb:

Wenn man dies überträgt was die Haltbarkeit betrifft, so reden wir in 5 Jahren oder mehr Jahren mit Sicherheit nicht mehr über 4K sondern über 6 oder 8k.

Wird bestimmt so kommen, auch wenn die Erhöhung der Pixeldichte sicherlich irgendwann stagnieren wird und man sich hoffentlich auf Dinge fokusieren wird, die mehr Sinn machen (Panel, wie Du ja auch anführst...) - siehe auch Entwicklung bei digitalen Kameras.

Bei Beamern machen diese hohen Pixeldichten eh Sinn, bei TVs muss man verfolgen, wie groß diese in Wohnzimmern noch werden.

Um meine Ansicht noch kurz zusammenzufassen (evtl. reden wir aneinader vorbei...): ich bezog mich nicht auf das TV-Gerät, sondern auf den Sat-Receiver, als ich vom HD-Exemplar redete. Auch hier kann man natürlich Einkaufs- und evtl. Wiederverkaufswert betrachten und den tatsächlichen Mehrwert überschlagen, der während der Nutzung bleibt. Ich finde, dass ein komprimiertes Satelliten-Signal in 4K nicht merklich besser aussieht als ein entsprechendes Full-HD-Signal, das vom 4K-TV gut hochskaliert wird. Ich selbst sitze bei ca. 2,2m bei einem 55''. Daher würde ich erst dann zu einem 4K-Sat-Receiver greifen, wenn diese merklich günstiger geworden sind und die entsprechenden Quellen vorliegen. Ich bezog mich nicht auf 4K-Streamingportale oder die weiteren Vorteile bestimmter Sat-Receiver-Modelle.

happy001 (Beitrag #8) schrieb:

Da sind die Pay-TV Sender eher schneller.

Klar, sieht man ja bei Sky. Und darin sehe ich ja sogar noch Sinn: Wenn die Quellen in dieser Technik vorhanden sind und wenn das bildgebende Gerät vorhanden ist, welches diese dementsprechend darstellt, dann macht es Sinn, sich die gesamte Kette dazwischen nach Bedarf zu ergänzen.

@TE: Nochmals: Ich unterstelle nichts, ich biege nichts hin, ich habe nur geschildert, was in meinen Augen beim Thema "Fernsehen mit 4K-Auflösung" heutzutage Sinn macht und was nicht. Du bist offensichtlich anderer Meinung. Das soll es geben. Weshalb so empfindlich?