Beratung für neue 5.1 Lautsprecher für Musik

Ich habe ihn Mal gefragt, mal schauen was er sagt

Aber ich denke es werden die Acoustic Research

Wenn es nicht sofort forciert werden muss, würde ich auch mal Kleinanzeigen über einen längeren Zeitraum beobachten. Da tauchen häufig hin und wieder mal sehr günstige auch noch neuere Lautsprecher-Sets auf.

Prim2357 (Beitrag #51) schrieb:

Die Nubert spielt halt neutraler und nicht so räumlich, dafür im Hochton nicht ganz so fordernd

"Neutraler" mag sein, aber ich fand sie wenig spielfreudig und eher leblos und komprimiert. Kann aber nichts über die NuLine sagen; evtl. sind die etwas luftiger unterwegs. (Aus der Reihe hatte ich bisher nur Dipole & Subwoofer)

Der Verkäufer hat geantwortet.


Also die Nuberts sind für schlappe 1400 € zu haben.
Hab ihm gesagt dass das nicht in meinem Budget liegt.

Zum Glück hab ich ihm nicht schon am Anfang
300 vorgeschlagen das hätte ihn bestimmt geärgert.

Tja manche meinen wohl ihre ollen Lautsprecher werden mit der Zeit immer besser....

Naja Stückpreis für so nen großen lag 2005 immerhin bei 1050

ja vor 20 Jahren....

das interessiert aber heute keinen mehr was das Ding vor 20 Jahren gekostet hat

Wenn jemand bereit ist 1400€ für Lautsprecher auszugeben dann sucht der doch eher nach Neuware oder zumindest nicht ganz so alten Teilen. Da gibts einfach viel zu viele aktuellere Alternativen.

Es gibt hier in der Nähe auch einige Systeme von Teufel.

Allerdings hab ich da Mal irgendwo gelesen dass das nichts taugen soll. Kann das jemand bestätigen?

Ja, manche Leute haben Vorstellungen im Bezug auf Werterhalt.... Aber gut, jeden Tag steht ein Dummer auf, man muss ihn nur finden.
Also - weitersuchen! Wer nicht die Dircke Kohle hat, braucht halt Geduld. So ist das nunmal. Der nmächste Schnapper kommt bestimmt.

[quote]Aber gut, jeden Tag steht ein Dummer auf, man muss ihn nur finden./quote]

Sag mal kannst du Gedanken lesen oder wieso schreibst du hier immer hin was ich denke

Es ist sowieso immer so dass wenn ich was kaufe das gleiche Produkt ein paar Tage später viel günstiger in Kleinanzeigen auftaucht.

Hallo, vielleicht musst du dich damit abfinden deinen Umkreis oder dein Budget zu erweitern?
Bei 300€ für 5 vernünftige Lautsprecher ist ja fast unmöglich etwas halbwegs brauchbares zu finden.

fplgoe (Beitrag #27) schrieb:

WirbelFCM (Beitrag #24) schrieb: ...dass man Stereomusik (also solche, die in 2.0 aufgenommen wurde) am besten im Stereomodus (also 2.0) wiedergibt ... Das erklärt immer noch nicht Deine Priorisierung für Standlautsprecher. Gerade in einem System, in dem eben auch Surround möglich sein soll und wo Standlautsprecher nicht sinnvoll aufgestellt werden können. 2.1 ist da der beste Weg.

Priorisierung deswegen, weil ich ein gutes 2.0-System einem durchschnittlichen 2.1-System immer vorziehen würde. Wenn man schon nicht die Gegebenheiten hat, um zwei Standboxen optimal zu platzieren sind die für ein 2.1-System oft auch nicht gegeben. Und selbst ein gutes 2.1-System klingt mMn nicht so homogen wie 2.0. Hab das selber mehrfach probiert (ich muss dazu ja nur an meinem AVR von 2.0 auf 2.1 umstellen) und war nicht zufrieden damit. Dafür sind zu viele Songs gerade im Bassbereich zu unterschiedlich abgemischt. Bei manchen ist der Tiefbass eher schwach, dann regelt man den Sub hoch, nur damit einem dann beim nächsten Song, der fetter abgemischt ist, der Putz von der Decke rieselt oder beim Nachbar das Geschirr in der Vitrine vibriert Alles schon erlebt! Du bist also permanent mit Nachkustieren beschäftigt. Und das ist mir, zumindest bei Alltagsbeschallung, einfach zu anstrengend. Wenn man sich jetzt hinsetzt (ins stereodreieck) und ein ganzes Album (das idR am Stück abgemischt wurde und der Bass daher recht konstant ist) bewußt hören will, ist das wieder was anderes und mag durchaus Sinn machen. Aber 2.0 mit basstauglichen (Stand)boxen würde ich immer vorziehen, wenn möglich.

Da ich speziell im Auto schon rund 30 Jahre 2.1-Systeme nutze (bauartbedingt, im Auto erreichst du mit Stereosystemen nicht ansatzweise den Grundtonbereich wie daheim ohne Grundgeräusch von rund 80dB und mit definierten Gehäusevolumen und ohne resnierende Verkleidungen etc.), kenne ich die Problematik sehr gut, Sub und Satelliten so perfekt zu kombinieren, dass es homogen klingt.

btw: vll habe ich hier auch irgendwo den Faden verloren

Ich war davon ausgegangen, dass der TE hauptsächlich Stereomusik hört, darum verstehe ich die Erörterung von 5.1-Systemen HIER eh nicht so wirklich

WirbelFCM (Beitrag #65) schrieb:

Und selbst ein gutes 2.1-System klingt mMn nicht so homogen wie 2.0. Hab das selber mehrfach probiert (ich muss dazu ja nur an meinem AVR von 2.0 auf 2.1 umstellen) und war nicht zufrieden damit. Dafür sind zu viele Songs gerade im Bassbereich zu unterschiedlich abgemischt. Bei manchen ist der Tiefbass eher schwach, dann regelt man den Sub hoch, nur damit einem dann beim nächsten Song, der fetter abgemischt ist, der Putz von der Decke rieselt oder beim Nachbar das Geschirr in der Vitrine vibriert Alles schon erlebt! Du bist also permanent mit Nachkustieren beschäftigt.

Daß 2.1 so inhomogener klingt, liegt dann aber an Dir und Deiner Rumjustiererei, weil Du nicht damit zufrieden bist, wie ein Song abgemischt wurde.
Wenn in einem Song der Tiefbass schwach rüber kommt, dann ist das entweder vom Songwriter so beabsichtigt oder der Song ist Schrott. Aber ich fang deshalb doch nicht an, am Bassregler rumzudrehen. Hab' ich noch nie gemacht. Wenn mir der Song deshalb nicht gefällt, höre ich ihn einfach nicht mehr, was bisher aber nur sehr selten der Fall war, z.B. U2 - "Helter Skelter", Rattle and Hum.

WirbelFCM (Beitrag #66) schrieb:

darum verstehe ich die Erörterung von 5.1-Systemen HIER eh nicht so wirklich :?

Siehe

Willi.E (Beitrag #1) schrieb:

Ich höre vorrangig Musik und lasse die Stereoquellen zumeist mit DTS:Neo 6 hochrechnen, seltener mit Pro Logic 2 weil dafür eben der Center nicht so toll ist.

WirbelFCM (Beitrag #65) schrieb:

... ein gutes 2.0-System einem durchschnittlichen 2.1-System immer vorziehen würde. ...

Warum ist das 2.1 nur durchschnittlich, gegenüber Deinem 2.0er Standlautsprechersystem? Ein 2.1er System lässt sich -vernünftig in der Übergangsfrequenz mindestens genauso gut nutzen. Und -auch wenn das bei Musik mangels entsprechendem Inhalt meist nicht so wichtig ist- ein vorhandener Tieftonbereich wird von einem 2.1er System immer besser wiedergegeben, weil die Standboxen das einfach aufgrund des eingeschränkteren Frequenzbereiches schlicht nicht hinbekommen.

...Wenn man schon nicht die Gegebenheiten hat, um zwei Standboxen optimal zu platzieren sind die für ein 2.1-System oft auch nicht gegeben. ...

Warum das denn nicht? Gerade Regallautsprecher lassen sich deutlich flexibler aufstellen, einmal der Baugröße wegen und zum Anderen wegen der geringeren Wandabstände. Und ein Sub lässt sich praktisch völlig frei im Raum verschieben, zumindest, wenn ein vernünftiges Einmess-System am Werke ist.

Lies dir mal paar Beiträge von dem Kollegen durch (die, die noch nicht von der Moderation wegen Beleidigungen entfernt wurden) und du wirst merken was für ein Spezialist er ist.

Schade um jede Diskussion

Nun, jeder hat doch seine eigenen Erfahrungen gemacht, wenn man Standlautsprecher, Regallautsprecher und Subwoofer schon hatte oder hat.
So wie ich auch.
Ich hatte Standlautsprecher ohne uns mit Subwoofer und Regallautsprecher mit und ohne Subwoofer.
Die Standlautsprecher hatten einen besseren Grundton und die Musikwiedergabe hatte mehr Fülle durch das mehr an Volumen.
Und zwar im Bereich oberhalb wo der Subwoofer spielt. Der spielte ja nur bis etwas 150hz
Und gerade in dem Bereich spielten die Regallautsprecher viel dünner, dafür im tiefen Bassbereich ist dann der Subwoofer wieder besser.
Die Homogenität hängt sehr von den Regallautsprechern ab, wenn man die mit Subwoofer betreibt.
Habe alles schon selbst getestet.
Es war auch ziemlich schwierig den Subwoofer homogen einzubinden, habe es aber am Ende sehr gut hingebracht mit Hilfe einiger User hier.

love_gun35 (Beitrag #72) schrieb:

...Die Standlautsprecher hatten einen besseren Grundton [...] Und zwar im Bereich oberhalb wo der Subwoofer spielt. Der spielte ja nur bis etwas 150hz...

Aber was bringt Dir der Standlautsprechern oberhalb von 150Hz, den kann ja ein Regallautsprecher genauso gut versorgen. Eine Standbox hat seine Stärke ja gerade in der niedrigeren unteren Grenzfrequenz.

Standlautsprecher braucht es eigentlich nur aus 2 Gründen

- man will Stereo "pur" ohne Subwoofer wiedergeben
- Wegen der Optik

Ich hörte den Unterschied zwischen dem Regallautsprecher mit 13er Tiefmitteltöner mit Subwoofer und aus der gleichen Serie die Standlautsprecher mit 16er Mittel und 16er Tieftöner Chassis mit Subwoofer.
Der Hochtöner war ja der gleiche und trotzdem klang es mit den Standlautsprechern Voluminöser, kräftiger und auch die Stimmen mit einiges mehr an Grundton.
Beides mit dem selben Subwoofer natürlich.

Und Du hattest beide mit 150Hz abgetrennt?

Ich hatte alle Trennfrequenzen vom AVR durchgetestet, weil ich wissen wollte ob es sich irgendwann gleich anhört.
Die Standlautsprecher hatten einfach mehr Grundton, Volumen...

Hast du das auch mal getestet?
Regal und Standlautsprecher aus der gleichen Serie, beide mit Subwoofer und mir verschiedenen Trennfrequenzen durchprobiert und kein bisschen Unterschied gehört?

Nein, ich hatte vorher B&W's, als Standlautsprecher, aber da wäre das Blödsinn gewesen, weil die Bestückung -bis eben auf den Tieftonbereich- mit den Regalos identisch gewesen wäre.

Und bei über 150Hz würde ich ohnehin nie trennen, weil das akustisch der Supergau wäre. Zumindest, solange die Lautsprecher keine Brüllwürfel sind und tiefer können.

Wenn die Chassis Bestückung genau gleich wäre, und nur das Gehäuse unterschiedlich groß ist, dann ist es vermutlich egal?
Was ich aber nicht sagen kann, wenn der Hochtöner und der Subwoofer gleich ist, dann ist der Rest von den Frontlautsprechern egal.

Der Mann mit den Acoustic Research hatte sich heute gemeldet.

Meinte er würde die für seine Mutter verkaufen und ihr setzen 200 Euro zu wenig. Deshalb hatte er gerne 500 Euro.

Das sind immer die Besten.

Dann immer her mit den Vorschlägen.

Ich höre auf einer 4.0 Anlage (fast) ausschließlich Musik. Es gibt da inzwischen so viel Content, dass das als eigene Gattung durchgeht. Quasi die Nische in der Nische (in der Nische)....

Den Center habe ich bei mir auch rausgeschmissen, weil er für den Zweck nicht gebraucht wird. Voraussetzung: man sitzt im sweetspot. Stimmen in der Mitte abbilden können 2 Frontlautsprecher auch und es entfallen die Abstimmungsschwierigkeiten eines Centers.

Ähnliches gilt für den Subwoofer: wenn die (Front-)Lautsprecher ausreichend Bassstark sind braucht man keinen separaten Subwoofer. Auch hier fallen viele Anpassungsprobleme weg. Und die Ansprüche an den Bass sind bei Musik anders als bei Film.

Meines Erachtens gelten im Mehrkanal noch mehr die Gesetzmäßigkeiten als bei reinem Stereo. Es spielt eine erhebliche Rolle, wo die Lautsprecher aufgestellt sind und wo man in dem Vierreck sitzt. Erst wenn das optimal ist (und richtig im AVR hinterlegt/eingemessen ist) "rastet" die Musik förmlich ein.

Der Aufwand gegenüber einer HiFi-Anlage ist natürlich größer, aber es lohnt sich, wenn man das alles passend hinbekommt.

Ich habe jahrelang über einen Multidisk-Player Mehrkanal-Musik abgespielt. Aktuell habe ich auf einen Eversolo DMP-A6 umgestellt. Dieser kann unter den aktuellen als (fast)-Alleinstellungsmerkmal Mehrkanal-Musik in FLAC und DSF abspielen. Zusammen mit dem, was er sonst noch kann ein echtes Multi-Talent.

Du könntest nach Magnat Quantum Ausschau halten, die sind sehr oft günstig.
Oder was ich so gut wie immer empfehle bei kaum Budget sind die Yamaha Lautsprecher der Pianokraft Serien, zb NX E400, 800 etc

Danke für den Tipp, ich gucke mal nach solchen.

Welche von den beiden würdest du denn bevorzugen und warum?

Die klingen beide gut und ist reine Geschmackssache. Da ist nicht viel um.
Ich hatte mal die Yamaha NX E 400 und waren echt gut für die 50€ was ich gebraucht damals bezahlt habe.
Ich hatte auch mal die Magnat Quantum 673 als Regallautsprecher. Die waren auch sehr gut für den Preis damals.

Bei den Quantum gibt's halt Center und Standlautsprecher, bei den Yamaha nicht.

Grüßt euch,

hier hab ich nochmal was Interessantes gefunden.

Was ist davon zu halten?

https://www.kleinanz.../2788418533-172-7204

oder das hier:

https://www.kleinanz.../2779318351-172-6712

https://www.kleinanz.../2798853534-172-6175

Abgesehen vom AVR

Grüße

Willi

Willi.E (Beitrag #85) schrieb:

Grüßt euch, hier hab ich nochmal was Interessantes gefunden. Was ist davon zu halten? https://www.kleinanz.../2788418533-172-7204 oder das hier: https://www.kleinanz.../2779318351-172-6712 https://www.kleinanz.../2798853534-172-6175 Abgesehen vom AVR Grüße Willi

Es geht doch nicht darum, was wir davon halten. Es muss schließlich dir gefallen und nicht uns. Also kommst du um das Probe hören nicht herum.
Ich persönlich würde mir davon nichts kaufen. Bei deinem Budget wirst du vermutlich auch nichts vernünftiges in 5.1 finden.
Also nochmal. Bei hauptsächlich Musik bringt 5.1 nicht wirklich etwas. Zwei vernünftige Lautsprecher für 500€ klingen bei Musik vermutlich besser als jedes 5.1 Set für 1000€. Alleine der Sub kostet ja schon mehrere 100€.
Also warum nicht mit etwas vernünftiges in 2.0 anfangen und dann später nach und nach weiter aufrüsten. 2.0=>> 2.1=>>4.1=>>5.1 oder so ähnlich.
Denk daran, zweimal kaufen ist meist teurer.

Man darf sich aber schon fragen warum jetzt schon wieder solche Plastikwürfel in die Auswahl fallen. Alles von der letzten Seite vergessen?

Die Heco Victa 501 201 also auf 1ser Endung sind meiner Meinung nach besser wie die Nachfolger Modele .

Heco hatte seiner Zeit einen eher Weichen Klang über das Bassreflexrohr eher Richtung Tiefgang als auf Präzision ausgelegt aber die 201 benutze ich auch heute noch als Rear-Surround Lautsprecher

Als Einsteiger 5.1 Set ist das Heco Victa nicht verkehrt alternative ist das Teufel Ultima 40 etwas besser Verarbeitet über den Klang könnte man jetzt streiten .

Wie einige Forum Kollegen schon schrieben könntest du auch überlegen etwas höher zu greifen mit dem Budget und erstmal nur auf Stereo zu gehen !
Das ist sicher auch kein Schlechter Rat .

Ich selber bin über die Heco Victa als Einsteiger Set gegangen im Bereich Kino Sound und habe es nicht bereut auch wenn Nubert und andere Folgten

Zum Abschluss evtl Passen die Heco´s besser zu Yamaha oder Denon neuen Onkyos weniger zu Marantz aber hier möchte ich mich nicht festlegen
aber man sagt Marantz ein weicheres Musikalischeres Soundding nach was evtl mit dem ebenfalls weichen Heco Victa Sound zu weichgespült klingt .

so ich zieh den Kopf ein und wünsch dir viel Spass