Sind 9.1/11.1 Fans (Freaks) nur eine Randgruppe???

Autor

Beitrag

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 06. Mai 2011, 07:10

Hallo zusammen,

also hier sind einige sehr schöne und,wenn ich das sagen darf,
auch teilweise echt geile Heim-/Wohnkinos vertreten.
Da könnte man bei einigen wirklich vor Neid platzen.
Manche sehen nahezu perfekt aus und für den/die Besitzer sind
sie das wahrscheinlich auch.

Ich habe noch nicht mal eine Leinwand bzw. Beamer, das wird für mich
auch noch für längere Zeit ein Traum bleiben, weil mir halt die nötige
Kohle fehlt.

Aber, um auf den Punkt zu kommen, ohne das das zu sehr in den OT
Bereich driftet, was ich ein wenig vermisse oder was mir aufgefallen ist,
hier werden oft keine Kosten und Mühen gescheut um ein nahezu perfektes
Heimkino einzurichten, aber bei den meisten sehe ich nur ein 5.x System,
maximal 7.x.

Ich würde gerne mal ein für mich prerfektes Heimkino sehen, das mindesten
9.1 aüffährt, aber am besten Vollesrohr 11.2.. Oder zumindest mehr davon.
Ich weiß, es gibt da schon einige.
Aber mich stellt sich nur die Frage warum sich so viele dagegen streuben.
Narürlich ist das mit viel mehr aufwand und Kosten verbunden und einige
sagen, es gibt ja gar keine diskret abgemischten 9.1 bzw 11.1 Filme auf BD.

Ich möchte auch keine große Diskusion darüber auslösen.
Das ist mir halt am meisten aufgefallen, bei den so toll eingerichtten
Heimkinos und ich finde es schade das das so wenige in Erwähgung ziehen.

Zu einem größt möglichen Bild gehört für mich auch der größt mögliche Sound,
d.h. mindestens 9.1. Wenn ich die Mittel und Möglichkeiten hätte würde ich
es so machen,ich meine auch was den Platz betrifft.

Das waren nur mal so meine Gedanken.
2 bis 3 Antworten darauf währen schon nicht schlecht, damit das ganze nicht
ausartet. Wenn sich überhaupt jemand positiv darüber äußert.

Ich wünsche noch einen schönen sonnigen Tag.
Und weiterhin schöne neue Heim-/Wohnkino Bilder.

taubeOhren
Inventar

#2 erstellt: 06. Mai 2011, 07:14

Es geht hier doch "nur" um Bilder!!!!

Aber kurze Antwort, fast kein heimisches Wohnzimmer
kann ein vernünftiges 11.2 oder 9.1 oder was auch immer
realisieren.

taubeOhren

Sequoya
Stammgast

#3 erstellt: 06. Mai 2011, 07:42

Da stimme ich "TaubeOhren" zu. Mal davon ab;...wir zum Beispiel hatten bei uns 7.1 und das wurde wieder entfernt (nähere Gründe gehören wenn in eine separate Diskussion). 11.2 mag ja bei einem 20 Meter langen Raum etwas bringen, aber nicht bei 99% unserer Heim-und Kellerkinos.
Und jetzt wieder Bilder!

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 06. Mai 2011, 07:45

@taubeOhren

Kurze Antwort auch darauf.
Ich meinte nicht die Wohnkinos, sondern eigentlich in erster
Linie nur die die in einem extra Raum (Keller) eingerichtet und
geplant wurden.

Und zu dem "es geht hier doch nur um Bilde."

LaRussoXXX schrieb:

Ich würde gerne mal ein für mich prerfektes Heimkino sehen...

taubeOhren
Inventar

#5 erstellt: 06. Mai 2011, 08:00

Also meins ist nicht perfekt ... habe ein kleines 5.1 mit einem 46ig Zöller in einem 16m² Wohnzimmer.
Für gelegentliches Filme schauen und ab und an Mehrkanalmusik reich es mir persönlich aber aus, denn
mein Schwerpunkt liegt auf Stereo und dafür habe ich einen
eigenen Hörraum.

Aber vielleicht hast du ja Glück und es gibt jemanden im Forum mit 11.2, der seine Bilder hier veröffentlicht. Ich glaube aber nicht daran.

taubeOhren

[Beitrag von taubeOhren am 06. Mai 2011, 08:01 bearbeitet]

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 06. Mai 2011, 08:29

Das hatte ich schon vermutet das dieses Thema verschoben wird.
Hatte ich zwar nicht vor, aber vielleicht kanns ja auch nicht schaden.

Ich denke dieses Thema ist schon oft genug besprochen und diskutiert worden,
aber meistens sind dieses Threads auch sehr schnell wieder in der
Versenkung verschwunden.
Dehalb gebe ich dem ganzen auch keine allzu große Hoffnung.
Also wer lust hat und die Nerven dazu hat kann hier gerne noch mal was dazu beitragen.

Ich bin mittlerweile zu der Feststellung gekommen das wir 9.1/11. Fans scheinbar
nur eine kleine Randgruppe sind.

Was aber auch allzu verständlich ist, da viele schon Probleme damit
haben ein 5.1 Sytem vernünftig zu integrieren, geschweige denn 7.1.

Ich wollte und möchte niemanden damit auf den Schlips treten.

Mir ging bzw. geht es nur um die Leute die die möglichkeit dazu hätten,
was den Platz, die Optik (event. Frau) und vorallem die Finanzen betrifft.

Und ich spreche auch nicht die Puristen an, die die Filme nur so sehen/hören
wie sie auch auf der BD vorliegen, bzw. abgemischt wurden.

Naja, mal sehen was diesmal aus dem Thema wird.

PS. Ich selber habe leider nur einen 7.2 AVR, aber immerhin
mit 11 LS Terminals und der möglichkeit zwischen den verschieden Surroend LS umzuschalten.

[Beitrag von LaRussoXXX am 06. Mai 2011, 08:31 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#7 erstellt: 06. Mai 2011, 10:01

LaRussoXXX schrieb:

Ich bin mittlerweile zu der Feststellung gekommen das wir 9.1/11. Fans scheinbar
nur eine kleine Randgruppe sind.

Was aber auch allzu verständlich ist, da viele schon Probleme damit haben ein 5.1 Sytem vernünftig zu integrieren, geschweige denn 7.1.

Richtig. Ich bezweifle sogar schon den praktischen nutzen von 7.1. denn 2 Surround Back Lautsprecher bringen meiner Meinung nach keinen merklichen Gewinn mehr. Schon bei 5.1 ist es schwierig einen Hörbereich hinzubekommen, der von mehr als nur 1 Person genutzt werden kann.

Mal davon abgesehen, dass die wenigsten Filme in nativem 7.1 abgemischt sind. Oftmals ist diese Tonspur sogar nur aus 5.1 hochgerechnet.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 06. Mai 2011, 10:29

HiLogic schrieb:

Mal davon abgesehen, dass die wenigsten Filme in nativem 7.1 abgemischt sind. Oftmals ist diese Tonspur sogar nur aus 5.1 hochgerechnet.

Genau das ist der Knackpunkt, es gibt selbst wenige echte 7.1 Aufnahmen, was soll dann also hochgerechnetes 9 bzw. 11.1 bringen.
Die DSP Programme haben sich zwar im laufe der Zeit stark verbessert, aber ich mag die Filme/Konzerte lieber Original und unverfälscht.
Das Geld sollte man mMn in die Raumakustik oder einen zweiten bzw. besseren Subwoofer (z.B. mit DSP) stecken, da hat man mehr von.
Natürlich ist das wie immer eine Frage des persönlichen Geschmacks, aber wenn ich sehe das viele nicht mal 5.1 vernünftig aufstellen können....

Saludos
Glenn

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 06. Mai 2011, 10:38

Wenn man von 7.1 redet geht es nicht immer nur um die Back LS, da muß man klar definieren
ob man die Back LS, die Front Highs oder die Front Wides meint.

Das die Back Surrounds keinen all zu großen mehr Wert darstellen,
zu diesem Endschluss bin ich seit längerem auch gekommen.

Was aber auf jeden Fall einen mehr Wet bringt bzw, bringen kann sind die
Font Highs und/oder Front Wides (bei Yamaha halt die Presence LS, obwohl dies ein ganz anderes Prinzip ist).

Vorallem bei den Front Wides merkt man sofort (abhängig von der Abmischung und vom Film)
wie sich das ganze Geschehen in die Breite zieht, im positiven Sinne.

Mein AVR und die vieler anderer auch beherrschen das sehr gut,
ich rede hier ausschließlich von Audyssey DSX was die Fonts betrifft und in erster Linie von den FR Wides,
auch wenn nur eine 5.1 Spur vorhanden ist.
Das klingt in den meisten fällen sehr realistisch.
Die Sounds bzw. Effekte werden klar von den Front LS getrennt und es wird ein perfekter Übergang zu den Surround LS geschaffen.

Also es muss nicht unbedingt ein 7.1/9.1/11.1 Sountrack vorliegen.
Es gibt auch viele Filme "nur" in 5.1, wo sich zu 95% nur alles in der Front abspielt.
Als bestes Beispiel fällt mir die DVD ein von "Zurück in die Zukunft",
egal ob DTS oder DD, dann kann ich gleich bei Stereo bleiben.

Henro
Stammgast

#10 erstellt: 06. Mai 2011, 10:48

Also ich hab erst vor Tagen im Wohnkino von 5.1 mit FrontHigh Lautsprechern aufgerüsstet und will es seit dem ersten Probehören nicht mehr missen

Generell wird aber das Problem sein dass man im Wohnkino die Aufstellung nicht machen kann um 9 oder 11 LS sinnvoll zu platzieren.
Kosten und Mitbewohner/Partner könnten auch noch ein Grund sein.
Wenn ich aber einen eigenen Raum hätte für Heimkino dann würde ich auch so viele LS wie (sinnvoll) möglich anstreben

Ssalchen
Stammgast

#11 erstellt: 06. Mai 2011, 10:53

Ich hab meine alten Rears (KEF IQ1) ebenfalls als Front High aufgestellt.

Nutze es aber zu meiner Schande recht selten - sollte vielleicht doch mal einen Vergleich machen.

Habt ihr Filmempfehlungen, wo das "Sinn macht"?

AVR ist der Pio 1020.

Henro
Stammgast

#12 erstellt: 06. Mai 2011, 10:56

Schau dir Avatar die Szene an wo er im Dschungel verloren geht und es Nacht wird an.
Dann hatte ich noch Pitch Black, da wo sie mit den Fackeln rumstehen und es anfängt zu regnen und Star Wars Episode 3 die Anfangsschlacht.

Später dann mal Underworld 2 komplett, da waren immer die Heli Szenen echt gut.

Den Modus anmachen schaded ja nicht, schlimmstenfalls spielen die FrontHigh halt kaum bis gar nicht.

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 06. Mai 2011, 11:04

@GlennFresh

Also, ihr versteht mich irgendwie falsch.

Ich weiß das das größte Problem eine wenigstens einigermaßen vernünftige Aufstellung ist.
Deshalb habe ich auch vorher gesagt das ich von denjenigen rede bzw diese Leute anspreche
die überhaupt die Möglichkeit dazu haben.
Ich will keinen dazu übereden oder überzeugen.
Man kann lediglich seine Erfahrungen darüber schildern.

Meine Meinung ist, das das einzige was da gegen spricht mehr als ein 5.1 System
zubetreiben, das man es nicht will oder es einfach nicht kann.
Die Raumakustik ist ´ne andere Geschichte, das hat nur bedingt mit der Anzahl
der LS zu tun.

Und was die Abmischung betrifft ob diskret oder hochgerechnet, halt ich alles für humbug.
Es gibt immer gute und schlechte Abmischungen,bei 7.1, 5.1 oder auch 2.0 also normales Stereo.

Was habe oder hätte ich von einer BD mit diskreten 11.1 Kanälen, wenn diese schlecht
abgemischt ist???
Oder was habe ich von 5.1 wenn dies sch..ße abgemischt ist???

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 06. Mai 2011, 11:23

@Ssalchen

Wo die FR Highs/Wides sinn machen sind in erster Linie Filme bzw.Szenen wo
sich viel in der Front abspielt bzw außerhalb des Bildschirms/Leinwand, also drumherum.
z.B. große Landschafts aufnahmen, Großstadt Szenen (New York), große epische Filme,
SchlachtSzenen oder so Szenen wie z.B. in Troja wo sich riesige Armeen
gegenüber stehen oder Luftschlachten etc.
Manchmal auch nur ganz einfache Szenen.

Ich bevorzuge allerdings die FR Wides, weil da m. E. n. einfach mehr los ist als
bei den Highs. Man hört da u.a. Autos vorbei fahren, Hunde bellen, Türen zuschlagen etc.
Aber am genialsten find ich, wenn man einzelne Stimmen aüßerhalb des Bildes hört.
Das können die Font LS alleine niemals so rüberbringen, niemals.
Also mit den Wides hört man einfach viel mehr, viiieeel mehr Details raus.

Mickey_Mouse
Inventar

#15 erstellt: 06. Mai 2011, 11:54

Also ich bin ja irgendwie ein kleiner DSP und Lautsprecher Fetischist

Als damals der Yamaha AX-1 rauskam, musste ich den unbedingt haben! Davor hatte ich Sony TA-E1000ES (ProLogic) und TA-E9000ES (DD) Vorstufen. Die konnten aber "nur" 5.1 und weder den "EX" Rear-Center oder die Presence (damals hießen die noch Front und die Stereo-LS Main) des Yamaha.

Ich habe immer versucht eine Aufstellung hinzubekommen, die auch 5.1 oder 4.0 gerecht wird. Das funktioniert auch sehr gut, aber vernünftig aufgestellt und mit ordentlichen LS bringt jeder Schritt noch etwas "mehr Sound".

Das Argument "ich höre pur" lasse ich nur ungern gelten. Ein Kino-Blockbuster ist nunmal nicht für mein 35qm Zimmer abgemischt. Da kann man mit vernünftigem DSP Einsatz schon noch erhebliche Steigerungen erreichen.

ich habe nochmal die Bilder raus gekramt:

Sitzplatz -> Leinwand

hinten -> 50" Plasma

LW -> Sitzplatz

inzwischen hat sich schon wieder einiges verändert. Die vorderen Presence waren mir doch zu riesig und wurden durch kleinere ersetzt. Außerdem habe ich über den Surrounds (den seitlichen) noch die T+A TCI S3 Bi/Dipole hängen (der per AVR Schaltausgang angesteuerte Umschalter ist in Bau, habe gestern die Relais bekommen).

Man kann wirklich nicht pauschal sagen, was denn nun das non plus ultra ist. Im Gegensatz zu vielen anderen halte ich die Dipole bei Musik gar nichtmal für ungeeignet. Bei einigen Abmischungen sind sie sogar "schöner" als die Mini-Avanti, die stehen eigentlich auch zu eingeengt...
Mir gefällt z.B. mit dem derzeitgen Setup PLIIx gar nicht! DD EX oder Matrix klingt da irgendwie viel "dezenter" aber trotzdem "runder".

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 06. Mai 2011, 13:52

@Mickey_Mouse

Anhand deiner Bilder sehe ich das es geht wenn man will, kann und darf (was die Frau betrifft).

Soweit ich informiert bin haben die Presence von Yamaha ein anderes Prinzip, als
Audyssey oder ProLogic IIx/IIz.
Konntest du die unterschiedlichen Soundmodi schon mal miteinander vergleichen?
Ich weiß das Yamaha was die DSPs angeht bis heute ungeschlagen ist. Ich war früher auch Yamaha Anhänger.

Ich für mich bevorzuge zurzeit Audyssey DSX oder halt wenn der Ton diskret in
7.1 auf der BD vorliegt.

Noch mal zur Abmischung. Ich habe keine große Ahnung von Tonstudios, Tonmeister und deren Verfahren.
Aber ich denke mal das die meisten Filme in erster Linie für große Kinos
abgemischt werden, da gibt es Dolby Digital, DTS und SDDS.
Soweit ich weiß arbeitet SDDS auch mit 5 LS in der Front.
Was ich sagen will ist, das die Filme bzw der Sound für Leistungsstarke Systeme abgemischt werden müßte/sollte.
Und zwar mit mehr als 5.1 LS.
Und wenn die Leute hier im Forum oder egal wer, den Sound wirklich so hören möchte wie er
im Tonstudio abgemischt wurde bzw vorgesehen war,dann müßten die Leute auch dem
entsprechendes Equipment haben, mit dem dazugehörigen Referenzpegel und der wird bestimmt
nicht ohne sein.
Oder gibt es verschiedene Abmischungen? Einmal fürs Kino und einmal für BD/DVD?

Und vielleicht werden ja viele Filme auch in 7.1/9.1/11.1 produziert.
Das kommt nur nicht auf die Scheibe (genau wie mit HD Ton,wo ich aber kein Fanatiker von bin),
aus Platzgründen oder weil wir hier einfach nur verarscht werden bzw uns verarschen lassen.

Wir sollen nur konsumieren und die Fr...e halten.

Oder die wollen uns dazu zwingen wieder in die Kinos zugehen in der Hoffnung das wir da vielleicht unseren gewünschten
Sound bekommen,was aber nie und nimmer passieren wird.

guten Tag

Passat
Inventar

#17 erstellt: 06. Mai 2011, 14:07

Ich bin seit 20 Jahren ein DSP-Fan.

Seit ich anno 1987/88 den Yamaha DSP-1 und DSP-3000 in Aktion gehört hatte, wollte ich den haben.
Anno 1990 hatte ich dann das Glück, einen DSP-1 mit passender Endstufe M-35 und MVS-1 für wenig Geld gebraucht erstehen zu können.
Damals nur Stereo, d.h. aus 2.0 wurde 6.0.
Später habe ich das dann ergänzt durch einen DSP-E492 und DDP-1, da wurde aus 6.0 dann 9.1.

Vor einigen Wochen habe ich das dann durch einen RX-V3067 ersetzt, der auch in 9.1 läuft.
Surround Back habe ich nicht und habe dafür auch keinen Platz.
Und da es eh kaum echte 7.1-Filme gibt, fehlt mir da auch nichts.

Und 4 kleine Lautsprecher (habe Canton Plus S) für die Presence lassen sich immer unterbringen.

Grüsse
Roman

HiLogic
Inventar

#18 erstellt: 06. Mai 2011, 14:22

Passat schrieb:

Und 4 kleine Lautsprecher (habe Canton Plus S) für die Presence lassen sich immer unterbringen.

Die gibts nicht mehr. Ich kann die Canton Plus XS.2 empfehlen.
Klasse was aus den kleinen Würfeln noch rauskommt und für den Rear / Front-Height Bereich sicherlich mehr als ausreichend.

[Beitrag von HiLogic am 06. Mai 2011, 14:25 bearbeitet]

ThrustSSC
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 06. Mai 2011, 14:32

Ich vermute einfach dass der Aufwand in keinem Verhältnis steht zu den klanglichen Gewinnen.

Daher würde ich eher zu einem qualitativ hochwertigen 5.1 Set tendieren als zu einem 11.1 mit Unmengen an Mini-Brüllwürfeln.

HiLogic
Inventar

#20 erstellt: 06. Mai 2011, 14:36

ThrustSSC schrieb:

Daher würde ich eher zu einem qualitativ hochwertigen 5.1 Set tendieren

Diese "qualitativ hochwertigen" Kombos habe ich schon seit längerem ad Acta gelegt... 2 anständige Lautsprecher vorne (+ eventuell noch ein Center), 1-2 anständige Subwoofer, der Rest kann ruhig mit Würfeln aufgefüllt werden... Für die klangliche Anpassung gibts EQs.

Wenn Du mal genau anhörst was aus dem Rear Bereich rauskommt, dann muß man einfach sagen, dass hier jeder ausgewachsene Standlautsprecher für die Katz ist. Selbst meine Regal-LS für hinten langweilen sich zu Tode.

ThrustSSC
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 06. Mai 2011, 14:40

Standlaursprecher hinten halte ich ebenso für Unsinn.

Aber die vorderen 3 Kanäle eines 5.1 Systems sowie ein eher groß dimensionierter Sub sind 90% der Miete, vermute ich.

Ich hab mich zumindest daran gehalten und bin zufrieden.

Passat
Inventar

#22 erstellt: 06. Mai 2011, 15:25

HiLogic schrieb:

Die gibts nicht mehr. Ich kann die Canton Plus XS.2 empfehlen.
Klasse was aus den kleinen Würfeln noch rauskommt und für den Rear / Front-Height Bereich sicherlich mehr als ausreichend.

Ich würde eher die Plus X.2 nehmen, aber viel mehr brauchts da tatsächlich nicht. Maximal noch die Plux XL.2.
Alles, was größer ist, ist Unsinn, denn die Presence haben eh so gut wie keinen Baßanteil.

Grüsse
Roman

taubeOhren
Inventar

#23 erstellt: 06. Mai 2011, 16:12

@LaRussoXXX ...

... also ich habe Deine Bilder im HK-Thread gesehen.
Hoffe nur, das dich 11.2 nur mal so am Rande interessiert und du nicht vor hast, das in dem schon jetzt voll gestopften WZ unter zu bringen ....

Wenn ich schon die Front sehe, kann ich nur sagen, lass die Finger davon.

taubeOhren

[Beitrag von taubeOhren am 06. Mai 2011, 16:13 bearbeitet]

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 06. Mai 2011, 16:54

Mickey_Mouse schrieb:

ich habe nochmal die Bilder raus gekramt:

Sitzplatz -> Leinwand

hinten -> 50" Plasma

LW -> Sitzplatz

Tschuldigung, aber dein Zimmer sieht irgendwie aus wie bei einem Messie....

Mir wäre das als Wohnzimmer einfach zu vollgestopft, aber dir/euch muss es ja gefallen!
Als reines Heimkino geht das vielleicht in Ordnung, vorrausgesetzt die Möbel wären draußen.
Das Equipment ist allerdings über jeden Zweifel erhaben, da kann man nicht großartig meckern.

Saludos
Glenn

hyrocoaster
Stammgast

#25 erstellt: 06. Mai 2011, 17:02

Schon bei 5.1 ist es schwierig einen Hörbereich hinzubekommen, der von mehr als nur 1 Person genutzt werden kann.

Hm, ich denke das stimmt so nicht.
Wenn man an ein und denselben Kanal mehrere LS anschließt, erhöht sich nur geringfügig die Lautstärke, aber vor allem "kommen die Schallwellen weiter" - also die Lautstärkenabnahme in der Ferne nimmt ab, je mehr Lautsprecher an einen Kanal angeschlossen sind. Und somit gibt es eine bessere Verteilung, sodass der ganz rechts sitzende den Ton nur geringfügig leiser wahrnimmt als der ganz linke (, der direkt neben den LS sitzt).

Und allgemein zu x.x Kanälen:
Ich denke mehr als 7.1 Kanäle braucht man nicht, denn ja, ich befinde das richtige (!) Kino immer noch als Referenz.
Wie viele LS dann jeweils an einen gemeinsamen Kanal angeschlossen werden, hängt von Akustik und Größe des Saales ab.

Wichtig ist vor allem deswegen auch die Größe des Raumes.
Ein paar StandLS konnte ich in meinem 13qm-Zimmer bei perfekter Aufstellung (!) fahren, wie ich will - Kinosound kommt da nicht raus.
Hingegen als ich dieselbe Konfiguration in einem 150qm-Wohnzimmer aufstellte... Das "erinnerte" schon stark an Kino, und das bei Stereo!

MfG,
hyrocoaster, welcher sich ein "richtiges" Heimkino als eines seiner Lebensziele gesetzt hat.

[Beitrag von hyrocoaster am 06. Mai 2011, 17:06 bearbeitet]

Henro
Stammgast

#26 erstellt: 06. Mai 2011, 17:07

Mickey_Mouse schrieb:

Also ich bin ja irgendwie ein kleiner DSP und Lautsprecher Fetischist

Sitzplatz -> Leinwand

hinten -> 50" Plasma

was spielen denn die LS hinten oben ?

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 06. Mai 2011, 18:30

Hallo zusammen,

ist ja doch einiges los hier. Hätte ich nicht gedacht.

Wo soll ich anfangen?

Vielleicht hier??

taubeOhren schrieb:

Wenn ich schon die Front sehe, kann ich nur sagen, lass die Finger davon.

Tja, das sind nur Bilder. Ich denke mal daran kann man sich kein Urteil bilden, wie das ganze auch klingt.
Das müßtest du aber auch selber wissen.

Ich weiß nicht, manche haben mich wohl immer noch nicht verstanden.
Es geht dabei nicht nur um mich oder was ich vorhabe. Es geht mehr
generell um das Thema.

Und ich glaube das ich kompetent genug bin um selber zu entscheiden was für mich am besten klingt.

ThrustSSC schrieb:

Also so ein großer Aufwand ist das auch wieder nicht.
Und ein hochwertiges 5.1 Set kann die Front Wides oder Front Highs niemals ersätzen.
Manche machen sich noch nicht mal die Mühe das wenigstens mal zu testen,
scheuen aber keine Mühe zentnerweise Steine ran zu karren für ein Kiesbett.

Also für die Front Wides/Highs reichen in der Tat kleine "Brüllwürfel".
Und glaub mir der klangliche Gewinn ist gewaltig.

Mir geht einfach nicht in den Kopf wie man sich dagegen so streuben kann.

Ich habe vorhin selber noch mal getestet, bei 96 Hours (Taken) und Independence Day,
das ist einfach unbeschreiblich, das macht einfach nur spaß mit den FR Wides
Filme zu gucken.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 06. Mai 2011, 18:39

LaRussoXXX schrieb:

Mir geht einfach nicht in den Kopf wie man sich dagegen so streuben kann.

Ich hatte schon mal die Bude voller Lsp. (9.2) und habe inzwischen wieder zurückgerüstet!
Im Moment betreibe ich nur ein 4.0 System und bin damit um einiges zufriedener als vorher.
Eins noch, ich bin kompetent genug selber zu entscheiden was für mich am besten klingt!

Saludos
Glenn

Mickey_Mouse
Inventar

#29 erstellt: 06. Mai 2011, 19:29

GlennFresh schrieb:

Tschuldigung, aber dein Zimmer sieht irgendwie aus wie bei einem Messie....

Mir wäre das als Wohnzimmer einfach zu vollgestopft, aber dir/euch muss es ja gefallen!

da brauchst du dich nicht zu entschuldigen, ich war selber überrascht, wie so ein 35qm Wohnzimmer bei 24mm Weitwinkel aussieht, aber anders bekommt man es halt nicht auf ein Foto (außer Makro Aufnahmen von der Anlage, da bekomme ich aber bessere Bilder in den jeweiligen Prospekten).
Bitte nicht vergessen, dass wir hier über eine 110" Leinwand reden, die Front-LS sind 110cm hoch (ohne Spikes und die Platten darunter). Dafür hatte ich auch extra noch das Bild mit dem 50" Plasma dazu getan, um in etwa die Größenverhältnisse darzustellen (auch wenn es auf Fotos völlig anders wirkt).

Der zweite Punkt ist, dass ich immer etwas zusammenzucke, wenn ich diese "modernen" Wohnzimmer sehe, die für mich den Charme eines Krankenhauses ausstrahlen. Ich lebe halt einfach nach dem Motto, dass mir die Meinung anderer 3km am A*** vorbei geht, solange es mir/uns gefällt

Ich wollte letztens noch ein paar Übertöpfe in dem "Indigo Blau" kaufen. Verkäuferin: "die haben wir nicht mehr, die sind doch total out" und hat auf irgendwelche Eiter-Gelben Teile gezeigt.
Sorry, nur weil der Zeitgeist etwas anderes denkt, mag ich trotzdem immer noch die blauen von vor 5 Jahren...

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 06. Mai 2011, 19:40

Ja ja, die Kamera ist Schuld.....

Ich rede nicht von den Wohnzimmern die wie moderne Ausstellungsecken eines Möbelhauses aussehen!

Egal, wie ich schon sagte, Dir/Euch muss es gefallen, ich wollte nur meine Meinung äußern, auch wenn es Dir am A.... vorbei geht!

Schönen Abend noch....

Glenn

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 07. Mai 2011, 08:47

@GlennFresh

Eben, jedem das seine.
Aber wie ich schon ein paar mal gesagt habe, ich möchte niemanden überreden noch überzeugen.
Dann soll aber auch keiner daher kommen und andere davon abzuhalten oder vom gegenteil
zu überzeugen, "das kann nix geben, das kann doch niemals gut klingen"

Ich wollte und möchte auch niemanden anprangern.
Es war immer nur die rede von den Leuten, die die Möglichkeit dazu hätten.
Und vorallem wenn diese Heim-/Kllerkinos gerade in der Planung sind, warum das
so wenige mit einbeziehen. Es reicht ja auch 9.1 oder 7.1 mit Front Surrounds.

Ich strebe immer danach einen besseren Sound zuhaben als im Kino bzw sich ein bisschen
von den Kinos abzuheben (ich weiß die Leinwad fehlt noch,kommt irgendwann noch).
Andererseits möchte ich auch kein Kino/Heimkino zuhause haben oder nachahmen,
ich hasse Kinos, schlechter Sound, unbequem,Dreck,kein Komfort nix.

Um noch mal auf die Front Highs/Wides zurük zu kommen, eben habe ich im Bilder Thread gesehen
wie sich einer die Front mit dicken Front LS und 2 fetten Subwoofern vollballert.
Ich glaube 2 oder 4 kleine "Brüllwürfel würden da garnicht auffallen.

ThrustSSC
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 07. Mai 2011, 09:09

Ich glaube ein ganz gewichtiger Grund ist noch nicht genannt worden.
Hab einfach mal nachgeguckt. Mein AV-Receiver ist etwa 2-3 Jahre alt und kann wie ich jetzt weiß 7.1
In dem Fall aber nix Front wide oder high, sondern zwei zusätzliche Rears. Und die kann ich selbst in meinem Raum nicht ordnungsgemäß anbringen (was Entfernung vom Hörplatz angeht).

Will sagen:
Die meisten haben schonmal einen Receiver da stehen und kaufen nicht alle 1-2 Jahre einen neuen!
Wenn ich bedenke was ich jetzt schon für diesen Krempel ausgegeben habe und dann soll ich sofort wieder Geld in die Hand nehmen für was neues? Ein ähnlicher Receiver kostet schnell wieder 400,- Euro und selbst kleine Boxen auch gerne mal 100-200 pro Paar.

Was auch noch dazu kommt:
Ich gucke ja nicht nur Effektfilme wo es an allen Ecken und Kanten rumpelt, explodiert und kracht.
Vorgestern erst "Wier ein wilder Stier", aus 1980. Der ist in der Originalspur deutsch erstmal Mono!

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 09. Mai 2011, 22:51

Geht mir auch so. Geniesse seit Kurzem 7.1 mit meinem neuen BDT300 auf einem analogen Receicer AX3. Im Gegensatz zum Threadersteller finde ich den Mehrwert keinesfalls gering. Wenn Frontwides dann noch so viel besser sind, warum nicht. Platz für Wides und Highs hätte ich. Nur ich mag mir jetzt keinen neuen Receiver kaufen. Deshalb wird für mich das Thema 9.1-11.1 erst mal zurückgestellt.
Ich mag auch gern diskrete Kanäle. Da sollte in 7.1 jetzt so einiges erscheinen, nach dem alle Digitalkinos in der Lage sind 7.1 abzuspielen und jetzt quasi auch fürs Kino gelegentlich in 7.1 gemischt wird.
Im Kino kann ich mir Front-Wides kaum vorstellen und Signale für die Wides aus vorhandenem Material zu berechnen, halte ich für schwierig. In beisammen.de hat jemand diesbezüglich Untersuchungen angestellt und war danach recht ernüchtert.
Könnte mir fürs Kino eher eine Erweiterung nach oben vorstellen. Das dürfte sich dann irgendwann als diskrete Kanäle im Heimkino wiederfinden.

Henro
Stammgast

#34 erstellt: 10. Mai 2011, 05:28

hast du den Link zum beisammen.de Beitrag parat ?

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 10. Mai 2011, 05:55

In einem ähnlichen Thread hatte ich ja schon mal gesagt, das ich früher außschlieslich
mit den Back Surrounds Filme geshen/gehört habe. Dann bin ich irgendwie auf die FR Wides gekommen,
weil ich das mal ausprobieren wollte. Das hat mir so gut gefallen das ich Filme nur noch mit den Backs gucke
wenn diese diskret auf der BD drauf sind.
Wenn mein AVR das könnte würde ich beides benutzen, die Back + FR Wide.
Wie das mit der Berechnung für die FR Surround läuft weiß ich nicht und ich werde
auch keine wissenschaftliche Studie daraus machen, aber es funktioniert sehr gut. Für mich klingt es authentisch.

Die FR Wides in Kinos kann ich mir auch nur schwer vorstellen, wie der Name schon sagt müssten die Sääle
dann auch die entsprechende Breite haben. Das würde eh kein Kinobetreiber machen, die Kinos leben überwiegend von der
der größe der Leinwand. Das wäre für die Platzverschwendung.

Mit den Back Surrounds in den Kinos wäre ja eine tolle Sache, aber ich glaube nicht
das jeder Zuschauer etwas davon hat, was die Entfernung zu den LS betrifft.

Und zur Schlussfolgerung, wenn die Kinos 7.1 bekommen/anbieten, das wir das
dann auch auf BD bekommen, bezweifel ich doch sehr. Siehe HD Ton.

ThrustSSC
Ist häufiger hier

#36 erstellt: 10. Mai 2011, 06:22

Gnaz dumme Frage: welche Receiver können überhaupt zusätzlich Front Wide UND Front High (zusätzlich zu einem normalen 5.1-System) befeuern?

Da ich mit meinem Sony recht zufrieden bin habe ich da mal geguckt und der aktuelle Nachfolger (scheinbar Sony 3500ES) kann weiterhin nur 2 zusätzlich rears antreiben.
Und mehr als das was der schon kostet will ich wirklich nicht ausgeben.

Also: welcher Receiver kann 9.1 oder 11.1 mit den 4 zusätzlichen Kanälen vorne?

(Diese könnte ich nämlich versuchsweise recht schnell ausprobieren. Habe noch JBL Control hier stehen)

Henro
Stammgast

#37 erstellt: 10. Mai 2011, 06:30

ist beides gleichzeitig überhaupt von PL2z vorgesehen ?

Passat
Inventar

#38 erstellt: 10. Mai 2011, 07:18

Nein, Dolby Pro Logic IIz kennt keine Front Wide, das ist eine Spezialität von Audyssey DSX.

Und da können einige Receiver gleichzeitig Front Height und Front Wide.

Mit Dolby Pro Logic IIz ist also max. 9.x möglich, mit Audyssey DSX und Yamaha DSP max. 11.x

Übrigens:
Theoretisch sind mit Dolby Digital Plus 16 diskrete Kanäle möglich.

Mir ist aber nicht bekannt, das davon irgendwo auch tatsächlich Gebrauch gemacht wird.
Und mir ist auch kein aktuelles Gerät bekannt, das mehr als 7.1 diskrete Kanäle verarbeiten könnte.

Grüsse
Roman

ThrustSSC
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 10. Mai 2011, 07:44

Und bei diesen diskreten 7.1 Kanälen sind 2 rears zusätzlich dabei?

Passat
Inventar

#40 erstellt: 10. Mai 2011, 08:00

7.1:
- 2x Front
- Center
- 2x Surround
- 2x Surround Back

Grüsse
Roman

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 10. Mai 2011, 08:01

Henro schrieb:

hast du den Link zum beisammen.de Beitrag parat ?

Wide Lautsprecher bei Audyssey DSX - ich bin enttäuscht!

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 10. Mai 2011, 08:03

LaRussoXXX schrieb:

Und zur Schlussfolgerung, wenn die Kinos 7.1 bekommen/anbieten, das wir das
dann auch auf BD bekommen, bezweifel ich doch sehr. Siehe HD Ton.

Auf jeden Fall müssten die Studios keine neue Mischung basteln.

Passat
Inventar

#43 erstellt: 10. Mai 2011, 09:06

Noch etwas zu Audyssey DSX:
Audyssey selbst schreibt auf ihrer Homepage, das man da mit den Wide anfangen soll und nur, wenn Wide vorhanden sind, auch auf die Hight aufrüsten sollte.

Die schreiben auch, das nach deren Ansicht die Wide mehr bringen als die Surround Back.

Zu den unterschiedlichen Abmischungen zwischen Kino und DVD/BR noch etwas:
Das ist ein Kardinalirrtum bei THX, denn ein Teil des THX-Prozessing wird nur gemacht, weil THX der irrigen Meinung ist, das die Kino-Abmischung auch auf der DVD/BR drauf ist und das für den Heimeinsatz korrigiert werden müsste.

Grüsse
Roman

dharkkum
Inventar

#44 erstellt: 10. Mai 2011, 09:30

GlennFresh schrieb:

Tschuldigung, aber dein Zimmer sieht irgendwie aus wie bei einem Messie....

Mir wäre das als Wohnzimmer einfach zu vollgestopft, aber dir/euch muss es ja gefallen!

Manche Leute, mich eingeschlossen, nennen sowas gemütlich.

Dagegen sehen viele andere Wohnzimmer wie ein OP aus, klinisch steril und zweckmässig, aber nicht mehr.

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 10. Mai 2011, 10:21

@ThrustSSC

Tja, die AVRs die das können bleiben Leuten vorbehalten die ein besseres Einkommen haben.
Dazu gehöre ich leider nicht.
Auf den ganzen Driss wie I-Radio, Scaler,USB etc. würde ich gerne verzichten,
wenn ein 9.x AVR (das würde mir schon reichen) für mich auch bezahlbar wäre.
Oder zumindest ein 7.x AVR, mit der Option auf Erweiterung durch ext. Endstufen über Pre Outs.

Das Problem ist, das sich zu wenig Menschen mit dem Thema Mehrkanalsound befassen,
weil die halt andere Interessen/Hobbys haben.
Die Meisten wissen noch nicht mal richtig was 5.1 ist.

Also, der Bedarf für 7/9/11.x ist einfach zu gering.

Bei vielen ist 5.1 beim AVR nur ´ne Nebensache, für die ist wichtiger das sie dem AVR über ihren IPottt
bei bringen können das er sitz macht.

Das der AVR eine Schaltzentrale ist wird mittlerweile etwas zu wörtlich genommen bzw. übertrieben.

Für mich ist der AVR in erster Linie für den Sound zuständig (inkl. DSPs),
dann kommt erstmal ´ne ganze weile nix, dann soll er von mir aus das Bild durchschleifen
und viel mehr braucht er für mich nicht zu können.

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 10. Mai 2011, 10:44

Einen iPod an seinen AVR anschliessen zu können und den Stereosound durch Neo:6 ein bisschen aufzupeppen ist schon eine feine Sache. Ansonsten sollte der AVR mindestens 7 Boxen ansteuern können. Preouts sind fein, gute eingebaute Endstufen noch feiner. Habe meinen AX3 vor 5 Jahren für 400 EUR gebraucht gekauft und bin hochzufrieden. Solange es weitere Kanäle nicht diskret gibt, bau ich nicht aus und gebe mein Geld lieber für Software aus.

Der nächste Aufpepper steht schon vor der Tür:

11.1-Surround-System feiert in Hannover Europapremiere

Passat
Inventar

#47 erstellt: 10. Mai 2011, 11:08

Ja, Neoimages/smilies/insane.gif ist im Prinzip nichts anderes als Audyssey DSX, ergänzt um 2 seitliche Lautsprecher, aber ohne Surround Back.

Es gibt übrigens neben den DD- und DTS-Tonformaten ein weiteres Tonformat mit 8 diskreten Kanälen:
SDDS.
Das hat aber keine Surround Back, sondern zusätzlich vorne 2 Lautsprecher, left Center und right Center.
Die werden genau mittig zwischen Front links und Center bzw. Front rechts und Center platziert.

Das Tonformat gibts aber nicht in einer Heimvariante, es ist nur fürs Kino vorgesehen.
Es macht als Heimvariante auch rel. wenig Sinn, denn zu Hause sind die Abstände zwischen Fronts und Center doch deutlich kleiner als im Kino.

Im Übrigen:
Wer einmal 15.1 hören möchte, der kombiniere den Yamaha DSP-3000 mit einem 7.1 Surroundsystem.

Der DSP-3000 hat insgesamt 8 Presence.
Zu den normalen Presence vorne und hinten kommen da noch 4 weitere Presence-Lautsprecher hinzu:
Vorne und hinten jeweils ein Center-Presence und seitlich auch jeweils ein mittiger Presence.

Grüsse
Roman

[Beitrag von Passat am 10. Mai 2011, 11:17 bearbeitet]

Bilderspiele
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 10. Mai 2011, 11:15

Passat schrieb:

Ja, Neo:X ist im Prinzip nichts anderes als Audyssey DSX, ergänzt um 2 seitliche Lautsprecher, aber ohne Surround Back.
...
Grüsse
Roman

Neo:X hat doch die gleiche Anordnung, wie Audyssey DSX:

[Beitrag von Bilderspiele am 10. Mai 2011, 11:20 bearbeitet]

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 10. Mai 2011, 11:20

Bilderspiele schrieb:

Wide Lautsprecher bei Audyssey DSX - ich bin enttäuscht!

Das tut mir aber leid das er enttäuscht ist.
Da gehen die Meinungen auch ziemlich weit auseinander.
Der hat sich ja noch nicht mal die Mühe gemacht das in der Praxis zu testen.
Wer einem blöden Rosa/Lila/Gelben Rauschen eher Gauben schenkt als seinen
Ohren, der ist für mich einfach nur krank, dem kann man nicht mehr helfen.

Ich kann auch nicht verstehen wie manche Leute da immer so eine Wissenschaft draus machen müssen.
Das würde mir jedes Hörvergnügen zunichte machen, wenn ich jeden sch..ß analysieren würde.

Mit dem IPod an den AVR anzuschleißen gebe ich dir ja auch recht, solange es
die Musik betrifft.
Das sollte ja wohl mit Hauptbestandteil sein das man ein Audiogerät an einem AVR anschließen und betreiben kann.

Ich weiß auch was A/V Receiver bedeutet.
Aber Schaltzentrale heißt für mich: Umschalten, weiterleiten.
Bei Audiosignalen lasse ich natürlich noch die DSPs zu.

Passat
Inventar

#50 erstellt: 10. Mai 2011, 11:29

LaRussoXXX schrieb:

Der TE geht einfach von falschen Vorraussetzungen aus.
Er erwartet, das die Front Wide eigentlich seitliche Center sind.
Und das sie das nicht sind, hat er durch seinen Rauschtest dann festgestellt und ist enttäuscht.

Wie genau die Front Wide angesteuert werden verrät Audyssey zwar nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das dahinter im Prinzip nicht viel mehr steckt als ein Phasenschieber.

So etwas kennt man von diversen Gerätschaften mit eingebauten Lautsprechern (Radiorekorder, TVs etc.).
Dort wird es dazu genutzt, die Basisbreite der Lautsprecher virtuell zu vergrößern.

Grüsse
Roman

LaRussoXXX
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 10. Mai 2011, 14:04

Passat schrieb:

Wie genau die Front Wide angesteuert werden verrät Audyssey zwar nicht, aber ich könnte mir vorstellen, das dahinter im Prinzip nicht viel mehr steckt als ein Phasenschieber.

Das könnte durchaus sein. Das würde auch das Testergebnis erklären bei dem besagten link,
das die Wides nur zusammen mit den Fronts spielen.

Mir kommt es auch manchmal so vor das die Frontsignale einfach auf zwei LS
verteilt werden, halt irgendwie phasenverschoben. Aber für mich klingt es überzeugend.

Meiner ansicht nach ist ein diskreter Kanal auch nicht unbedingt von nöten,
da das Frontsignal im Prinzip durch die Wides einfach nur in die Breite gezogen wird.
Was für mich aber sehr realistisch klingt.

Das besagte Auto, was von links nach rechts über über den Bildschirm fährt
oder ein Zug hört man dann virtuell von weiter weg anrollen und nach rechts
weiter weg fahren.
Oder je nach Abmischung und Kamerabewegung, von weit links nach rechts
und wenn die Kamera sich dreht ist der Zug/das Auto dann hinter einem am weg fahren.
Und die FR Wides schließen die Lücke von vorne nach hinten.