Auro 3D für das Binaptikum - Was tun?

Lichtboxer (Beitrag #51) schrieb:

Beim Ear Level wäre mir die Lücke zwischen Fronts und Surrounds zu groß, während die Side- und Backsurrounds winkelmäßig zu nah beieinander sind. Idealerweise sind es bei 7.1 immer 60 Grad (30, 90 und 150 Grad plus Center).

Da Auro-3D auf 5.1 basiert, wollte ich den für 7.1 optimalen 90° Surround eben auf 110° bringen, und entsprechend nach hinten schieben.

Ich würde die Positionen beibehalten oder zumindest die Fronts deutlich verschieben. Das sieht mir ohnehin nach einem engen Stereodreieck aus.

Die Zeichnung ist nicht ganz maßstabsgerecht. Ich messe das Stereodreieck mal heute genau aus. Aber klar, der Raum ist etwas langgezogen, und dabei kann es zu dem Problem kommen. Wie gesagt, ich suche den besten Kompromiss.

binar (Beitrag #50) schrieb:

Hab nun eine Grafik erstellt, wie ich mir das für Auro-3D optimierte Setup letztendlich vorstelle:

so in der Theorie gefällt mir das sehr gut!

ich kann nicht so ganz nachvollziehen warum die Leute immer solche Probleme mit einem "Loch" zwischen den Front- und Surround-LS haben?!?
meine Aufstellung sieht ja sehr ähnlich aus und da funktioniert das sehr gut.

Der Abstand zwischen den Fronts beträgt 2,85m. Der Abstamd zum Sweetspot 3,45m.
Ist also kein perfektes Stereodreieck, aber das ist denke ich verschmerzbar.

"Die Leute" haben in #4 und zuletzt erklärt, warum sie der Ansicht sind.

Zudem habe ich gegenteilige Erfahrungen gemacht. Mein 7.1 klingt wesentlich stimmiger, seitdem die Sidesurrounds von 100 auf 90 Grad gewandert sind.

Bei 110 Grad halte ich die Backsurrounds für überflüssig. Damit ist nicht gesagt, dass es nicht klingt. Aber er hat nun vorne unten drei LS, hinten sogar vier, aber an der Seite gar nichts.

Da würde ich dann doch lieber auf 5.1.4 gehen und die Rear Heights über die Surrounds hängen und wenigstens eine Sache mal richtig machen (auch wenn ich insgesamt 7.1-Verfechter bin, aber mit Auro passt es halt nicht). Jetzt passt es für gar kein Konzept mehr richtig, nur noch Kompromisse.

Ich sehe das so wie Lichtboxer ... aber wenn Binap unbedingt Auro haben möchte ist das OK, auch wenns ein Kompromiss ist.
Obs gefällt wird er dann sehen, und dann ist alles gut.
Bzgl. des Loches zwischen hinten und vorne seh ich aber auch keine Probleme
Ich würde wenn möglich die LS erst mal provisorisch anbringen (Leiter, Siemens-Lufthaken usw ) und dann testen und vergleichen.

Jep, die Auro-3D-Demo-Blu-ray wartet hier doch schon seit Monaten auf den ersten Einsatz

Aber mal Spass beiseite, natürlich muss ich hier mit einem Kompromiss leben. Selbst wenn ich nach dts:x aufbauen wollte, dann stehen mir hinten meine ganzen Deckendiffusoren im Weg. Da ist an der Decke über den Back-Surrounds auch überhaupt kein Platz mehr.
Für ein Auro-3D-Setup ist der etwas nach hinten gerückte Deckenplatz am Rand oberhalb der Surrounds schon besser geeignet, auch im Hinblick auf das Ausrichten der Height-LS in Richtung Hörplatz. Da muss ich lediglich meinen Rauchmelder versetzen. Auch auf der anderen Seite ist noch ausreichend Platz an der Decke.
Deshalb ist Auro-3D samt Auromatic hier erst mal meine erste Wahl.
Da Mickey_Mouse ein fast identisches Setup fährt, sich sehr viel mit der Materie beschäftigt hat und dies auch noch durch eine Vielzahl eigener Tests geprüft und optimiert hat, denke ich, dass diese Umsetzung auch für mich einen guten Kompromiss in meinen Raum bietet. Und dts:x scheint ja ebenfalls ganz gut zu laufen mit dem Kompromiss.
Ich bin natürlich weiterhin für die rege Diskussion dankbar und für die vielen Tipps und Ratschläge, aber letztendlich muss ich mir einen eigenen Eindruck machen. Zumindest hab ich jetzt Dank Euch allen ein Konzept, einen Plan zum Umsetzen sowie die notwendige Hardware, um das 3D-Sound-Thema im Binaptikum anzugehen.

Vielleicht wäre dann der PN-Austausch zielführender und ehrlicher gewesen.

Denn was spricht bei Dir dagegen, beides auszuprobieren. Ich käme auf ein solches Bastelsetup, bei dem nun mal alles falsch ist, erst dann, wenn die gängigeren Umsetzungen nicht klingen. Und gängiger ist nun mal entweder 7.1 richtig oder Auro 3D richtig. Das Setup wie oben dürfte Dich dagegen bei keinem einzigen Tonformat zufriedenstellen. Das wäre, wie oben schon dezent erwähnt, ein Rückschritt.

Lichtboxer (Beitrag #58) schrieb:

Bastelsetup, bei dem nun mal alles falsch ist, erst dann, wenn die gängigeren Umsetzungen nicht klingen.

Naja, also diese Aussage ist jetzt schon leicht übertrieben. Von "alles falsch" kann ja wohl nicht die Rede sein.

Und gängiger ist nun mal entweder 7.1 richtig oder Auro 3D richtig. Das Setup wie oben dürfte Dich dagegen bei keinem einzigen Tonformat zufriedenstellen. Das wäre, wie oben schon dezent erwähnt, ein Rückschritt.

Ich hatte doch schon die ganze Zeit 7.1 am laufen, aber auch nicht in idealer Form, dann auch noch mit hochsitzenden Dipol-Surrounds. Warum sollte das neue Setup nicht für Auro-3D und dts:x passen? Ich hab leider hinten keinen Platz oberhalb der Back-Surrounds, zumindest nicht, um die relativ klobigen Jamos anzubringen. Für irgendwas muss ich mich ja nun entscheiden und die geplante Anordnung scheint mir hier auch als guter Kompromiss beide Formate abzubilden; ein nahezu perfektes und ideales Setup ohne Kompromiss schafft eh fast niemand, höchstens bei einem kompletten Heimkino-Neubau in einem idealisierten Raum.
Und ein Rückschritt zu vorher bezüglich der Ortbarkeit kann es eigentlich auch nicht sein, da ich ja nun auf Direktstrahler als Surrounds und Back-Surrounds setze.
Und bei Mickey_Mouse scheint es ja sehr gut zu funktionieren. Ich denke mal nicht, dass er sein momentanes Setup so betreiben würde, wenn es ihm nichts bringen würde.
Und falls dts:x mit 1000% durchstarten sollte, dann bau ich halt trotzdem nochmal auf Back-Surrounds-Heights um.

Alles falsch meint nichts richtig. Alle anderen bauen ein Setup vernünftig auf und leben dann mit einem Kompromiss bei den anderen. Du hast dann aber nicht mehr einmal ein richtiges Hauptsetup. Mehr wollte ich nicht sagen.

Und zum zweiten Punkt: Hier lautet die Lösung auf Tieferhängen der Surrounds unter Beibehaltung der Winkel rundum.

Mich wundert aber nur, dass das schon final ist, ohne verschiedene Varianten auszuprobieren. Wie gesagt, dann hättest Du uns hier Arbeit ersparen können, indem Ihr das gleich privat besprochen hättet.

So long ...

Das Auro-3D basiert auf einem 5.1-Setup, welches ich leider nicht stellen kann.
Deshalb der aufgrund der Diskussion gefasste Entschluss, die Surrounds horizontal etwas nach hinten zu verschieben.
Wenn ich das alte 7.1 Setup beibehalte und die Heights genau über den Back-Surounds anbringe (was aus bekannten Gründen nicht geht), dann hätte ich zwar nahezu ein dts:x Setup, aber so wäre es auch für Auro 3D ein schlechter Kompromiss.

binap (Beitrag #50) schrieb:

Hab nun eine Grafik erstellt, wie ich mir das für Auro-3D optimierte Setup letztendlich vorstelle: Der Sweetspot ist mit dem roten Kreuz markiert.

@Binap ... warum positioniert du die hinteren oberen Surrounds nicht so, wie es in der BDA von Marantz steht? Also die RHL und RHR in einer Linie zu deinen Front-LS. Damit wären dann alle 3 Formate möglich. DTS: X, Atmos und Auro 3D

Für die optimale Wiedergabe von Auro-3D werden Surround-Height-Lautsprecher empfohlen, Sie können anstelle von Surround-Height-Lautsprechern jedoch auch Rear-Height-Lautsprecher aus einer Dolby Atmos-Lautsprecherkonfiguration verwenden. http://manuals.marantz.com/SR7010/EU/DE/UJDCSYefuyyguv.php

plotteron (Beitrag #62) schrieb:

warum positioniert du die hinteren oberen Surrounds nicht so, wie es in der BDA von Marantz steht? Also die RHL und RHR in einer Linie zu deinen Front-LS. Damit wären dann alle 3 Formate möglich. DTS: X, Atmos und Auro 3D

Wie meinst Du das denn genau?
Der RHL und der RHR stehen doch so bereits auf einer horizontalen Linie zu den Fronts?

Allerdings frage ich mich, ob ich die FHL und FHR ebenfalls auf einer Linie mit den Fronts ausrichten sollte (und somit näher Richtung Wand positioniere, natürlich wieder unter Einhaltung des 30° Elevationswinkels vom Sweetspot aus):

Die RH ganz nach hinten an die Wand. Direkt unter das Deckenfries.

plotteron (Beitrag #64) schrieb:

Die RH ganz nach hinten an die Wand. Direkt unter das Deckenfries.

Nein, das wollte ich ja eigentlich nicht, da das Auro-3D-Setup ja auf einem 5.1 Setup beruht und die Surround Heights eigentlich über die Surrounds gehören; bei dts:x gehören die ja wiederum über die Back-Surrounds...
Und ich möchte gerne mehr Richtung Auro-3D und Auromatic gehen.

plotteron (Beitrag #62) schrieb:

Für die optimale Wiedergabe von Auro-3D werden Surround-Height-Lautsprecher empfohlen, Sie können anstelle von Surround-Height-Lautsprechern jedoch auch Rear-Height-Lautsprecher aus einer Dolby Atmos-Lautsprecherkonfiguration verwenden. http://manuals.marantz.com/SR7010/EU/DE/UJDCSYefuyyguv.php

Auro Technologies hat sich allerdings bereit erklärt, seine Haltung anzupassen und künftig auch die Nutzung der rückwärtigen Heights auf den von Dolby spezifizierten Positionen zuzulassen. Somit ist künftig ein Parallelbetrieb von Auro-3D und Dolby Atmos mit vier Heights auf den Positionen Front Height Left und Right sowie Rear Height Left und Right möglich. . . . Laut Auro Technologies seien der mit dieser Öffnung verbundenen Qualitätseinbußen akzeptabel. http://surround-sound.info/auro-3d/

Kompromisse muss man machen, am besten einfach mal ausprobieren. Aber so wären alle 3 Formate möglich.

Das ist doch mal was!

plotteron (Beitrag #12) schrieb:

Dann nochmal 4 oder 5 (5 mit VoG) Jamo D500 LCR für die oberen Kanäle. Diese dann als RH und FH anordnen, damit funzen dann Auro 3D, Atmos und DTS: X

Deshalb hatte ich auch 4 weitere D500 LCR vorgeschlagen. Dann hätte man die ganzen Surrounds aus einem Guss.

Wow, das ist ja eine Neuigkeit.
Das heißt, wenn das neueste Auro-3D-Firmware-Update eingespielt ist, dann werden die RHL und RHR der Atmos-Auftsellung ganz offiziell unterstützt.
Wenn jetzt aber die Surrond-Heights auf der neuen Position als RHL und RHR unterstützt werden, was ist dann mit dem 7.1 Basis-Setup?
Wäre es denn dann überhaupt noch notwendig, die beiden Surround-Lautsprecher nach hinten zu verschieben (auf 110° eines 5.1 Setups) oder können diese 7.1 konform auf 90° bleiben?
Denn die 110° sind auch nicht so einfach durchzuführen, der Kamin muss angebohrt werden und auf der anderen Seite muss mein Regal übelst nach hinten geschoben werden...

Wobei "Laut Auro Technologies seien der mit dieser Öffnung verbundenen Qualitätseinbußen akzeptabel." wieder nicht viel darüber aussagt, ob die momentane Position nicht doch besser wäre.

Und nur nochmal zur Sicherheit, ob ich das mit Atmos auch korrekt verstehe:
Es ist so also möglich Atmos-konform ein klassisches 7.1 Setup zu fahren plus den Einsatz der Front-Heights über den Fronts sowie der RHL und RHR in den Ecken? Es wird kein weiterer Deckenlautsprecher für Atmos benötigt, der auf ca. 45-50° vor dem Sweetspot an die Decke muss? Diese können meine Front-Heights auf 30°-Stellung übernehemen?

http://manuals.marantz.com/SR7010/EU/DE/UJDCSYefuyyguv.php

D+M empfehlen für die SL 90° bis 110° und für SBL 135° bis 150°

Um die 100° für die SL würde ich versuchen einzuhalten.

Und den Kamin brauch man nicht anbohren. An die Decke, ganz dicht an der Wand zwei Löcher bohren, "Ringösenschrauben" rein, dünnes Stahlseil befestigen und am unteren Ende ein Brett dran, was etwas kleinerer ist als die D500 LCR und dann an diesem Brett den D500 LCR befestigen. Ich hoffe, ich hab das jetzt verständlich genug erklärt mit dem Befestigen. ^^

Arghh, ich bin langsam etwas verwirrt.
Wenn jetzt aber der RHL und der RHR nach hinten bis unter das Deckenfries in die Ecke rücken würde, ist dann die Entfernung zum Surround-LS nicht viel zu groß? Die Back-Surrounds beliben ja komplett stumm im 5.1.4-Setup von Auro-3D.

Hier nochmal ein Bildchen, was nach den letzten Erkenntnissen funktoinieren soll:

Laut Auro Technologies soll das mit geringen Qualitätseinbußen funktionieren. Deshalb auch vorher einfach mal testen, ob einem Auro 3D in dieser Konstellation noch gefällt.

plotteron (Beitrag #72) schrieb:

Laut Auro Technologies soll das mit geringen Qualitätseinbußen funktionieren. Deshalb auch vorher einfach mal testen, ob einem Auro 3D in dieser Konstellation noch gefällt.

Aber nochmal die Frage: Braucht es für Atmos nicht noch zwei weiteres LS-Pärchen über der Sitzposition auf 45-50°? Oder reichen da ebenfalls die Front-Heights?

Alternativ kann man ja noch die bereits angesprochene Variante mit den umschaltbaren Backsurrounds und den zwei Einmessungen probieren.

Dann müsste man sich auch keine Gedanken über den Winkel der Sidesurrounds machen.

ich kann es immer nur wiederholen: probiere aus wie es dir am besten gefällt!

ich denke mal, dass das ja eh ein recht großer "Kulturschock" für dich sein wird. Die Umstellung von vier Dipolen in 1,8m zu zwei/vier Direkt-Strahlern auf Ohrhöhe ist ja schon eine recht drastische Umstellung.
Ich vermute mal, dass die Auromatic da ein bisschen was von "auffängt", die mischt ja schon recht stark (je nach Einstellung) nach oben.
Da kann aber niemand vorhersagen wie dir das Ergebnis gefällt, nichtmal wirklich wie sich die Aufstellung in deinem Raum anhören wird. Mein Raum ist auch sehr stark bedämpft, aber die Decke ist eben komplett "nackt", das dürfte schon ein großer Unterschied sein.

Ich denke mal, dass du dich eine Weile mit verschiedenen Filmen und den Decodern "einhören" musst. Ein Film wie Everest bei dem es "nur" darauf ankommt ein bisschen Wind-Geheule von überall in den Raum zu bringen stellt andere oder viel geringere Anforderungen als z.B. Pan, bei dem die Schiffe eine präzise Bahn durch den Raum ziehen.
Die Demos helfen da auch nicht so wirklich weiter, wobei man den Atmos Helikopter schon ganz gut als Maßstab "für oben" nehmen kann, aber der hat nun wieder keinerlei Elemente "unten", so dass man nichts über das Zusammenspiel sagen kann.

Den Frontbereich könnte man so lassen. Die Highs sind auf einer Linie mit den Fronts, nur eben etwas vorgezogen. So passt das alles besser mit den Winkeln und entspricht immer noch den Atmos und Auro 3D vorgaben.

Ich bin auch seit längerer Zeit mein Heimkino am planen, ich wollte ursprünglich deckenlautsprecher für Atmos und dts:x verwenden. Nach vielem lesen bin ich dann zudem Entschluss gegekommen das heights wohl besser wären.

Wenn man das aber versucht in den Raum zu planen bekommt man sehr schnell Probleme die Winkel einzuhalten. Mittlerweile bin ich Deckenlautsprecher gar nicht mehr so abgeneigt. Damit wäre auro allerdings raus.

Mein Raum hat folgende Maße, b 4,4m, l 5,85m h 2,7m

Welches Setup wäre in dem Raum für euch am besten umzusetzen wenn der der sitzabstand bei 4 m liegt und die Decke Ca. 10-20cm abgehängt wird?