wann lohnt denn surround überhaupt?

Wieviel Geld steht denn zur Verfügung?

Hallo Tomalak,

für 2 SL / R wird doch wohl auch noch Platz sein – die dürfen ja was kleiner ausfallen.

Ansonsten – gibt es eigentlich für jeden Geldbeutel etwas. Wenn es das
Budget zulässt – kauf keines der 400 – 500 (AV/DVD/LS) Sets. Da sind
immer die LS der Knackpunkt.

Gruss
Robert

naja ich dachte an ca. 600-700 für eine Verstärker (egal ob Stereo oder A/V) und für zwei Boxen dann dementsprechend ca. 1000.

Tomalak schrieb:

naja ich dachte an ca. 600-700 für eine Verstärker (egal ob Stereo oder A/V) und für zwei Boxen dann dementsprechend ca. 1000.

Dann kauf Dir ein schönes Stereo-Paket. Da hast Du mehr von. Stereo gibt es da schon richtig nette Sachen, bei AV eher nicht, schon garnicht, wenn man mit der Anlage dann auch normal Musik hören möchte.

da stimme ich dem telekomiker zu

@Tomalak

Du beklagst dich ein bischen über deinen Hörraum.

Sei froh, dass er nicht quadratisch ist. Ein Quadrat ist der ungünstigste Hörraum.

Ein Raum mit 6 Ecken ist sogar besser als ein rechteckiger Raum. Er kommt einem sogen. Westlake-Raum ein Stück nahe, was dazu führt, dass die nochmals schrägen Wände die Reflektionen um den Hörplatz herumleiten, was besonders bei Stereo die Räumlichkeit verbessert.

Also lieber 6 als 4

MfG Never

eindeutig stereo für das Geld.
verstärker: nad oder cambridge audio
lautsprecher: gibt es in dem preisbereich einige u.a. kef, alr, b&w. mein persönlicher favorit in dem preisbereich ist klanglich und verarbeitungsmässig die Monitor Audio Silver RS 6

alles klar, bleib ich bei Stereo

Cambridge und KEF hatte ich auch schon in der engeren Wahl

Ich würd sagen, hol dir n schönes PA system, da bekommste was gutes für des Geld !





http://www.meinewebseite.net/rankin17

hallo

hol dir n schönes PA system, da bekommste was gutes für des Geld

aber höchstens zum party machen...


das ist wie der dj vom samstag der meinem bruder seine winzmonitore zeigte und meinte das klinge richtig gut und sei klein; nicht so wie die JBL L110 die daneben standen..

nuja...


gruss viktor

@decon

ähhh, nicht jeder will sowas wie in deinem link im Wohnzimmer stehen haben ... .
Geschmäcker sidn verschieden.

700 Euro für einen Receiver und 1000 Euro zusätzlich für ein paar Lautsprecher (das heißt, 2000 Euro entsprechend für 4 Lautsprecher)? Selbstverständlich bekommst Du dafür eine gute Surround-Lösung. Vor allem wenn Filme und Musik 50% sind, würde ich nicht auf eine reine Stereo Lösung setzen.

Selbst wenn Du insgesamt nur 1700 Euro ausgeben willst, könntest Du Dir dafür erstmal 4 ganz gute Kompakte und einen AV-Receiver kaufen. Center und Sub kannst Du später ergänzen. Für das Geld bekommst Du wirklich schon gute Sachen.

Ansonsten halt immer selbst probehören. Wenn Dir ein 700-Euro-Receiver dann nicht ausreicht kannst Du immer noch auf Stereo setzen. Aber das glaube ich nicht. Ich würde auf jeden Fall nicht gleich die Flinte ins Korn werfen.

Und wegen Deinem Raum habe ich auch keine Bedenken. Ist wahrscheinlich wirklich besser als ein rechteckiger Raum.

P.S. Wenn ich das Ganze jetzt falsch verstanden habe, und Dein Budget sind 1000 Euro für alles zusammen, dann bleib lieber bei Stereo!

Das ist einfach nur eine Frage des Anspruchs. Ich hab ein 300€ System und bin sehr zufrieden. Mehr könnte ich auch gar nicht ausreizen, für ne Mietwohnung lohnt sich sowas doch kaum...

Das ist einfach nur eine Frage des Anspruchs.

da stimme ich voll zu!

für ne Mietwohnung lohnt sich sowas doch kaum...

da hingegen gar nicht... es kommt (vor allem bei musik) ja nicht nur auf die lautstärke an. bei mir steht ein >3000 teures system und wie sich das lohnt, den unterschied hört man auch schon bei der kleinsten lautstärke.

gruss viktor

Klar hört man auch bei der kleinsten Lautstärke nen Unterschied, aber der wird halt immer größer umso lauter man das System dreht. Außerdem spielen da noch ein paar psychische Aspekte mit rein denke ich... *G*

Für 300 € gibt es keine gute Stereo oder Surroundanlage.
Dafür ist der Materialeinsatz zu hoch.

Allerdings kann ich es nachvollziehen, dass man vorübergehend damit zufrieden ist, wenn es ohnehin keine Alternative gibt.

Nur das mit der Mietwohnung ist Quatsch.

Was ist denn daran bitte schön "Quatsch"? Eine Anlage für >3000€ die man maximal nur mit einem Viertel der Power fahren kann, so lange man gerne ein rücksichtsvoller Mieter sein möchte, ist aber sinnvoll?

wie kommst du denn auf die irrige Annahme, dass man gute Anlagen immer laut hören muss ???

Das mag in nem Prolo GTI so sein, oder bei einer Party Anlage in Keller, aber eine Stereo/Surround Anlage im Wohnzimmer ???

So ist es.

Meine >3000Fragezeichen Anlage kann man 100% fahren, muss man aber nicht, um einen guten Klang zu haben.

Das ist der Unterschied.

Gruss
Jochen

Da bei dir wirklich ein ausgeglichenes Verhälnis zwischen Stereo und Surround vorliegt, würde ich auch nicht komplett zu Stereo raten.

Du bräuchtest einen guten AVR-Receiver, der auch Stereo gut kann. Könnte ja auch was älteres sein. Da solltest du hier im Forum mit der Suche Funktion einiges zu finden.

Den Rest des Geldes in gute Frontlautsprecher investieren.

Den Rest des Surroundsystems müsstest du dir nach und nach kaufen, zuerst einmal einen guten, zu deinen Fronts passenden Center (am besten aus der gleichen Reihe). Für die Surround kannst du dann auch kleinere Kompakte nehmen und z.B. an der Wand aufhängen.

Wenn du dich in Stereo irgendwann einmal wesentlich verbessern willst, kannst du dir immer noch eine Endstufe dranhängen.

Ist zwar ein langfristiges, und auch sehr teures Projekt, aber dann hättest du beides vereint.

Grüße

Thorsten

P.S. Ist übrigends auch meine Meinung, laut ist nicht gleich besser!

BeastyBoy schrieb:

wie kommst du denn auf die irrige Annahme, dass man gute Anlagen immer laut hören muss ??? Das mag in nem Prolo GTI so sein, oder bei einer Party Anlage in Keller, aber eine Stereo/Surround Anlage im Wohnzimmer ???

Ich quote mich gerne selbst :

Klar hört man auch bei der kleinsten Lautstärke nen Unterschied, aber der wird halt immer größer umso lauter man das System dreht.

Um es mal zu übertragen - ich könnte mir auch für ne Stadt nen Porsche kaufen. Macht auch sicher Spaß nen Porsche zu fahren wenn man nur 50 fährt. Aber würde sich das lohnen...? Vorallem wenn keine Autobahn in der Nähe ist. *G*

Klar hört man auch bei der kleinsten Lautstärke nen Unterschied, aber der wird halt immer größer umso lauter man das System dreht

das würde ich nicht sagen, gerade nachts um 2 auf der kleinsten möglichen lautstärke weiss ich die anlage am meisten zu schätzen, da höre ich gegenüber meinem alten revox (keine 300unken anlage) den unterschied sehr deutlich.. gerade das macht spass daran, dass man schon auf kleinsten lautstärken die musik geniessen kann!

gruss viktor

das würde ich nicht sagen, gerade nachts um 2 auf der kleinsten möglichen lautstärke weiss ich die anlage am meisten zu schätzen, da höre ich gegenüber meinem alten revox (keine 300unken anlage) den unterschied sehr deutlich.. gerade das macht spass daran, dass man schon auf kleinsten lautstärken die musik geniessen kann! gruss viktor

Das wissen alle nachtaktiven Menschen, die in Mietwohnungen leben und empfindliche Nachbarn haben sehr zu schätzen!!!

Hallo Thrakier,

Aber würde sich das lohnen...?

Du bist hier evtl. falsch aufgehoben. Warum? Bei einem Hobby über lohnen und Kosten/Nuten nachdenken –
sicher nicht besonders sinnvoll.

Es versucht dich ja auch keiner wegen deiner Anlageninvestition zu missionieren.

Gruss
Elric

@Tomalak
Ansonsten, kann man mit 1500 EUR auch was anfangen und das nicht zu knapp.

Warum nicht erst AV und L/R und dann Center . Wenn mehr da ist –eben aufstocken. (zB 5 x Canton CM 500 so. 1200 EUR und
einen Sub. der 500-700 EUR Klasse)

Oder zB ein Magnat THX select (900 EUR) und einen AV für 600 EUR – da ist man
sicher weit über dem üblichem bedient.

Gruss
Robert

@Elric

Ich versuche ganz sicher nicht jemanden zu missioniern. ;)Außerdem weiß ich dass das unmöglich wäre... *g*
Ich habe lediglich versucht dem Threadersteller zu antworten. Und ich kann mir schon vorstellen dass er prinzipiell für das Geld was er investieren möchte vielleicht auch eine Surround Anlage finden würde mit der er zufrieden ist - je nach Wohnlage und ANSPRUCH. Ich hoffe es ist dir jetzt deutlicher geworden.

Ich habe übrigens auch verschiedene Hobbys (man glaubt es kaum, ja!) und bei allen muss ich doch auch immer auf Kosten/Nutzen achten. Ich denke das macht man ganz automatisch wenn man sich nicht ruinieren will. *G*

Klar hört man auch bei der kleinsten Lautstärke nen Unterschied, aber der wird halt immer größer umso lauter man das System dreht

sehe ich anders, aber dann haben wir eben verschiedene Meinungen

Thrakier schrieb:

Um es mal zu übertragen - ich könnte mir auch für ne Stadt nen Porsche kaufen. Macht auch sicher Spaß nen Porsche zu fahren wenn man nur 50 fährt. Aber würde sich das lohnen...? Vorallem wenn keine Autobahn in der Nähe ist. *G*

Fahren besteht aus mehr als Geschwindigkeit.

Vielleicht hörst Du Dir mal einen Por^w äh teure Lautsprecher an.

Gruss
Jochen

Master_J schrieb:

Thrakier schrieb: Um es mal zu übertragen - ich könnte mir auch für ne Stadt nen Porsche kaufen. Macht auch sicher Spaß nen Porsche zu fahren wenn man nur 50 fährt. Aber würde sich das lohnen...? Vorallem wenn keine Autobahn in der Nähe ist. *G* Fahren besteht aus mehr als Geschwindigkeit. Vielleicht hörst Du Dir mal einen Por^w äh teure Lautsprecher an. Gruss Jochen

Klar besteht "fahren" aus mehr als nur Geschwindigkeit. Aber trotzdem würde ich niemals das Geld für nen Porsche blechen wenn ich ihn nicht schneller als 50 fahren dürfte. Dann tuts auch ein schicker Golf.

Es sei denn ich habe so viel Kohle dass das für mich keinen großen Unterschied mehr macht was ich hinlege.

aber da liegt doch der Hase im Pfeffer:-)
ein AVR der gut Stereo kann, das ist nun wahrlich rar gesät. Vor allem wenn ich mal bedenke dass der Preis nicht 500-700 Euro übersteigen soll

Ich würde mir auch erstmal einen AV-Receiver (vielleicht gebraucht) und zwei vernünftige Boxen holen.
Wenn dann wieder etwas Geld zur Verfügung steht, würde ich mir allerdings erst mal Rearspeaker holen!

Auch wenn mir jetzt vielleicht einige widersprechen werden, wenn man im Sweetspot sitzt, hört man den Center gegenüber einer Phantomschaltung kaum raus.
Mit Rearspeakern hast Du dann wenigstens einen kompletten Surroundklang.

Oft wird der Center als wichtigster Lautsprecher bezeichnet. Das stimmt IMHO nur, wenn man mit mehreren Personen hört oder nicht optimal sitzt. Teilweise verschlechtert ein nicht optimal passender oder nicht optimal aufgestellter Center nur den Klang.

Damit will ich Center nicht generell schlecht machen, ich finde sie werden nur manchmal etwas überschätzt und wenn ich aus finanziellen Gründen wählen müßte, wären mir persönlich die Rears wichtiger.

Gruß,
Holger

Auch wenn mir jetzt vielleicht einige widersprechen werden, wenn man im Sweetspot sitzt, hört man den Center gegenüber einer Phantomschaltung kaum raus.

Aber auch nur wenn
Bei mir ginge das zum Beispiel nicht, da die linke Seite etwas weiter weg ist als die rechte.

MFG DZ

Phantomschaltung funktioniert nur im Idealfall ... .
ME ist der Center mit der wichtigste Bestandteil im Surroundsetup.

Hallo megaholli,

wenn man im Sweetspot sitzt

da liegt doch wohl der Hase im Pfeffer – wer hat den eine Perfekte Stereoanordnung und
will beim Film schauen auch noch immer genau am „Hörplatz“ Sitzen? UND das auch noch alleine

Theoretisch ist es richtig – praktisch finde ich es nicht so prickelnd.

Gruss
Robert

@Robert

auf den Punkt gebracht

wer hat den eine Perfekte Stereoanordnung und will beim Film schauen auch noch immer genau am „Hörplatz“ Sitzen?

Ich z.B.

Gerade wenn man auch viel Musik hört sollte eine vernünftige Stereoanordnung doch die Basis für guten Klang sein, oder hört ihr alle keine Musik

Meine Frau ist zum Glück nicht so erpicht darauf im Sweetspot zu sitzen, daher habe ich damit kein Problem.
Wenn man sich öfter mal Besuch zum DVD gucken einlädt, sieht die Sache natürlich anders aus.

Trotzdem kann man mit Rears und ohne Center schon eine sehr gute Surroundperformance erreichen, mit Center aber ohne Rears hat man nichts halbes und nichts ganzes.

Gruß,
Holger

Also hier meine Meinung: Wenn Du gerne Filme schaust, dann verzichte auf keinen Fall auf Surroundsound! Es entgeht Dir was, im Zweifel würde ich auch immer lieber eine etwas günstigere Surroundanlage empfehlen, als eine gute Stereo! Das sehen die meisten User hier sicher anders.

Meine Empfehlung:

Receiver Denon AVR 2805 bei günstiger.de für 735,-
Lautsprecher: Teufel Theater 2 bei teufel.de für 800,-

Falls Dir die Sateliten bei dem System zu groß sein sollten (auf die solltest Du auf gar keinen Fall verzichten), so kannst Du ruhig ein Teufelsystem mit kleineren wählen.

Luke1973 schrieb:

Also hier meine Meinung: Wenn Du gerne Filme schaust, dann verzichte auf keinen Fall auf Surroundsound! Es entgeht Dir was, im Zweifel würde ich auch immer lieber eine etwas günstigere Surroundanlage empfehlen, als eine gute Stereo! Das sehen die meisten User hier sicher anders.

Genau so ist es

Meine Empfehlung: Receiver Denon AVR 2805 bei günstiger.de für 735,- Lautsprecher: Teufel Theater 2 bei teufel.de für 800,-

Völlig verkehrte Aufteilung , bei dem Set tut es auch der 17xxx oder 19xxx

Falls Dir die Sateliten bei dem System zu groß sein sollten (auf die solltest Du auf gar keinen Fall verzichten), so kannst Du ruhig ein Teufelsystem mit kleineren wählen.

Gerade wenn man auch viel Musik hört sollte eine vernünftige Stereoanordnung doch die Basis für guten Klang sein

Nur, bei mir ist links erst einmal eine fette Fensterbank, weswegen ich die Lautsprecher nicht in einem gleichschenkligen Dreieck aufstellen kann.
Deshalb musste ich den Front L weiter weg stellen.

Es entgeht Dir was, im Zweifel würde ich auch immer lieber eine etwas günstigere Surroundanlage empfehlen, als eine gute Stereo!

Dann hat man aber auch nichts halbes und nichts ganzes.
Was nützt dir denn Surround, wenn die billig 5.1 Anlage ihn nicht ordentlich rüberbringen kann?

MFG DZ

Genau so ist es

Das bezog sich wohl auf meinen letzten Satz, oder?

Völlig verkehrte Aufteilung , bei dem Set tut es auch der 17xxx oder 19xxx

Darüber kann man sicherlich trefflich streiten. Das Set ist jedenfalls nicht von schlechten Eltern und würde einem 2805 nicht schlecht zu Gesicht stehen.

Was willst Du uns mit dem sonnenbebrillten Smiley sagen? z.B. das "Motiv 4" (heißt das so?) hat superkleine Sats, ist noch etwas billiger und unter den Systemen mit diesen Abmessungen sicher nicht die schlechteste Wahl.

Ich kann mir jedenfalls nicht mehr vorstellen mir einen Film in Stereo reinzuziehen, selbst wenn es eine absolute High-End-anlage wäre. Dann lieber Aldi-DVD-Player mit 6-Kananl-Ausgang und Teufel Concept E für zusammen 268,-€

Das bezog sich wohl auf meinen letzten Satz, oder?

Das bezog sich auf:

Das sehen die meisten User hier sicher anders.

Darüber kann man sicherlich trefflich streiten. Das Set ist jedenfalls nicht von schlechten Eltern und würde einem 2805 nicht schlecht zu Gesicht stehen.

Aber dann hätte man einen super Verstärker und ein eigentlich "normales" Heimkino System.
Das Meiste am Klang machen die Lautsprecher aus, deshalb sollte man in diese auch am Meisten investieren.

Dann lieber Aldi-DVD-Player mit 6-Kananl-Ausgang und Teufel Concept E für zusammen 268,-€

Na dann gute Nacht.
Es kommt auch auf den Klang an und nicht nur auf "Boom, Boom" und etwas Surround. Mehr als das können so Systeme nicht erzeugen.

MFG DZ

Hallo megaholli,

Gerade wenn man auch viel Musik hört sollte eine vernünftige Stereoanordnung doch die Basis für guten Klang sein, oder hört ihr alle keine Musik

Meinst du etwas so?



Denke dir den Center einfach weg

Gruss
Robert

man sollte noch mla genauer erörtern wie hoch das budget ist, das wurde glaub ich nicht ganz klar. bei 1700 gesammt würde ich persönlich auf stereo setzen. ich hab es so gemacht und es nicht bereut. wenn ich mir aber vorstelle ich würde 50% filme damit sehen würde ich surround vermissen(bei mir ist es 90% musik). wenn dein budget 700 receiver und 500 pro LS beträgt bekommst du eine richig richtig gute surround anlage glaub mir. auch wenn hier einige meinen surround ginge erst jenseits von x tausend euro überhaupt richtig los. ich hatte damals ne surround sache von yamaha und b&w für ungefär 1500 und das war für filme schon supi! hab mich dann wegen des überwiegenden musik hörens doch später für eine hochwertige stereo anlage entschieden.

bei 50-50 würde ich an deiner stelle mit einem budget von ca. 2000 euro auf surround setzen.

so!

gruß,


henneman

hallo luke

Ich kann mir jedenfalls nicht mehr vorstellen mir einen Film in Stereo reinzuziehen, selbst wenn es eine absolute High-End-anlage wäre. Dann lieber Aldi-DVD-Player mit 6-Kananl-Ausgang und Teufel Concept E für zusammen 268,-€

du kannst gerne mal bei mir vorbeikommen mit dem aldi-player und dem teufel cem, dann schauen wir uns zb. die schlacht um minas tirith auf beiden an und reden NACHHER nochmal drüber. ich garantiere dir, dass du diesen satz danach nicht mehr von dir geben wirst..

gruss viktor

Oder du kaufst auslaufmodelle. habe meien Wharfedale 8.4 vier mal un den 8C für 700€ bekommen. klingen sehr gut

Hallo megaholli,

als Argumentationshilfe für dich – es gibt schon einige 5.1 Musik Titel, die den Center nicht, kaum oder
nur als Unterstützung einsetzten.

Gar nicht finde ich sehr schade – da hier ja wieder das „Stereo“ Problem zutrifft.

Siehe hier:
http://www.hifi-foru...339&postID=last#last

Gruss
Robert

Aber dann hätte man einen super Verstärker und ein eigentlich "normales" Heimkino System. Das Meiste am Klang machen die Lautsprecher aus, deshalb sollte man in diese auch am Meisten investieren.

Da hast Du sicherlich nicht unrecht. Aber ich finde nicht, dass die Kombination sooo unausgewogen ist. Natürlich könnte man das Verhältnis der Anschaffungspreise zugunsten der LS verschieben.
z.B. Teufel System 4 für 1.240€ und dann für den Reste einen Receiver.

Na dann gute Nacht. Es kommt auch auf den Klang an und nicht nur auf "Boom, Boom" und etwas Surround. Mehr als das können so Systeme nicht erzeugen.

1. wollte ich damit ja nur unterstreichen, wie wichtig der Surroundsound für den Filmgenuß ist
2. die beschriebene Kombination habe ich mir schon ausgiebig angehört und kann nur sagen, dass der Klang wirklich nicht schlecht ist. Natürlich gibt es hier vor allem Einschränkungen was die Raumgröße und die erzielbaren (verzerrungsfreien) Pegel angeht und man muß "gut" auch im Verhältnis zum Preis verstehen; das ist doch wohl klar.

(bei mir ist es 90% musik

Dann ist natürlich klar, dass man das Budget für eine ordentliche Stereoanlage ausgibt

wenn dein budget 700 receiver und 500 pro LS beträgt bekommst du eine richig richtig gute surround anlage glaub mir.

Das sehe ich auch so.

du kannst gerne mal bei mir vorbeikommen mit dem aldi-player und dem teufel cem, dann schauen wir uns zb. die schlacht um minas tirith auf beiden an und reden NACHHER nochmal drüber. ich garantiere dir, dass du diesen satz danach nicht mehr von dir geben wirst..

Ok, da Ihr scheinbar alles wörtlich nehmt: Damit wollte ich vor allem die Bedeutung des mehrkanaligen Filmtones unterstreichen!
Aber eines kann ich Dir sagen: Egal wie gut eine Stereoanordnung klingt, egal wie pegelfest sie sein mag, sie kann niemals das Erlebnis einer vermeintlich viel schlechteren 5.1-Anlage bieten. Nie wird ein Hubschrauber um Dich herumkreisen oder ein Zombie sich hinter Dir bemerkbar machen. Das CEM kann das, oder?
Für einen Filmfreak, wie mich der sich null-komma-null um den Klang bei Stereo-Musik schert ist das offensichtlich.

Fazit: Für Filmgenuß ist eine 1.500€-5.1-Anlage um Welten besser als eine Stereoanlage. Letzten Endes ist die Frage, ob es nicht vielleicht doch 51%Film und 49% Musik sind oder umgekehrt.
Falls das Aufstellen von Rears allerdings ünerhaupt nicht in Frage kommt, dann kannste das mit dem Surround natürlich vergessen.

Oder du kaufst auslaufmodelle. habe meien Wharfedale 8.4 vier mal un den 8C für 700€ bekommen. klingen sehr gut

für 700 € bekommst du das neue 9er Set

Egal wie gut eine Stereoanordnung klingt, egal wie pegelfest sie sein mag, sie kann niemals das Erlebnis einer vermeintlich viel schlechteren 5.1-Anlage bieten. Nie wird ein Hubschrauber um Dich herumkreisen oder ein Zombie sich hinter Dir bemerkbar machen. Das CEM kann das, oder?

Das es das kann ist klar.
Nur wie kann es das?
Es kommt auchauf den Klang an!
Bei Stereo hat man vielleicht keinen Raumklang, dafür hört sich der Hubschrauber auch wie ein Hubschrauber an.
Beim CEM hat man dann zwar Raumklang, falls der überhaupt ein bisschen dargestellt werden kann, dafür hört sich der Hubschrauber wie Rauschen an. Und dann ist die Freude vorbei mit dem Raumklang.

dass der Klang wirklich nicht schlecht ist.

Sowas geht schon von der Theorie her nicht.
Die Sats fangen bei 200Hz an und der LFE Kanal bei DVDs ist bis 120Hz abgemischt. Wenn der Sub dann noch bis 200Hz arbeiten muss, kommt jede Explosion aus dem Subwoofer, was auch nicht gerade für Raumklang sorgt. Und wenn man die Übernahmefrequenz auf 120Hz einstellt, hat man ein Frequenzloch.
Sowas hat einfach nicht mit Hifi zu tun, und dafür 150€ auszugeben auch nicht.
Das ist einfach rausgeschmissenes Geld und mit so einer Anlage wird auch keiner auf Dauer glücklich.

MFG DZ

Beim CEM hat man dann zwar Raumklang, falls der überhaupt ein bisschen dargestellt werden kann, dafür hört sich der Hubschrauber wie Rauschen an

Wie kommst Du denn auf so eine Idee? Hast Du Dir das Set denn schon mal angehört? Wohl kaum.
Ich bin jedenfalls immer wieder erstaunt welch guter Klang aus diesem wirklich preiswerten und winzigen System kommt.

Sowas geht schon von der Theorie her nicht.

Klingt alles sehr einleuchtend, was Du schreibst aber letzten Endes zählt doch, wie Du richtigerweise feststellst, der Klang! Und der ist halt nun mal einfach nicht schlecht. Wohlgemerkt: für den Preis! Fürs gleiche Geld gibt es nämlich auch richtig beschissene Systeme (Hab mal eins vom LIDL gehört, DAS war grauenhaft).

Letzten Endes wollte ich damit ja auch nur sagen, dass bei einem festen Budget (egal in welcher Höhe) IMMER die Surroundlösung die bessere Wahl ist, wenn es um Filmton geht.