Guter Musikklang mit Heimkinoanlage?

Hi,

also für 2000,00 lässt sich da schon was gutes machen...

z.B.

Receiver: Yamaha RX-V2600 (ab 1000 EUR)
Lautsprecher: Canton RC-L (ca. 600-700 EUR fürs Paar)
und für Surround LSP blieben dann noch etwa 300-400 EUR übrig... für "normales" DVD guggen ausreichend, richtige HK Fans würden wohl nochmal 1000 EUR in die Surround Boxen investieren.

Ich habe eben die Ergo RC-L mit einem RX-V2500 - habe es eher Richtung Stereo investiert mit eben guten Standboxen die einen Subwoofer eigentlich auch verzichtbar machen. Dieser bleibt trotzdem eine Option für die Zukunft.

Hallo segeljoe,

der Yamaha ist eine Top-Empfehlung, da schließe ich mich gerne an !

Guten Stereo- und Kinosound kannst Du mit einem LS-Set von Nubert genießen. Kann dies ohne Einschränkung empfehlen, die LS harmonieren bestens mit dem Yammi

Lies Dich mal etwas unter www.nubert.de ein, da gibt´s auch ein fachlich gutes Forum. Oder rufe mal die kostenfreie Hotline an. Außerdem darst Du noch 4 Wochen ohne Verplichtung zu Hause "probehören" ... Du zahlst nur das Porto ...

und nein, ich bin nicht bei Nubert beschäftgt, sondern ein sehr zufriedener Kunde !

Gruss

Wolfgang

Hallo,

der Yamaha mag zwar eine gute Empfehlung sein, aber wenn du von deinem Budget (2000 €) 1000 Euro in den Verstärker legst, dann wird dein Verstärker im Vergleich zu den Lautsprechern stark überdimensioniert sein, ein zwei Nummern kleiner tuts auch, ich denke 500-600 für den Verstärker reichen auch. Zum Onkyo 603 kann ich nix sagen, liest sich von den Specs zwar gut aber selber hören. Ich würde tendenziell auch zuerst die Boxen suchen und dann einen Verstärker dazu passend auswählen. Bei den Lautsprechern ist wenn du auch Hifi hörst auf jeden Fall eine Kombination von zwei Standlautsprechern mit Center und Surroundboxen zu empfehlen (vorausgesetzt der Platz ist da), einen Sub kann man bei Bedarf dann noch nachrüsten (oder auch gleich einplanen, so ein Sub macht bei Filmen das richtige Untergrundgrummeln).
Lautsprecher einfach ausprobieren. Aber wenn du 1500 Euro Budget hast gibt es einiges gutes auf dem Markt.

so denn ich muss weg.

Gruß Gunm@n

Da hast du zwar grundsätzlich recht, aber ein guter Receiver ist die Voraussetzung für guten Klang... und Für 1000 EUR sollte sich Lautsprechermässig was machen lassen, evtl. gebraucht.

Ist wie immer Ansichtsache, ich denke halt das der Verstärker weniger MehrKlang bring bei einer Preissteigerung von 500 Euro, als wenn Joe die 500 Euro in die Front/Stand-Lautsprecher steckt. Aber wir sollten Joe helfen und nicht unsere Meinung ausdiskutieren.


Gruß Gunm@n

O.K. wir wollen Ihm helfen !

Also ich persönlich habe mich in etwa an die "drei Drittel" Regelung gehalten:

ein Drittel für den receiver ausgeben, und zwei Drittel für die Lautsprecher !

Dieses Verhältnis ist absolut in Ordnung

Gruss

Wolfgang

wolfi16 schrieb:

O.K. wir wollen Ihm helfen ! Also ich persönlich habe mich in etwa an die "drei Drittel" Regelung gehalten: ein Drittel für den receiver ausgeben, und zwei Drittel für die Lautsprecher ! Dieses Verhältnis ist absolut in Ordnung Gruss Wolfgang

Sehe ich grundsätzlich genauso wie Ihr beiden, deshalb mein Tipp mit den RC-L, die ja eigentlich mehr als 700 EUR/Paar kosten. Wenn man den ehemaligen Ladenpreis dieser Speaker sieht stimmt das Verhältnis wieder!

wolfi16 schrieb:

O.K. wir wollen Ihm helfen ! Also ich persönlich habe mich in etwa an die "drei Drittel" Regelung gehalten: ein Drittel für den receiver ausgeben, und zwei Drittel für die Lautsprecher ! Dieses Verhältnis ist absolut in Ordnung Gruss Wolfgang

Bei mir haut das überhaupt nicht hin. Ich musste (wegen meiner Frau) kompromisse eingehen und bin so bei den unten gennanten Ls gelandet. Wenn ich mal ein größeres Wohnzimmer habe, dann wird wohl Wharfedale Opus 1 folgen. Ich werd mich dann schon durchsetzen

wolfi16 schrieb:

O.K. wir wollen Ihm helfen !

Finde ich einen guten Ansatz

wolfi16 schrieb:

Also ich persönlich habe mich in etwa an die "drei Drittel" Regelung gehalten: ein Drittel für den receiver ausgeben, und zwei Drittel für die Lautsprecher ! Dieses Verhältnis ist absolut in Ordnung Gruss Wolfgang

Sehe ich auch so, lieber in die LS mehr investieren, da die immer noch das meiste an einem guten Sound ausmachen und auch der wertstabilere Part aus der Kombi Reciever/LS ist

Man sollte hier nicht verschweigen, das Reciever ein rasantes Ablaufdatum haben.

Wenn es nur um den Ton geht und nicht um so aktuelle Features wie HDMI switching etc. dann tut es ein gutes Vorjahresmodell allemal. Wenn man z.B. statt dem RX-V2600 den RX-V2500 nimmt hat man bei gleicher Klangqualität einige viele Euros sparen welche man den LS zu kommen lassen kann. In 2-3 Jahren sind sowohl 2600 und 2500 veraltet weil es dann die neuen Tonformate von HD-DVD und Blue-Ray-Disc gibt.

Meine Meinung



Alexander

Rednaxela schrieb:

Sehe ich auch so, lieber in die LS mehr investieren, da die immer noch das meiste an einem guten Sound ausmachen und auch der wertstabilere Part aus der Kombi Reciever/LS ist Man sollte hier nicht verschweigen, das Reciever ein rasantes Ablaufdatum haben. Wenn es nur um den Ton geht und nicht um so aktuelle Features wie HDMI switching etc. dann tut es ein gutes Vorjahresmodell allemal. Wenn man z.B. statt dem RX-V2600 den RX-V2500 nimmt hat man bei gleicher Klangqualität einige viele Euros sparen welche man den LS zu kommen lassen kann. In 2-3 Jahren sind sowohl 2600 und 2500 veraltet weil es dann die neuen Tonformate von HD-DVD und Blue-Ray-Disc gibt. Meine Meinung Alexander

Das ist natürlich richtig. Aber wenn ich auf die benannten Receiver warte, dann wird bis dahin wieder eine Neuerung vorgestellt. Dadurch bekäme ich wahrscheinlich nie einen

Rednaxela schrieb:

Wenn es nur um den Ton geht und nicht um so aktuelle Features wie HDMI switching etc. dann tut es ein gutes Vorjahresmodell allemal. Wenn man z.B. statt dem RX-V2600 den RX-V2500 nimmt hat man bei gleicher Klangqualität einige viele Euros sparen welche man den LS zu kommen lassen kann. In 2-3 Jahren sind sowohl 2600 und 2500 veraltet weil es dann die neuen Tonformate von HD-DVD und Blue-Ray-Disc gibt. Alexander

Hi Alexander,

ich glaube nicht das der 2500er dem 2600er das Wasser reichen kann...

Aber generell sehe ich es genauso wie du!

HannesV schrieb:

Das ist natürlich richtig. Aber wenn ich auf die benannten Receiver warte, dann wird bis dahin wieder eine Neuerung vorgestellt. Dadurch bekäme ich wahrscheinlich nie einen :(

Habe ich irgendwo was von warten geschrieben?



Alexander

Toni78 schrieb:

Hi Alexander, ich glaube nicht das der 2500er dem 2600er das Wasser reichen kann... Aber generell sehe ich es genauso wie du!

Hi Toni78,

du hast beide Reciever miteinander verglichen? Nur interesse halber, will jetzt keine Diskussion losbrechen

Gruß

Alexander

Rednaxela schrieb:

HannesV schrieb: Das ist natürlich richtig. Aber wenn ich auf die benannten Receiver warte, dann wird bis dahin wieder eine Neuerung vorgestellt. Dadurch bekäme ich wahrscheinlich nie einen :( Habe ich irgendwo was von warten geschrieben? Alexander

Ne nicht direkt. Da hab ich das wohl falsch verstanden. Sorry

[quote="Rednaxela"][quote="Toni78"]
Hi Toni78,

du hast beide Reciever miteinander verglichen? Nur interesse halber, will jetzt keine Diskussion losbrechen

Gruß

Alexander[/quote]

Nein habe ich nicht, wäre aber allemal interessant!

Ich berufe mich da einfach mal auf die offiziellen Tests und da hat der 2600er Punktemässig vor allem in Stereo die Nase vorn... aber der 2500er klingt auch schon wirklich gut!

Ist mit den 5.1 Heimkinoanlagen auch eine gute Musikwidergabe möglich und wie sieht es dann mit dem Stereoklang aus

Klar ist das möglich. Aber 6(8) Boxen und ein AVR mit entprechend 5(7) Endstufen, die die gleiche Klangqualität bieten wie ein Paar Boxen und ein Stereoamp mit nur 2 Endstufen wird wohl einiges mehr kosten.
Anders herum: Ein 5.1-Boxenset+AVR wird immer schlechteren Musikklang bringen als ein Stereosetup.

Ich selbst höre ca zu 40% Musik, sehe zu 40% normal fern und sehe zu etwa 20% DVD.

So wie ich das interpretiere liegt die Präferenz also bei Surround, oder?

Lieber diese als 5.1 Anlagen mit Subwoofer oder lieber zwei größere Stereoboxen mit Centerlautsprecher ohne Subwoofer.

Mit stark unterschiedlichen Fronts zu Center und Rears erkaufst Du Dir ehebliche Nachteile beim Surround aber Vorteile bei der Stereowiedergabe.
Ich glaube, da kann Dir keiner weiterhelfen, das mußt Du Dir vielleicht doch mal selber anhören.
Bei Nubert oder Teufel kann man die Sachen recht lange probehören.
Ein Subwoofer gehört meiner Meinung nach unbedingt zu Surroundgenuss dazu.

Hallo,

den Vorschlag Luke´s betr. Nubert und Teufel unterstütze ich ohne Vorbehalte !

Wage mich beim receiver jetzt mal etwas auf´s Glatteis

Nutze selbst den Yamaha Receiver RX-V 640 und bin mehr als zufrieden. Wenn ich noch eine Quelle mit HDMI-Port an das LCD anschließen möchte, kaufe ich mir erst mal einen HDMI-Switcher. Ein HiFi-Techniker sagte mir ganz offen, dass es überhaupt keine Eile hat, einen receiver der neuesten Generation bereits jetzt zu kaufen, da die "Geschichten" mit HDMI/HDCP & HD-DVD & BlueRay &&&&& noch gar nicht ausgegoren sind ...

Deshalb schlage ich den RX-V 650 oder eins, zwei Modelle größer zum Kauf vor. Das sind "Vorjahresmodelle" welche man z.Zt. sehr, sehr günstig kaufen, und damit sehr viel Freude haben kann, und das Gerangel um die Normen in aller Ruhe so lange aussitzen kann, bis es gut funktioniert !

Manchmal ist weniger einfach mehr

Gruss

Wolfgang

Und ich Deinen bezüglich "alte" AVRs.

Wenn man die neuste Ausstattung nicht benötigt kann man wirklich getrost zum Vorjahresgerägt greifen. Und weil es genügend Leute gibt,die immer die neuesten Sachen haben wollen, findet man oft ein Jahr alte Receiver bei ebay in Topzustand.

So gehen z.B. die Denon 3805 zur Zeit zwischen 6 und 18 Monaten für 700 bis 800€ weg. Da kann man wirklich nichts falsch machen. Einen 2805 bekommt man schon für 500, aber die sind seltener.

wolfi16 schrieb:

O.K. wir wollen Ihm helfen ! Also ich persönlich habe mich in etwa an die "drei Drittel" Regelung gehalten: ein Drittel für den receiver ausgeben, und zwei Drittel für die Lautsprecher ! Dieses Verhältnis ist absolut in Ordnung Gruss Wolfgang

Denk ich auch Ich möchte hier noch kurz den Onkyo 702er oder den 602er einwerfen, die sind schon zu guten Preisen zu haben -irgendwie zwischen 350 bis 500 Euros.

Der Nachteil der beiden Geräte ist, dass Sie sicher keine Ausstattungsmeister sind, die Klangperformance ist jedoch beachtlich - auch für Stereo. Ich betreibe ebenfalls ein Nubert-Boxen-Set am Onkyo 702, und bin vollauf zufrieden Insbesondere auch was den Stereoklang anbelangt - vor allem auch mit dem!

Gruess
Dani

Hallo Dani,

der Onkyo 702 ist ein Hammer-Receiver, eine sehr gute Wahl !

Und dann noch Nubert-LS - Ohr was willst Du mehr

Viele Grüße in die geliebte Schweiz ...

Wolfgang

wolfi16 schrieb:

Hallo Dani, der Onkyo 702 ist ein Hammer-Receiver, eine sehr gute Wahl ! Und dann noch Nubert-LS - Ohr was willst Du mehr Viele Grüße in die geliebte Schweiz ... Wolfgang

Hi Wolfgang

Das denk ich auch! Der füttert mein Starter-Kit-Lautsprecher-Set schon ganz ordentlich

*nachdenk* ...Du bist auch aus der Schweiz?

Gruess
Dani

Hallo Dani,

ist Dein StarterKit etwa auch die Nubox-Serie ?

OT: nein, hatte nicht das Glück in der schönen Schweiz geboren zu sein

fahre aber sehr gerne zum Urlaub mit dem Töff in und durch die Schweiz. Schreib mir doch mal eine PM wo Du wohnst ?

Servus

Wolfgang

so, ich schwimm jetzt mal gegen den Strom und empfehle etwas völlig anderes. Ich höre sehr viel Musik und bin vom "audiophilen" Niveau der vorgeschlagenen Kombinationen nicht überzeugt. Ich würde für 2k einen Cambridge 540R Surround-Receiver und dazu ein Lautsprecherset Monitor Audio Bronze dazu nehmen. Was die Briten and Sound (Surround und Stereo) hervorzaubern ist beachtlich und hebt sich wohltuend vom Mainstream ab.

Bis später,
Benedikt

Hallo Benedictus,

also da kann man geteilter Meinung sein, es ist, wie immer, eine Frage des Hörempfindens.

Sicher wäre es eine Alternative im Stereobereich. Im surroundsound sind die Briten imho nicht so überzeugend ...

Viele Menschen in meinem Umfeld, mögen den "Britensound" nicht so gerne hören, auch wenn es sich vom mainstream abhebt !

Gruss

Wolfgang

Benedictus schrieb:

so, ich schwimm jetzt mal gegen den Strom und empfehle etwas völlig anderes. Ich höre sehr viel Musik und bin vom "audiophilen" Niveau der vorgeschlagenen Kombinationen nicht überzeugt. Ich würde für 2k einen Cambridge 540R Surround-Receiver und dazu ein Lautsprecherset Monitor Audio Bronze dazu nehmen. Was die Briten and Sound (Surround und Stereo) hervorzaubern ist beachtlich und hebt sich wohltuend vom Mainstream ab. Bis später, Benedikt

Ähm und das passt in den Preisrahmen von EUR 2000???

Toni78 schrieb:

Ähm und das passt in den Preisrahmen von EUR 2000???

Receiver = 750
Front = 600
Center = 250
Rear = 250

wird nur mit dem Sub etwas eng, der kostet 400.

@Wolfi:

Man kann den Briten-Sound nicht so einfach pauschalisieren, eine Monitor Audio klingt z.B. völlig anders als eine Wharfedale oder Quad und wieder anders als eine Pro Ac. B&W geht wieder einen eigenen Weg. Die Briten haben tatsächlich nur wenige gute Surroundreceiver am Start, aber Cambridge und Arcam klingen saugut, Rotel und NAD auch, wobei diese beiden keine so ganz richtigen Briten mehr sind, afaik. Bei den Boxen seh ich die Briten als sehr erfolgreich im "Budget HiFi", auch mit so Geheimtipps wie Acoustic Energy, Mission oder Pro Ac. Auch und gerade in der Kombination Hifi UND Heimkino. Ist aber halt meine Meinung, mein Eindruck und resultiert aus meinem Job und den daraus resultierenden Erfahrungen.

bis später,
Benedikt

Ich kann Benedictus nur Rechtgeben,

bei meiner Suche nach ordentlichen Heimkinolautsprechern,
die auch in Stereo gut klingen habe ich einige der bekannten Marken, Canton und Konsorten gehört.

Ich bin dann bei Acoustic Energy gelandet, die haben einfach ein tolles Preis/Leistungsverhältnis ähnlich Monitor Audio.

Genau diese Preisklasse passt für die Anfrage.

PS: Auf den Sub kann man durchaus zunächst verzichten, lieber mehr Geld für Frontlautsprecher und Center ausgeben....

PSS: Die Anlage war für meine Frau, ich höre Stereo dann doch etwas anders mit Martin Logan....

Hallo Benedikt,

Man kann den Briten-Sound nicht so einfach pauschalisieren

das war überhaupt nicht mein Ansinnen ...

und danke dür Deine ausführliche Antwort und Anregung.

Gruss

Wolfgang

segeljoe schrieb:

Man ließt oft vom Onkyo 603 od etwa dem Yamaha 657, bei den Boxen kamen mir des öfteren die Canton LE 120,130, das Infinity Oreusset, KEF 2005.2 oder Quadral Argentum zu Ohren. Lieber diese als 5.1 Anlagen mit Subwoofer oder lieber zwei größere Stereoboxen mit Centerlautsprecher ohne Subwoofer. ...geht es mir nicht um Lautstärke und Rums, sondern um einen klaren, harmonischen, raumfühlenden Klang bei niederen bis gemäßigten Lautstärken.

Hallo,
zu den erwähnten Geräten würde ich noch den Denon 2106 dazu nehmen. Sowohl der Denon 2106 als auch der Yamaha 657/757 (Onkyo weiss ich nicht) haben spezielle Schaltungen (PureDirect), die eine möglichst unverfälschte Klangwiedergabe bei Stereo ermöglichen sollen. Mit ordentlichen Lautsprechern ergibt das IMHO eine akzeptable Wiedergabe. Ich habe z.B. den Denon mit Canton LE-Lautsprechern mit Subwoofer - und ich finde, sie passen recht gut zum Denon - und ich höre sehr viel Musik damit! Aber: auf jeden Fall anhören (vielleicht mit LE-170/107 oder LE190/109). Da gibt es z.Zt. auch sehr günstige Sets bei Hifi-Fabrik oder Hifi-Regler.

Wenn TV und/oder DVD kein Thema wären, würdest Du natürlich mit einer reinen Stereolösung besser und billiger fahren. Aber so meine ich:
einen Receiver der Klasse 500-600 EUR (Yammi 657, 757 Denon 2106).

Falls sich Deine Hör-/Seh-Gewohnheiten ändern und DU auf den Geschmack kommst, kannst Du immer noch auf einen teureren Receiver umschwenken und verlierst nicht so viel beim Verkauf des alten.

Faktor 2-3 liegt zwischen einem Stereoamp und einem AVR, sollen sie in Stereo in etwa vergleichbar klingen.
Daher habe ich mir auch einen recht dicken Amp zugelegt, da ich auch gerne mal eine CD mit guter Räumlichkeit, Bühne, Feinzeichung genießen möchte.
Also lieber erstmal nur Amp und zwei Boxen und dann nach und nach aufrüsten als es übers Knie zu brechen.

Mag ja sein, dass dieses Jahr die neuen Medien erscheinen, doch diese müssen sich am Massenmarkt erstmal durchsetzen und das wird nicht so leicht gehen. Wenn es nicht sogar wie bei SACD und DVD-Audio endet, Formatstreit sei dank. Zudem kaum jemand mit 80er Röhre und Aldi 5.1 Boxenset für den Aufpreis DVD vers. HD-DVD zu begeistern sein wird. Der Heimkinofreak, jeder jeden Cent in sein Hobby steckt ist da sicher die Ausnahmen doch dazu gibt es einfach zu wenig.
Viele sind ja schon mit der Qualität der schlecht mitgeschnittenen Kinofilme zufrieden, die es teilweise vor der Kinopremiere zum runterladen gibt.


Wenn man aber in ein älteres Gerät ohne HDMI und Co. investiert, diese aber mal per HDMI Switch nachrüstet, so sollte man auf Audio Delay achten, dieses könnte von nöten sein, da ansonsten Ton und Bild nicht immer synchron laufen.


@ kow123
Der Gedanke ist nicht schlecht, aber er könnte sich auch nach den etwas älteren Modellen umsehen die deutlich über den kleinen neuen spielen aber gebraucht bereits in diesen Preisbereich gerutscht sind.
Ich werde meine Denon jedenfalls so lange behalten bis ich auf eine Vor-Endstufenkombi hochrüste, alles andere würde keinen Sinn machen und nur unnötig Geld kosten.


@ segeljoe
Mache dich mal auf den Weg zum Händler, packe aber CDs ein und dann höre dich dort mal um.
Ja ich weiß der Tipp ließt sich scheiße, vor 14 Monaten musste ich mir das auch sagen lassen, aber es ist das einzige was hilft!
Die Unterschiede lesen sich immer so schön, aber diese wirklich zu erleben ist etwas ganz anderes. Plötzlich weißt du, diese Amp muss es sein koste er auch das Doppelte des geplanten Beuget, so ist es mir ergangen und dem einen oder anderem hier auch.
Dann hörst du LS und steht mit offenem Mund, Tränen in den Augen da und bist völlig paralysiert, diese Boxen müssen es sein! Hast du Glück kannst du sie noch bezahlen, hast du Pech wirst du dich nächsten Tag beim durchrechnen deiner Ersparnisse wieder finden.