Wann wird es 3D Sound geben?

zuerst müssten Dolby und DTS die Standard "entwickeln", bzw halt in neue Tonformate übernehmen und dann müssten die Receiverhersteller die Technologien in die Receiver implementieren. Erst dann bräuchten die Tonmeister überhaupt erst einen Gedanken daran verschwenden, vorher hätten sie ja noch keine technischen Grundlagen um was zu machen.


Oder die Receiverhersteller übernehmen MPEG4 vom Frauenhofer Institut...


nur da aktuell gerade erstmal ein paar neue (schwachsinnige) HD Formate auf den Markt gebracht wurden, würde sich so oder so erstmal kein Hersteller jetzt überreden lassen, da was zu machen, weil dass könnte u.U. massive Verluste bedeuten, wenn die Kundschaft es falsch versteht, sich verarscht fühlt.


Zudem hören die dummen Geldhaie in den VOrständen dieser Firmen lieber auf die Meinung der breiten Masse...wenn da keiner rummault, sind sie zufrieden...und da erstmal einen Adressaten zu finden, der die technischen Vorteile versteht und das Potential korrekt einschätzen kann, wird schwer.



aufgrund der Inkompetenz vieler Vorstände also leider ein fast hoffnungsloses Unterfangen.
Aber versuchen kann man es ja mal.

PS32008 schrieb:

Hallo dazu habe ich auch mal eine Frage und zwar lohnt es sich doch nur mit 3D Sound wenn man dem entsrechend auch eine große Leinwand hätte wenn in der front oben auch noch Lautsprecher wären usw. oder sehe ich das falsch? Gruß PS32008

Hallo PS, 3D Sound lohnt sich nach meiner Ansicht selbst dann, wenn die Quellen selbst nur in der Ebene sind. Knackpunkt sind die frühen schallstarken Reflexionen. Die kommen in einem realen Raum von überall her, ihre Quellposition nur auf die Ebene zu beschränken ist ein deutlicher Verlust an Räumlichkeit.

Knackpunkt ist aber, dass in den herkömmlichen Soundformaten gar keine Information enthalten ist, in welcher Höhe diese Reflexionen denn entstanden sind. Man kann höchstens versuchen, welche aus vorgespeicherten Setups zu erzeugen. Einzige Verfahren, die wirklich Informationen zur Elevation des Schallfeldes liefern sind Kunstkopfstereo, Ambisonics und die Wellenfeldsynthese, wenn sie nicht auf die Ebene reduziert wird.

Für Ambisonics gab es im Netz keine deutsche kurze zusammenfassende Beschreibung, ich hab gestern die Wiki- Seite dazu mal überarbeitet, ist jetzt glaube ich einigermassen verständlich beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Ambisonics , auch die wiki Wellenfeldsynthese- Seite erklärt das Verfahren nachvollziehbar.

Danke für den Link das ist wirklich interessant!

Allerdings stellt sich mir da die Frage wie viele LS wären da für notwendig und wie soll man das alles noch in einem normalen Wohnzimmer unter bringen?

Gruß PS32008

PS32008 schrieb:

Allerdings stellt sich mir da die Frage wie viele LS wären da für notwendig und wie soll man das alles noch in einem normalen Wohnzimmer unter bringen?

...Stereo 2, Surround 4, Perisonic ( die obere Halbkugel ) 5, Full Sphere 6.

Mindestens, mehr machens besser. Oder enben gleich die WFS- Wand: http://www.syntheticwave.de/3D-Wellenfeldsynthese.htm die wäre mit einem HOA- Decoder fur full- Sphäre Ambisonics auch gut geeignet. Und da wären alle Lautsprecher hinter der Bildwand.

Hallo,

hat jemand von Euch eine grafische Darstellung für eine 11.2 Lautsprecheraufstellung unter Beachtung eines möglich guten 3D-Sounds?

Danke und Grüße Sven

sss schrieb:

Hallo, hat jemand von Euch eine grafische Darstellung für eine 11.2 Lautsprecheraufstellung unter Beachtung eines möglich guten 3D-Sounds? Danke und Grüße Sven

Hallo Sven, der Stadlhuber hatte weiter oben den Link gepostet:

http://www.avland.co.uk/yamaha/dspz11/roomfullofspeakers2lrg.gif

Ich bin ja mehr für das Lautsprecherfeld hinter der Bildwand:

http://www.syntheticwave.de/sound%20field%20transformation.htm

Gruss H.

Hallo,

und danke, echt super.

Noch eine Frage, passt hier zwar nicht aber naja:

Sind XLR-Stecker/Buchsen als Luatsprecheranschluss geeignet?

Habe ich mir als sauberer Variante als Steckverbindung zwischen Trockenbau und Box gedacht.

Danke und Grüße Sven

dafür wurden sie auch u.a. entwickelt
Aber bitte immer Neutrik nehmen.

Außerdem gibt es noch Neutrik Speakon Stecker, sie sind noch besser für Hochleistungsanschlüsse gedacht, weil bei XLR sollte man besser nur kleinere LS anschließen und keine Subwoofer oder so

Hallo,

danke, mein Kino ist im Trockenbau fertig.
Nun habe ich aber 100te Kabel aus der Wand hängen und suche eine saubere Lösung.
Wollte die Stecker und Buchsen von Pollin nehmen.

http://www.pollin.de/shop/detail.php?pg=NQ==&a=NTM2OTQ1OTk=
Sind die ok?

Grüße Sven

nein, wenn XLR, dann Neutrik und nix anderes

...wegen der Verwechslungsgefahr würde ich abe doch lieber speakon nehmen:
http://www.reichelt....9008d65e4e22b82edeb6

Obwohl, XLR hat ja auch 3 Pole, für 3D- Audio

Hallo,

ich verbaue 20 Dosen und 20 Stecker.
Da wird die Neutrikvariante sehr teuer.
Was ist so schlecht an den Pollinsteckern und gibt es noch eine günstigere Lösung? Hate schon an Banenstecker mit Klemmverschluss gedacht.

Danke Sven

sss schrieb:

Hallo, ich verbaue 20 Dosen und 20 Stecker. Da wird die Neutrikvariante sehr teuer. Was ist so schlecht an den Pollinsteckern und gibt es noch eine günstigere Lösung? Hate schon an Banenstecker mit Klemmverschluss gedacht. Danke Sven

Banane ist gut, hat sehr niedrige Übergangswiderstände.
Gleich 20 Stück, wird das ein http://de.wikipedia.org/wiki/Wellenfeldsynthese -Array?


H.

Hallo,

ich habe 10 Lautsprecher.
Davon brauche ich 10x Buchsen für den Lautsprecheranschluss und 10 für die Verstärkeranschlüsse.
Werde mich wohl für xlr entscheiden, da sie nicht in den Raum ragen und so nicht abgestoßen werden können.
Und da ich meine Geldausgaben schon erheblich überschritten habe und noch kein Ende in Sicht ist habe ich mich nun für die günstige Pollinlösung entschieden.
Ich weiß, dass Geld wäre noch übrig geblieben (Aber das Fass ohne Boden!!!!!).

Danke und Grüße Sven

Wieder Zum Thema 3-D Sound.
Da hatte ich kürzlich eine kontroverse Diskussion mit einem HiFi- Fan, der fest überzeugt war, dass eine Wiedergabe immer vom Original zu unterscheiden sein wird. Ich war da anderer Meinung. Es kann doch wohl nicht so schwer sein, ein paar Luftmoleküle vor dem Gehörgang des Zuhörers genauso zu bewegen, wie einige Luftmoleküle im Aufnahmeraum.
Voraussetzung dafür ist natürlich, dass ich Betrag und Bewegungsrichtung in allen drei Raumdimensionen beeinflussen kann. Ich meine also, dass nur eine 3D- Wiedergabe grundsätzlich geeignet ist, eine Wahrnehmung zu erzeugen, die nicht vom primären Schallfeld zu unterscheiden ist.
Haltet Ihr das prinzipiell für möglich?

Hallo,

mal meine Idee für 3D Sound.
Ich befand mich mal in einer Garage, wo vor mir und hinter mir ein Auto stand und ich mitten drin mit meinem.
Alle hatten zufällig den gleichen Sender an. Und ich konnte einen Sound in meinem Auto erleben, als ob es 3D wäre (natürlich waren alle Türen geöffnet).

Man könnte ja seinen Raum einfach mit einer offenen Wand vorn und hinten aufteilen und hinter die Wand nochmals einige Lautsprecher plazieren.

Grüße Sven

das was du da bei den Autos erlebt hast, hat nichts mit 3D Sound an sich zu tun. Du hattest einfach von zwei Richtungen ein fast identisches Signal gehört, nur dass jedes Auto durch andere LS und andere akustische EIgenschaften das Radiosignal etwas anders wiedergeben hat und damit dann wohl teilweise solche Effekte entstehen konnten, dass man sich mittendrin in einem Klangraum befindet. Aber von dem, worum es hier im Thread geht, doch ne ganze Ecke entfernt


Ich stimme aufjedenfall oelsinus zu, dass es grundsätzlich möglich ist, die Wiedergabe so überzeugend zu amchen, dass sie nicht mehr vom Original unterschieden werden kann, nur das geht selbstverständlich nicht mit einer einfachen HiFi Anlage, selbst die teuersten HighEnd Stereoanlagen können es nicht.
Dazu brauchts schon eines massiv optimierten Raumes (der zudem möglichst groß sein sollte) sowie einem sehr großen WFS System...oder zumindest ein paar mehr LS8)

Hallo,

ich persönlich fand den Klang schon genial und versuche es teilweise in meinem Kino zu realisieren.
Leider werde ich einfach nicht fertig, da ich jeden Tag eine neue Idee habe und so das ganze Projekt immer wieder zum stocken kommt.

Grüße Sven

naja, die Realisierung ist einfach...zwei verschiedene Stereoanlagen, eine hinten, eine vorn und beide parallel angesteuert, eventuell mit leichtem Zeitversatz und schon hast du den gleichen Effekt
mit einem normalen Heimkino hingegen nicht zu realisieren, weil es auch nicht sinnvoll ist

sss schrieb:

Hallo, ich persönlich fand den Klang schon genial und versuche es teilweise in meinem Kino zu realisieren. Leider werde ich einfach nicht fertig, da ich jeden Tag eine neue Idee habe und so das ganze Projekt immer wieder zum stocken kommt. Grüße Sven

Was deine zwei Radios gemacht haben ist eine ähnliche Wirkung, wie sie starke frühe Reflexiomnen haben. Der Klang wird wirklich erstaunlich räumlich, auch wenn man natürlich nicht wirklich von 3D- Sound sprechen kann.
Ich habe mal versuchsweise was ähnliches gemacht: ein Lautsprecherfeld aus 16 Mitteltönern habe ich gegen meine Wohnzimmerdecke gerichtet. Die Gruppe hatte eine gute Richtwirkung, angesteuert habe ich sie mit einer einstellbaren Verzögerung. ca 15 ms wenn ich den Eindruck eines hohen Raumes erzeugen wollte, ca 5 ms für Kammermusik. Hat auch Teilweise sehr beeindruckende Effekte gemacht, war aber auch manchmal daneben, wenn die Aufnahme nicht dazu passte. Dass es nur Mitten waren hat nicht gestört, echte Deckenreflexionen sind auch nicht linear.

Gruss Helmut
www.syntheticwave.de

keine üble Idee. Statt der Mitteltöner könnte man ja auch einfach ein Haufen FRS 5 von Visaton nehmen, kosten nicht allzuviel und bieten ein erstaunlich großen Frequenzumfang bei gleichzeitig geringer Baugröße (daher die aktuell auch bestgeeignesten Chassis für ein WFS Array).

Nur warum die LS nicht gleich dann an der Decke platzieren

Poison_Nuke schrieb:

Nur warum die LS nicht gleich dann an der Decke platzieren 8)

Hallo Poison,nur, weil sie da blöd aussehen. An der Decke brauchste dafür nicht so viele, sollte aber einigermassen gerichtet bleiben. Könnte bei Deinem bedämpften Raum viel bringen, probiers mal. Zwei senkrecht montierte YSP's wären auch ne Idee.

wenn mein Konto mal wieder Platz für Spielerreien lässt8)

Nur dann hätte ich auch schon gerne einen Klangprozessor oder so für die LS, einfach nur parallel ansteuern is langweilig8)

Wollte mir ja eigentlich schon lange mal das Presence Effekt von Yamaha mit einem DSP und zwei zusätzlichen Monitoren nachbauen, aber da fehlte es bisher immer am DSP und auch an den Aufhängmöglichkeiten an der Decke

Hallo,
bei Deiner Decke solltest Du doch die Möglichkeit haben alles direkt in der Decke verschwinden zu lassen.
Grüße Sven

wenn ich sie von Grund auf neu machen würde, ja

Hallo,

wenn ich weiter hier im Forum lese wird mein Kino wohl nie fertig.(Jeden Tag habe ich eine neue Idee, wo ich noch einen Lautsprecher im Trockenbau versenken könnte).

Grüße Sven

also von der Konzeption her habe ich schon lange ein Heimkino im Kopf, bei dem es keine Verbesserungen mehr gibt, außer durch neue Decoder oder so. Nur das Problem ist, dass ich den Raum und das Geld dafür nicht habe


hier wäre so eine von mir heute geplante Zwischenstufe, die IMHO schon nicht mehr viel Verbesserungspotential bietet, außer man hat noch einen größeren Raum und noch vieel mehr Geld

http://forum.poisonn...d&TID=372&goto=71#71

wobei hier halt mehr oder minder ein konventionelles Surroundsystem zum Einsatz kommt mit 23.4 Lautsprechern.


In meinem aktuellen Heimkino fallen mir auch noch massenhaft Verbesserungen ein, aber kosten alle auch maassig Geld

Hallo,

ich baue nun schon seit Dezember07 an meinem Kino und werde einfach nicht fertig, da mir immer etwas neues einfällt und dann das Material bzw. die Erfahrung in der Umsetzung fehlt.
Zur Zeit bin ich schon ca. zwei Monate mit der Trempelverkleidung beschäftigt, wo Verstärker, Beamer und die rückwärtigen Efekt-Lautsprecher seinen Platz finden.

Grüße Sven

man muss halt einen ausgefeilten Plan machen und den schnellstmöglich umsetzen, denn je mehr Zeit man damit verbringt, desto mehr Veränderungen fallen einem dann doch wieder ein

Andererseits vermeidet eine gute Planung auch eben genau das. Man muss nur vorher alles schonmal durchgegangen sein und es am besten mit ein paar mehr Leuten geplant haben

PS32008 schrieb:

Allerdings stellt sich mir da die Frage wie viele LS wären da für notwendig und wie soll man das alles noch in einem normalen Wohnzimmer unter bringen? Gruß PS32008

... wir sollten vielleicht wieder auf diese Frage zurückkommen. Wann wird es 3D- Sound geben ? Ich will nochmal zusammenfassen:

Es geht hier nicht um die Frage, ob wir einen Hubschrauber oder ein Unterseeboot in der richtigen Richtung wiedergeben können. Das brauchen wir relativ selten. Immer und bei jeder Livedarbietung kommen aber die ersten schallstarken Reflexionen aus allen Richtungen und sie sind nicht nur in der Ebene der Lautsprecher verteilt. Es ist inzwischen allgemein anerkannt, dass die Reduktion der räumlichen Verteilung dieser Spiegelschallquellen auf die horizontale Ebene einen signifikanten Verlust an Rauminformation bedingt.

Die verbreiteren Surroundverfahren enthalten keine Information zur Elevation, also der vertikalen Ausrichtung dieser Spiegelschallquellen. Deshalb ist mit diesen Verfahren keine 3D- Wiedergabe möglich. Es gibt bisher nur drei Möglichkeiten, ein wirklich räumliches Schallfeld zu erzeugen:

1. Kunstkopfstereofonie http://www.studio96....stkopfaufnahmen.html
Ist einfach zu realisieren und liefert gute Ergebnisse. Leider kann man die blöden Kopfhörer dabei nicht absetzen und individuelle Unterschiede in den Head Related Transfer Functions (HRTF) bedingen den Bezug des Verfahrens auf einen " Durchschnittshörer".

2. Ambisonics http://de.wikipedia.org/wiki/Ambisonics
das Verfahren liefert mit vier Übertragungskanälen W,X,Y,Z eine echte 3D- Wiedergabe. Die Zahl und Position der Lautsprecher kann auf der Wiedergabeseite bestimmt werden. Leider sind bisher kaum Aufnahmen verfügbar. Die räumliche Wiedergabe ist hervorragend, bei weinigen Lautspechern leider an einen engen sweet-spot gebunden.

3. Wellenfeldsynthese
http://de.wikipedia.org/wiki/Wellenfeldsynthese
Dieses Verfahren löst nicht nur das sweet-spot Problem, es ist pinzipiell in der Lage, eine virtuelle Kopie des Aufnahmeraumschallfeldes zu erzeugen. Leider sind die bisher realisierten Anlagen noch auf die horizontale Ebene reduziert, grundsätzlich ist das Verfahren aber dreidimensional. Dann ist der hohe Aufwand aber bis heute kaum realisierbar.

Hallo,

mal eine Frage, gibt es denn Medien, auf denen 3D-Sound aufgezeichnet sind und Geräte die diese ausgeben können!!??

Noch eine Frage: Kann ich eigentlich bei einem 11.2 System als Presence Rear- und Front-Lautsprechern auch nur Hochtöner einsetzen?
Grüße Sven

sss schrieb:

mal eine Frage, gibt es denn Medien, auf denen 3D-Sound aufgezeichnet sind und Geräte die diese ausgeben können!!??

Computer. Bzw halt 3D Spiele. Bei denen ist 3D Sound in der höchsten Form gespeichert -> vektorielle Speicherung von Monowaves. Besser geht es definitiv nicht mehr.

Ausgabe über eine WFS Renderingeinheit, bei aktuellen Soundkarten halt leider nur mit max. 7.1 diskreten Kanälen, aber über spezielle Soundkarte (RMA Fireface 800 z.B.) auch noch viel mehr möglich, nur da kostet die Soundkarte allein schon 1200€ und dann braucht man noch die passende Software, die es in der FOrm auch noch nicht gibt. Aber dann hätte man bis zu 32 diskrete Kanäle, völlig frei im Raum positionierbar

Hi Poison,ne interessante Diskussion hier

Hab mal ne Frage:Kann es sein,dass bei PS3-Spielen auch dieser 3d-Sound vorhanden ist?Mir ist z.B. des öfteren aufgefallen,dass wenn ich mich im Spiel drehe,der Sound mitwandert und sich auf die jeweilige Situation im Spiel einstellt(das meinst doch damit..oder )-wenn es das ist,wäre das für Filme echt geil

Nur denke ich wäre es bei Filmen nicht ohne Weiteres machbar,da der Sound ja nicht komplett im PC entsteht,sondern doch recht viel "live" aufgenommen wird-oder irre ich da?

im PC sind lediglich die Schallquellen in Mono und ohne Hallinfos aufgenommen, das wandern auf den LS und das Echo usw macht alles der PC

und genau das in Filmen wäre sogar WESENTLICH einfacher zu produzieren wie die aktuellen Sache mit dem ganzen TonformatSCHROTT (!) namens DD und DTS usw

Hallo

das würde mich dann aber auch mal interessieren ob das bei PS3 spielen dann auch so ist?



Gruß PS32008

PS32008 schrieb:

Hallo das würde mich dann aber auch mal interessieren ob das bei PS3 spielen dann auch so ist? Gruß PS32008

Hallo PS32008,

es ist bei der objektorientierten Programmierung so. Man versucht dabei nicht das gleiche Signal in 7.1 oder mehr Kanälen zu übertragen, nur weil die sich in Phase und Amplitude etwas unterscheiden. Ist ja auch ein bisschen dümmlich.

Die Objektorientierte Übertragung ist mit den MPEG4- basierten Verfahren http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4 möglich, viele Computerformate basieren darauf. Das Objekt ist dabei die Schallquelle selbst mit ihrem trocken aufgenommenen Mono- Adiosignal. Die akustische Umgebung wird aus den parallel übertragenen Daten synthetisiert. Die Spielehersteller haben bemerkt, dass so viele Probleme erst gar nich entstehen, die bei konventioneller Aufnahmetechnik wegen der unterschiedlichen Laufzeit des Signals zu den Mikrofonen unvermeidlich sind.

Poison hat das längst erkannt, die Audioindustrie schläft aber leider noch total. Die Wellenfeldsynthesesysteme, die nach diesem Prinzip arbeiten gibts bisher nur in Forschungsinstituten und in einigen Kinos. Was man im Audiobereich mit dem Verfahren alles machen könnte, ist auf meiner Webseite www.syntheticwave.de mit animierten Darstellungen verständlich beschrieben, sind aber drei Seiten und es braucht sicher ne halbe Stunde. Aber es wird glaub ich für alle Audiofans Zeit, sich mit dem Thema zu beschäftigen. Immerhin kann man sich dann auch bei Lautsprecherwiedergabe mit der Fernbedienung direkt an den Popstar ranbeamen, so dass er einem direkt ins Ohr singt. Ist ja alles virtuell bei der Synthese.

obwohl man ja nicht gleich ein großes WFS System nutzten müsse, selbst die aktuellen 7.1 / 9.3 / 11.2 / ... Receiver würden davon schon massivst profitieren.

Alles klar und danke für die Antworten!



Gruß PS32008

Poison_Nuke schrieb:

obwohl man ja nicht gleich ein großes WFS System nutzten müsse, selbst die aktuellen 7.1 / 9.3 / 11.2 / ... Receiver würden davon schon massivst profitieren. :prost

Stimmt. Aber man brauchte auch dafür einen Renderer, in dem auch die Lautsprecherpositionen erfasst sind. Wäre aber eine reine Sowtwarelösung. Ist möglicherweise ja der Weg, über den WFS breiter eingeführt werden kann. In Geräten mit solchen Decodern könnte man auch die MPEG4 Computerproduktionen abspielen. Wenn Abspielmöglichkeiten mehr verbreitet sind gäbe es dann auch reine Audioproduktionen für das Verfahren, weil die billiger und besser zu machen sind und das würde dann auch die richtigen WFS- Lautsprecherfelder zum Verkaufsschlager für die Besserverdienenden machen. Das fänd ich Klasse.

Na ja, da ich an allem was mit Sound bzw. Surround-Sound zu tun hat Interesse habe, würde ich mir ja gerne mal so einen Wundersound anhören.Hat einer in Hamburg so etwas bei sich installiert? Bis jetzt haben mich alle "Besser Als" Sounds eher enttäuscht. Mich interessieren allerdings auch nicht im Visuellen die verschiedenen Kamera-Einstellungen bei den Bildern,So wäre es für mich auch nicht das Endprodukt, wenn jeder sich selber irgend einen Sound oder Instrumentenklang verfremden (Heranzoomen) kann. Jeder malt seine Mona Lisa selbst - das wäre ja auch nicht gerade sehenswert.Ich möchte ein fertiges Kunstwerk, wie es sich der Künstler oder das Produzententam dachte (ausgenommen stümperhafte Sachen, die man sich dann selber hinbiegt). Hier wäre es ja mal interessant, was Quinton-Heinrich über diese ganzen neuen angepriesenen Möglichkeiten so denkt.

Hallo quadro action,

sind erst paar Kinos. In Berlin wäre wohl die näcshste WFS-Anlage. Wir Erfurter habens da besser, hier gibts mehere.

Dein Gedanke mit dem ranzoomen geht sogar bei der Wiedergabe über die Fernbedienung, jedenfalls bei meinem Konzept. Mußt dich aber bis auf die dritte Seite durchklicken bis du verstehen kannst wie.

oelsinus schrieb:

Hallo ich habe auf deiner Page rumgestöbert und auch noch interassnte Links gefunden: http://www.stagetec.com/stagetec/stages_4_dt.pdf

Frage:Warum werden dann Musik DVD´S immer noch in 5.1 aufgenommen.? Liegt es an den kleinen Boxen.

Quadro-Action schrieb:

Na ja, da ich an allem was mit Sound bzw. Surround-Sound zu tun hat Interesse habe, würde ich mir ja gerne mal so einen Wundersound anhören.Hat einer in Hamburg so etwas bei sich installiert? Bis jetzt haben mich alle "Besser Als" Sounds eher enttäuscht.

...weils bei dir im Moment wohl keine Möglichkeit gibt, lass mich einfach mal meinen subjektiven Eindruck beschreiben, ich hatte schon Gelegengheit verschiedene Anlagen zu hören:

Wenn für wfs produziertes Audiomaterial vorgeführt wird, fällt erstes und sofort die unvergleichlich bessere Tiefenstaffelung auf. Bei konventionellen Verfahren habe ich immer Probleme, die Entfernung der Quelle zu bestimmen, bei WFS ist das wirklich wie im richtigen Leben.

Es ist aber trotzdem keine 3D- Wiedergabe, auch wenn das aus Marketinggründen immer weider behauptet wird. Die horizontale Ebene, in der mit den Lautsprecherreihen wiedergegeben wird, bleibt trotzdem zweidimensional. Auch bei der " Umgehbarkeit " der Quellen gibt es Probleme. Die resultieren daraus, dass der Bereich zwischen erzeugender Lautsprecheranordnung und virtueller Quelle nicht nutzbar ist. So ist die virtuelle Quelle zwar umgehbar, dabei aber längst nicht so exakt zu orten wie eine natürliche Quelle und ich hatte auch nie wirklich den Eindruck dass ich ganz nahe an der Quelle bin. Dazu reicht der Direktschallpegel nicht aus, wenn der Wiedergaberaum nicht schalltot ist. Trotzdem. Alles in allem ist die Räumlichkeit bei echter wfs Wiedergabe überragend.

Von der tonalen Ausgewogenheit her habe ich aber schon Stereoanlagen gehört, die deutlich besser waren. Ist sicher noch durch die begrenzte Zahl der Lautsprecher bedingt und ein lösbares Problem. Wenn aber eine WFS- Anlage nur dazu genutzt wird, um konventionelle Surroundproduktionen wiederzugeben, so wird der Vorteil des großen sweet-spot schnell wieder von diesem Nachteil kompensiert, so dass am Ende der Aufwand kaum lohnt.

Andererseits sind das alles lösbare Probleme. Im Prinzip ist das Verfahren der konventionellen Wiedergabe weit überlegen.

pegasusmc schrieb:

oelsinus schrieb: Hallo ich habe auf deiner Page rumgestöbert und auch noch interassnte Links gefunden: http://www.stagetec.com/stagetec/stages_4_dt.pdf

Hallo pegasusmc,

ich finde auch die wikipedia- seite zur wellenfeldsynthese gut: http://de.wikipedia.org/wiki/Wellenfeldsynthese

pegasusmc schrieb:

Frage:Warum werden dann Musik DVD´S immer noch in 5.1 aufgenommen.? Liegt es an den kleinen Boxen.

Ohne spezielle Decodierung sind herkömmliche Anlagen nicht kompatibel.

Allgemein gesehen kommt es mir so ähnlich vor wie im visuellen Bereich mit Holographíe zum 3-D. Bei spezieller Anwendung unter "Labor" Bedingungen kommen bei Holo interessante räumliche Abbildungen heraus. Aber ein echter Blumenstrauß, Landschaft, Gebäuse in Farbe und plastisch ist doch etwas anderes. Und wenn bei Surround aus eienem Lautsprecher eine Bongo oder Prompete erklingt, dann ist es ja so, als ob dort ein echtes Instrument ertönt plus dazugehöriger Wellenfronten. Also 4.0 oder 5.1 in üblicher Form dürfte schon weiterhin seine Meriten haben. Und da Schalleindrücke um uns auch in der Natur zu 98% horizental zu uns kommen (Ausnahme Vögelchen oder Raumreflexion im Haupbahnhof) vemissen die Ohren aus Gewohnheit auch kaum etwas von oben oder unten. Aber wie gesagt, ich verfolge alle Neuentwicklungen interessiert.

Wir Erfurter habens da besser, hier gibts mehere

Hallo oelsinus,

wo kann ich denn in Erfurt so ein Kino finden?

Grüße Sven

Quadro-Action schrieb:

Allgemein gesehen kommt es mir so ähnlich vor wie im visuellen Bereich mit Holographíe zum 3-D

...ja, ist genau das gleiche Prinzip, nur eben mit den größeren Wellenlängen der Schallwellen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Huygenssches_Prinzip

ich seh den größten Vorteil von den Technologien halt erstmal vorrangig in der massivsten Vereinfachung der Produktion und der trotzdem extrem hohen Kompatiblität, wenn einmal die technischen Grundlagen geschaffen wurden.

Aber aktuell ist eh so eine Übergangsphase auf dem Markt. Einerseits übernehmen die HTPCs schon recht viele Funktionen, sind aber noch weit davon entfernt, wirklich integriert zu sein und andererseits übernehmen die Receiver auch viele Funktionen der HTPCs, also zwangsläufig wird es wohl nicht mehr lange dauern, bis Receiver und HTPCs dann eins sind (hoffentlich :hail) und dann steigt auch die Flexibilität und eben die Möglichkeiten, diese MPEG4 basierten Tonformate zu nutzen.
Aufgrund der extremem Komplexität des Marktes von Receivern, Tonformaten und HTPCs und den ganzen Tontechnologien auf dem PC Markt ist das allerdings noch ein weiter Weg, weil da tausende von Hersteller beteiligt sind und eh da ein Konsens entsteht

Ja, und von dem ganzen System-Kuddel-Muddel wollen wir doch endlich mal weg - siehe Theater bei HD-DVD und Blu-Ray im Visuellen. Das hätte beinahe zum Scheitern beider Formate geführt. Und bei Audio-Surround sollten wir erstmal dafür sorgen bzw. mithelfen, daß 4.0 oder 5.1 (eigentlich surroundmässig klanglich dasselbe) einen nennenswerten Zuspruch und Marktanteil bekommt, damit die Surround-Fans auch ausreichend Software erhalten. Alles andere sind doch Spekulationen von oder für Übermorgen. Sind natürlich als Diskussion interessant.
Da nach einen Wellenfront-Kino in Erfurt gefragt wurde: Ich hätte auch Interesse zu wissen, wo es dort eines gibt. Entweder kann dann der 1. Fragesteller dort mal hingehen oder ich schicke meine Verwandten mal zum Testhören hin. Aber wie sollen 5.1 Filme also 6 Kanäle über 60 Lautsprecher bei WF wiedergegeben werden?