Bi-Amping?

Nun, Bi-Amping ist fast schon eine religiöse Frage; die einen sagen so, die anderen so...
Manche behaupten, der Unterschied wäre immens (positiv), viele berichten von keinerlei Veränderung. Deshalb wie fast immer: Ausprobieren! Kostet nicht wirklich viel, noch 2 Strippen zu den Fronts zu legen
Danach bist dann hoffentlich schlauer...

die Fronts sollten dazu aber auch die Möglichkeit bieten in Form eines Bi-Wire Terminals, wo dann normalerweise Blechbrücken drin sind.

und bringen tut er eher nur bei leistungsschwachen Endstufen bzw halt extrem leistungshungrigen Lautsprechern, vorallem im Bassbereich.
Bei normalen Standlautsprechern mit vllt 2x 17cm TT oder so und über 100W Ausgangsleistung beim Receiver z.b. wird es schon schwer, einen Unterschied zu vernehmen.
Wenn man hingegen LS dran hat, die gut und gerne 500W oder so vertragen, dann würde ich aufjedenfall darüber nachdenken, obwohl es nicht soo viel bringt, die Bi-Amping Funktion eines Receivers zu nutzen, weil der nur ein Netzteil hat und damit einfach eine begrenzte Maximalleistung hat.

Solange du deine Endstufe nicht am Anschlag betreibst, wird es durch Bi-Amping oder eine stärkere Endstufe nicht besser.

Hast du schon ein ATM für deine Boxen in Betracht gezogen? Diese Geräte werden zwischen Vorverstärker und Endstufe eingeschleift und verstärken die Bassfrequenzen. Also quasi ein Equalizer, der exakt auf die Boxen zugeschnitten ist, so dass er den maximalen Tiefgang aus deinen Boxen holt. Wenn dein AVR einen zweite Hörzone hat, kannst du das ATM auch zwischen Preout und einem freien Eingang hängen.

Hallo,

beim Bi-Amping geht es ja vor allem darum, Hoch- und Tiefton zweig getrennt anzusteuern.
An sich ist die Idee ja nicht schlecht, da vor allem die Wiedergabe von Bässen viel Leistung erfordert,
der Hoch- und Mittelton Part den Verstärker dagegen deutlich geringer belasten,
soll Bi-Amping angeblich vor allem eine sauberere Hoch- und Mittelton Wiedergabe ermöglichen.
Da der Verstärker für den Hoch-/Mittelton nicht unnötig mit der Wiedergabe der Bässe gefordert wird,
wäre dass war durchaus nachvollziehbar, aber ob man dass im Endeffekt wirklich hört, ich weiß nicht.....

Poison_Nuke schrieb:

Wenn man hingegen LS dran hat, die gut und gerne 500W oder so vertragen, dann würde ich aufjedenfall darüber nachdenken, obwohl es nicht soo viel bringt, die Bi-Amping Funktion eines Receivers zu nutzen, weil der nur ein Netzteil hat und damit einfach eine begrenzte Maximalleistung hat.

Leider haben die meisten AV-Receiver heutzutage ein zu gering Dimensioniertes Netzteil,
weswegen es sinn machen würde (wenn man auf Bi-Amping besteht) für die Bässe eine extra Endstufe einzusetzen.
Dass könnte meiner Meinung nach eher Erfolg bringen, als die Last einfach auf zwei Weitere Endstufen im AVR aufzuteilen.

Allerdings halte ich einen Lautsprecher, dem man wirklich mit 500 Watt belasten kann, für den Heimgebrauch geringüfigig Praxisfremd.

es gibt einige Hersteller, die auf Kosten des Wirkungsgrades bestimmte Eigenschaften optimiert haben und daher dann eine hohe Belastbarkeit ermöglichen, um den geringen Wirkungsgrad wieder auszugleichen. Klar, ein Lautsprecher mit realen 92dB/W/m und dann auch noch 500W Belastbarkeit kann man schon locker in er Klein-Disco einsetzen, aber ganz ehrlich: es gibt Leute, die haben ein größeres HK und oder hören gern sehr laut.


aber ansonsten hast schon recht, es bringt bei einem Receiver meist nicht wirklich etwas, die Bi-Amp Funktion zu nutzen. Dann wirklich lieber zwei externe Monos oder so an die PreOuts8)

Poison_Nuke schrieb:

Klar, ein Lautsprecher mit realen 92dB/W/m und dann auch noch 500W Belastbarkeit kann man schon locker in er Klein-Disco einsetzen, aber ganz ehrlich: es gibt Leute, die haben ein größeres HK und oder hören gern sehr laut. ;)

Ja, da hast du durchaus recht, mir fallen da spontan auch ein paar Leute ein, aber um im Heimkino ordentlich Pegel zu fahren,
sind keine 500 Watt LS nötig. Denn den Basspegel kannst du so oder so nur über dementsprechen konstruierte Subs erzeugen,
die man dann auch guten Gewissens über 100 Hz trennen kann. Um im Frequenzbereich über 100 Hz hohe Lautstärke zu erzugen,
braucht man praktischerweise keine Lautsprecher, die 500 Watt oder mehr vertragen,
da Lautsprecher für den Einsatzzweck alle einen hohen Wirkungsgrad aufweisen sollten.
Bei den Subwoofern sieht da Sache natürlich anders aus, wenn man da ein halbes Kilowatt Amping pro Sub auffahren muss,
ist dass um hohe Pegel im Heimkino zu erzeugen absolut Legitim, aber bitte nicht bei den restlichen Lautsprechern.

Aber ich denke, dass brauche ich dir nicht erzählen

Poison_Nuke schrieb:

aber ansonsten hast schon recht, es bringt bei einem Receiver meist nicht wirklich etwas, die Bi-Amp Funktion zu nutzen. Dann wirklich lieber zwei externe Monos oder so an die PreOuts8)

Oder man arbeitet gleich mit Aktiv-Lautsprechern, dann hat man keine solchen Probleme

8)


aber so bei einem 200m² Raum ein paar Nautlius oder Grande Utopia auf Fullrange können auch durchaus Spaß machen
ok, "geringfüger" Extremfall

Was in der Praxis betrieben werden soll steht doch in meiner Sig, also weiss ich nicht, woher ihr die Lautsprecher nehmt, also, wenn ihr ise habt und nicht braucht, so ne kleine Nautilus würd ich geschenkt schon gern nehmen:

Also BTT: Es würde eher für mich Sinn machen nen gescheiten Stereoverstärker hinterzuhängen: Yamaha A-S 2000 oder Marantz PM-7001 / SM-11S1 obwohl dann wohl auch schon die Lautsprecher wieder unterdimensioniert erscheinen.


Sinn soll nur sein das Thema Stereo zu einem grösseren Genuss zu bringen!!!

Dann wäre es für dich wohl sinvoll, eine Stereo-Endstufe für die Front-Lautsprecer einzusetzen,
beim Vollverstärker wäre mir zu viel zusätzliche Technik im Signalweg.

Die Alesis RA Serie solltest du dir mal anschauen, die sollen für den Preis sehr gut sein,
da kannst du dir eventuell auch gleich 2 Kaufen, zwecks Bi-Amping, falls du willst.

besseren Stereogenuss erreicht man aber nur teritär durch bessere Endstufen, da gibt es noch WESENTLICH einflussreichere Faktoren vorher

und der wichtigste ist dabei halt...Akustik des Raumes und die Aufstellung. Damit kann man soviel erreichen, das ginge mit Endstufen nie und nimmer

Poison_Nuke schrieb:

und der wichtigste ist dabei halt...Akustik des Raumes und die Aufstellung. Damit kann man soviel erreichen, das ginge mit Endstufen nie und nimmer ;)

Geht dass schon wieder los....

Sicher erreicht man mit Absorbern für 250€ mehr als mit einer Endstufe für den selben Preis (Alesis RA-500),
aber letztere suggeriert alleine aufgrund des beruhigten Gewissens ein deutlich besseres Klangbild.
Mit den Absorbern muss man erstmal leben lernen, denn zeitweise klang dass zumindest für mich seltsam.

Absorber sind auch erstmal zweitrangig...primär war ich jetzt erstmal auf die AUfstellung und den Sitzplatz aus...da können sogar schon Zentimeter Welten bewegen

Und wenn man hier mal so die Bilderthread durchgeht...in wievielen Räumen stehen denn die Anlagen optimal

IMHO muss man da sehen, was einem das Hobby wert ist. Wer z.B. zwei 802D hat und diese in die Ecken stellt, weil kein Platz, der ist aus meiner Sicht deppert, wenn er jetzt noch ein paar tsd € für ne bessere Endstufe ausgibt, weil es nicht gut klingt mit einer was weiß ich 900€ oder so Endstufe. Besser kann man sein Geld nicht zum Fenster rauswerfen