Preisrelation Stereo-Surround?

Hallo katlow,

um deine Fragen zu Beantworten:

Stereo und AV

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=35&thread=2076&back=&sort=&z=1
Beitrag: erstellt: 17. Feb 2004, 19:57

CD zu Multiplayer

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=48&thread=1048&z=1#5

Bei den LS, solltest du möglichst nicht sparen – auch mit Sub!

Wenn du 5.1 Musik optimal aufbaust, setzt du 5 identische Vollbereichs LS + Sub. ein!

Die Kosten zu Stereo – 3-5 x teuer! Alleine die Verkabelung der Surround LS kostet – die Meter machen den Preis!

Ansonsten, kannst du dich auch noch bei 7.1 oder gar 10.1 THX einlesen – keine Angst – da wird auch ausführlich auf 5.1 DVD-A / SACD eingegangen.

Gruss

Hi katlow,

ich habe mir erst vor kurzem einen Yamaha 540 zugelegt (mit DTS) und dazu die Original Yamaha Boxen incl Subwoofer. Das Ganze hat mir ca. 330 Euro (Reveiver) und ca. 160 Euro (Boxen) gekostet.
Der Unterschied ist nun wie Tag und Nacht. Ständig auf der Suche nach Supersound (am CH 402 DVD Player) spiele ich Star-War, Queen und-und-und ab. Das hoert sich vielleicht gut an . Meine zusätzlichen Canton Plus Lautsprecher am Yamaha, die ich am Kanal B angeschlossen habe, sind fast immer abgeschaltet, da sich das Klangbild fast unangenehm nach oben bewegt (zu viele Höhen).

Vorher hatte ich eine normale Stereo-Anlage gehabt (Yamaha-Verstärker, Techniks-Tuner, Marantz Equilaizer, 2 NoName-Boxen), die ich aber quasi verschenkt habe (ging an einem guten Kollegen).

Wenn du die Kosten eines DVD Players ( CH-405? ), dazu einen Yamaha RX-V540RDS (www.hirschille.de) und dazu Boxen rechnest, bist du aus meiner Perspektive eigendlich immer besser 'dran. Das Dolby Surround wertet dein System einfach um mehrere Klassen auf (Queen; I want to breakfree), und Stereo mit dem aktiven Sub macht sich auch ungemein positiv bemerkbar; besonders wenn man mit dem Klang noch spielen kann (Surround-Emulationen). Die Musik hört sich eigenlich nun wieder zuhause (fast) besser an, als im Auto (bestückt mit Alpine). Zumindest ich höre fast so gut wie kein "normales" Stereo mehr

Erschrocken hatten mich die Preise für "normale" Verstärker, die eigendlich bei ähnlicher Ausstattung in derselben Preisklasse schwimmen. Eine Ersparniss hast du bei einer Neuanschaffung so gut wie gar nicht. Und ein aufeinander abgestimmtes System ... klingt einfach besser.
PS: Die Boxen hatte ich mir bei ebay gakauft, da mir Saturn ein super-schnäppchen-Angebot von 369Euro machte.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=11276&item=3263328654

Zunächst einmal danke an Elric und Palmchen für eure Kommentare!

Allerdings geht meine Frage in eine etwas andere Richtung. Natürlich ist mir klar, dass Surround Sound, sowohl bei Filmen als auch bei SACD / DVD-Audio einen WOW-Effekt hat, mit dem sich Stereo nicht vergleichen kann.

Aber, auch wenn den Mitgliedern dieses Forums sich jetzt die Zehennägel aufrollen, ich gehöre zu der Kategorie Leute, denen zuhause eigentlich völlig ausreicht wenn der Ton beim Fernsehen vom Fernseher kommt

Worauf es mir aber ankommt, ist beim Anhören (vorwiegend klassischer) Musik den bestmöglichen Sound für mein Geld zu bekommen. Und diese Musik ist halt heute immer noch überwiegend auf CD erhältlich - und ich würde eine ältere CD-Aufnahme auch nicht unbedingt durch eine neuere SACD-Aufnahme ersetzen wollen, wenn es sich bei der CD halt nunmal um eine absolut herausragende Interpretation des betreffenden Werks handelt, währen die neue SACD in der Hinsicht bloss so lala ist.

Das hiess, als ich gerade vor der Entscheidung für eine neue Anlage stand, dass ich mich letztlich doch für einen Stereo-Verstärker entschieden habe. Zum einen, weil ich für das Anhören meiner Stereo-CDs klanglich keine Abstriche machen wollte, zum anderen weil ich das Gefühl hatte, dass auf dem Receiver-Markt technisch noch so einiges in Bewegung ist, sodass ich Gefahr liefe, dass ein jetzt zunächst mit 2 Lautsprechern gekauftes, auf Ausbau geplantes, Surround-System zu dem Zeitpunkt wo ich den Rest der Anlage dazukaufe technisch schon überholt sein würde.

Dennoch reizt mich, in Hoffnung auf eine künftige Budget-Erweiterung, jetzt die Frage: Wieviel Geld mehr müsste ich im Zweifel zu investieren bereit sein, wenn ich bei gleichguter Stereo-Qualität noch den SACD-WOW-Effekt haben möchte?

Ich kann's auch mal umgekehrt etwas provozierender formulieren :
Führt nicht der Mehrpreisfaktor Surround-Stereo dazu, dass sich die Leute, aufgrund eines nunmal beschränkten Budgets, bei der Wahl der Surround-Option mit einem qualitativ schlechteren System zufrieden geben, und sogar regelmäßig im Stereo-Musik-Betrieb ziemliche Abstriche machen müssen?


katlow

Wenn dus ganz ernst meinst, ist der Preis fast proportional zur Anzahl der Kanäle (6 gute LS, 6 Mono- oder 3 Stereo-Endstufen)

Hi,
meine Antwort auf Deine zuletzt gestellte Frage heisst ganz klar : ja !!!

Ich mußte bei der Zusammenstellung meiner HiFi Komponenten(siehe mein Profil)auch bewußt finanzielle Überlegungen einfließen lassen.

Mit meinen Main-LS durchaus zufrieden, hätte ich mir für reinen Stereobetrieb sicherlich etwas anderes als einen Yamaha Receiver gegönnt.

Aber dann hätte ich auch wiederum nicht das Vergnügen , das famose "Growing UP" von Peter Gabriel in 5.1 erleben und erhören zu können.

Reines CD-Hören ist mit meinen Komponenten ok. Nicht mehr und nicht weniger.


Wenn man nicht das Geld hat bzw. investieren möchte, um sich "das Beste aus zwei Welten", z.B. Digital-Receiver von T+A zuzulegen, bleibt es letztendlich ein Kompromiss!

Für ca. 1000,-EUR ein schlechter - für 3000,- - 5000,-EUR ein annehmbarer. Darüber ist es m.E. (im positiven Sinne) kein Kompromiss mehr.

Für reinen Stereobetrieb bekomme ich für 3000,- - 5000,-EUR allerdings schon audiophile Kleinode (Amp & 2 LS).

Wenn mich Heimkino nicht interessieren würde, wüßt ich wie ich es verwenden würde....

Noch was zur musikalität:

Empfehle unbedingt nen Aktiven Sub - steigert das Hörvergnügen - selbst wenn man schon relativ basstarke LS hat - auf alle Fälle.

Viel Spaß bei Deiner Entscheidungsfindung!

Gruß, Schili

Hallo Katlow

Ich stand als vor der selben Frage wie Du, wollte aus Stereo Surrround machen, ohne Abstriche bei Stereo hinnehmen zu müssen. Deshalb blieben die ursprünglichen Stereokomponenten in der Surround-Anlage unverändert erhalten. Um aus zwei Känalen 5 + 1 Kanäle zu machen, hab ich nochmals den gleichen Betrag aufwenden müssen wie seinerzeit für Stereokomponenten.(Alles gebraucht gekauft). Der Faktor 3 scheint mir also in der Praxis etwas zu hoch gegriffen. Als Faustwert kann man eher von einer Verdoppelung ausgehen.

Gruß
Ueli

Hallo Ueli,

Alles gebraucht gekauft). Der Faktor 3 scheint mir also in der Praxis etwas zu hoch gegriffen

Das halte ich nicht für realistisch – du brauchst schon 2 LS + SUB extra + Vergleichbaren AV und du vergisst das:

die Verkabelung der Surround LS kostet – die Meter machen den Preis!

Bei mir sind es für Stereo 2 x 4 m a bescheidene 12 EUR Van den Hul – für die SL / R sind es aber 2 x 18 Meter!

Da kommt leicht ein Mehrpreis (zu L/R) von 336 EUR zusammen = Faktor 4,5 !

Die gleiche Kabelqualität, rechtfertigt sich insbesondere für den 5.1 Musik Einsatz mit identischen Vollbereichs LS! Wenn du jetzt „kleine“ SL/R einsetzt – OK – da
kann man auch etwas sparsamer rangehen.

Die Frage war ja

„ Preisrelation Stereo-Surround?“

und dann, muss man auch den gleichen Aufwand wie für Stereo veranschlagen. Warum, sollten die SL/R auch schlechter bedient werden?

Gruss

Hallo Elric

Im Prinzip hast Du Recht, die Rear-Speaker sollten nicht schlechter bedient werden. Ich glaube jedoch, dass viele, die von Stereo herkommen, hinten nicht ganz das gleiche stellen können wie vorne. So auch bei mir. Entsprechend sieht bei mir die Preisrelation aus (Gebrauchtpreise, Stand Mai 2002)

A) Stereo- bzw. Frontbereich

Quadral Phonologue Titan V: 4500 Euro
Emitter-2: 3000 Euro
Player Pioneer 747A :1200 Euro
------------------------------------
Zusammen 8700 Euro


B) Surrounderweiterung

Denon AV-11SR: 2000 Euro
Rear: Quadral Phonologue Vulkan V: 1000 Euro
Center: 1500 Euro
2 Subwoofer: 1800 Euro
SB: 2 Dipole von IQ plus Yamaha SW320 = 300 Euro
Kabel: ca. 500 Euro
---------------------------------------------
Zusammen: 7100 Euro


Macht etwa ein Verhältnis von 1:1

Allerdings:
Wenn ich auch hinten ein Paar Quadral Titan V stellen könnte und es im Mai 2002 den Denon AV-1SR schon gegeben hätte, sähe die Preisrelation Stereo/Surround sicher anders aus.

Gruß
Ueli

@ Ueli:
Na, ich fürchte das dürfte noch eine ganze Weile dauern, bis ich in deiner Preisklasse mitspielen darf.

Trotzdem die Nachfrage: Verstehe ich dich richtig, dass du im Prinzip zwei getrennte Anlagen betreibst, eine für Stereo und eine für Surround, nur dass die Stereo-Lautsprecher gleichzeitig auch als Front-LS im Surround genutzt werden(ich vermute mal: per Lautsprecher-Umschalter); oder hast Du den Stereo-Verstärker irgendwie als Endstufe an die beiden Front-LS-Ausgänge Deines Receivers gehängt?

Grüße

katlow

^Hi Ueli,

bei den Preisen die du vorgibst, bleibt man natürlich in einer fast 1:1 Relation, da du ja schon im sehr hohen Preissegmenten wandelst. Bei "normaleren" Preisen z.B. Stero-VV 1500 Euro, mußt du schon fast deine 2500 Euro auf den Tisch legen um einen vergleichbaren Sound zu bekommn. Dann ist man schon wieder bei fast 1:2.

Stehe gerade auch vor solchen entscheidungen, aber in deutlich kleineren Bereichen der Receiver. VV bleibt und Receiver gebraucht kommt dazu. Muß auch erstmal nicht das absolute sein, will erstmal anfangen ;-)

gruß
jens

@ Katlow

Letzteres stimmt, der Emitter hängt an den Main-Pre-Out´s des Denon. Umschalten zwischen Stereo und Multichannel erübrig sich, wird alles vom AV-Verstärker gesteuert.

Gruß
Ueli

Hi Jungs,
aus eigenen Erfahrungen kann ich nur davor warnen, sich als "ersthafter" Musikhörer mit Surroundequipment auseinanderzusetzen.

Ich hatte damals einen Sony SCD X 940QS Stereo CD/SACD Player, und habe den auf einen Onkyo 939 DVD/DVD Audio player "upgegradet". Vergiss es! Der Onkyo, der wesenltich jünger war, und fast das vierfache gekostet hat, klang deutlich schlechter als der Sony.

Dasselbe auch mit einem Onkyo 939 receiver (damals 6000 DM). Die Endstufen sahen schon gegen die kleinen rotel RMB 100 (STückpreis ca. 1000 DM) alt aus.
Ich habe daraus die Konsequenzen gezogen, verkaufe den Onkyo DVD Player (Will den einer haben?), nutze den Surroundreceiver nur noch als Analogvorstufe, und guck gerade DVDs mit meiner X-Box....

Dafür klingts weder topp!

Gruß,

KK

Und dazu noch eine Erklärung:

Es geht ja nicht nur um mehr Tonkanäle in allen Geräten ist ja noch eine Videsektion mit drin, zig' Dekoderstufen für DTS, DTS EX, Dolby Pro Logic II extreme, THX, etc.

Dagegen hat ein Audioverstärker zwei stereokanäle, das war es.

Meine These:
Du musst MINDESTENS das Sechsfache ausgeben, um auf Stereo zu einem vernünftigen Ergebnis zu kommen....

Ähnlich steht es auch im neuen Stereo. Da werden große Surroundverstärker von Sony, Puioneer und Yamaha getestet. Dem Testsieger von Yamaha bescheinigt "echten HIFI Klang". Das ist nicht wirklich ein tolles Qualitätskriterium für ene Komponente, die 4500EUR (!) kostet...

Man muss haltr zwischen den Zeilen lesen können.

Gruß,

KK

Hallo Killkill,

da hast du aber zZ wenig Glück – mit dem 939!

Was Stereo angeht, da kann man natürlich weitere Aktivitäten starten – zB eine zusätzliche Endstufe für L/R. Da würde mir sB eine


Parasound HALO A-21

Besonders gut gefallen. Damit, dürfte aber dann auch der absolute Freak befriedigt sein – schöner 7.1 mit extra Endstufe für Stereo – Herz, was willst du
noch mehr.

Gruss


2 Kanal THX-Endstufe, 2 x 250W an 8 Ohm, 2 x 400W an 4 Ohm
..1200 VA gekapselter Ringkerntransformator mit unabhängigen Wicklungen für jeden Kanal
Das ist übringens - was der A1SR für alle 7 Kanäle bereitstellt(VA).

Gruss

Bei klassischer Musik kommen aber aus den Zusatzboxen nur Hallanteile raus, dh hier würden natürlich preiswertere LS und Verstärker genügen, weil dann auch deutlich weniger Leistung gefordert wird.