Harman Kardon AVR 130 oder Pioneer VSX-915??

Autor

Beitrag

rabbelzappel
Neuling

#1 erstellt: 23. Feb 2006, 22:16

Hi,

ich bin auf der Suche nach einem AV-Receiver, der mein 5.0-LS-System (aktuell, später mal 5.1) füttert. Bei den Boxen handelt es sich um Wharfedale Crystals (2xCR40, 2xCR20, Center).

Eigentlich hatte ich mich auf den Pioneer VSX-915 festgelegt. Aber jetzt habe ich in einem MM einen Harman Kardon AVR130 zu einem Preis von 299,- Euros gesehen.
Optisch sind die H/K mein absoluter Favorit, aber kann man den AVR 130 mit dem VSX-915 leistungsmäßig vergleichen??
Die Watt-Angaben bei Pioneer liegen bei 7 x 100 Watt (8 Ohm), die des H/K nur bei 5 x 45 Watt (8 Ohm).

Ich bitte um Pro´s und Contra´s für die beiden Receiver.

Vielen Dank.
rabbelzappel

Thexray
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 24. Feb 2006, 09:37

Ich würde den Pio nehmen einfach weil er aktueller ist!
der 130er ist das alte Model!
Bei mir im MM war der AVR 330 für 333€ mein ich.
Den habe ich mir im November gekauft. der ist aber auch 2 modeller höher wie der 130er.
der Pio ist auch nen schönes gerät!
Gruß
XRay

[Beitrag von Thexray am 24. Feb 2006, 10:38 bearbeitet]

Micha_321
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 24. Feb 2006, 09:43

rabbelzappel schrieb:

Optisch sind die H/K mein absoluter Favorit, aber kann man den AVR 130 mit dem VSX-915 leistungsmäßig vergleichen??
Die Watt-Angaben bei Pioneer liegen bei 7 x 100 Watt (8 Ohm), die des H/K nur bei 5 x 45 Watt (8 Ohm).

hallo!

die angaben von H/K sind die eigentlich realen leistungsangaben bei gleichzeitiger belastung aller kanäle.

belastet man alle endstufen des pioneer gleichzeitig, sind es auch längst keine 100 watt/kanal mehr.

Micha

Toni78
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 24. Feb 2006, 10:30

Micha_321 schrieb:

die angaben von H/K sind die eigentlich realen leistungsangaben bei gleichzeitiger belastung aller kanäle.

belastet man alle endstufen des pioneer gleichzeitig, sind es auch längst keine 100 watt/kanal mehr.

Micha

Hast Du das schonmal nachgemessen (oder jemand anders hier) oder ist das mal wieder so ein Nachgeplappere wie es das in jedem Forum gibt (einer sagt etwas und dann wird es durch weitererzählen zu einem Fakt erklärt)??

Soll jetzt kein Angriff gegen Dich sein, mich würde nur mal interessieren wieso hier so oft geschrieben wird das die H/K Wattangaben im Gegensatz zu denen anderer Hersteller "echt" sind? Wer hat denn das mal nachgemessen?

Micha_321
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 24. Feb 2006, 10:50

Toni78 schrieb:

hallo!

sind die H/K endstufen im direkten vergleich mit anderen (vermeintlich stärkeren) receivern weniger leistungsstark als diese? NEIN.
außerdem ist erwiesen, dass bei gleichzeitiger belastung aller endstufen eines receivers von den oftmals 3-stelligen watt angaben nur noch relativ wenig übrig bleibt.

so lieferte ein yamaha 450 bei gleichzeitiger belastung aller endstufen gerade noch um 40 watt/kanal. angepriesen werden über 100 W.

daher sind die angaben von H/K im realitätsnahen bereich.

wieviel wird denn von der gesamten leistung im normalbetrieb genutzt?

Micha

Toni78
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 24. Feb 2006, 11:21

Micha_321 schrieb:

sind die H/K endstufen im direkten vergleich mit anderen (vermeintlich stärkeren) receivern weniger leistungsstark als diese? NEIN.
außerdem ist erwiesen, dass bei gleichzeitiger belastung aller endstufen eines receivers von den oftmals 3-stelligen watt angaben nur noch relativ wenig übrig bleibt.

so lieferte ein yamaha 450 bei gleichzeitiger belastung aller endstufen gerade noch um 40 watt/kanal. angepriesen werden über 100 W.

daher sind die angaben von H/K im realitätsnahen bereich.

wieviel wird denn von der gesamten leistung im normalbetrieb genutzt?

Micha

Es ging mir um gemessene Belege dafür das die H/Ks die angegebene Leistung im Gegensatz zu anderen erreichen, das die Unterschiede in der Praxis eher keine Rolle spielen steht natürlich auf einem anderen Blatt...

Micha_321
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 24. Feb 2006, 11:40

hallo!

nachmessen konnte ich es leider noch nicht. hatte nur mal für einen nachmittag den H/K 235 daheim. mit seinen 7x50 W spielte er wesentlich souveräner und deutlich pegelfester als mein yammi mit angegebenen 6x90W (8 ohm). war schon ein aha-erlebnis.
deshalb nehme ich dem H/K die 7x50W ab. der yammi dagegen hat niemals 6x90W bei gleicher belastung aller endstufen.

aber schätz mal: wieviel watt deines receivers nutzt du im normalbetrieb?

Micha

Toni78
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 24. Feb 2006, 11:43

Micha_321 schrieb:

Wenn der H/K deutlich souveräner und pegelfester spielte (deine armen Nachbarn) dann müsste er aber schon mind. die 3 fache Leistung gegenüber dem Yammi abgegeben haben... konnest Du das echt testen?

Im Normalfall brauch man bestimmt nicht mal 0,01 Watt/Kanal... kann auch ein Tick mehr oder weniger sein, je nach Zimmergrösse und Wirkungsgrad der LSP

hayk
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 24. Feb 2006, 11:53

Hallo,

ich selber bin mit meinem H/K AVR 130 glücklich und zufrieden. Leistungsmäßig mußt Du Dir da keine Sorgen machen. Eher Deine Nachbarn wegen zuviel Lautstärke

Das gleich gilt sicher aber auch für den Pioneer.
Der VSX-915 bietet mehr Möglichkeiten; 7.1 anstatt 5.1 bzw. die Möglichkeit für Bi-Amplifier ...
Wenn Du das nicht brauchst, zahlst Du für evtl. überflüssige Features des Pio.

Micha_321
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 24. Feb 2006, 12:01

Toni78 schrieb:

hallo!

der H/K lieferte jedenfalls die deutlich souveränere vorstellung. der yammi kam bei hohen lautstärken etwas schrill, der H/K behielt seine klangcharakteristik bei.

beispiel am H/K:

angenommen bei vollaussteuerung hat man 50W pro kanal anliegen, so sind es bei reduzierung der lautstärke um 3 db nur noch 25W pro kanal. bei -6db gegenüber vollaussteuerung sinds noch 12,5W pro kanal usw.

also kommt das mit deiner vermutung relativ gut hin.

Micha

rabbelzappel
Neuling

#11 erstellt: 24. Feb 2006, 16:14

Den AVR 330 für 333,- Euro? Wo gibt´s das denn? Wäre ja sehr interessant.

Hallo,

ich selber bin mit meinem H/K AVR 130 glücklich und zufrieden. Leistungsmäßig mußt Du Dir da keine Sorgen machen. Eher Deine Nachbarn wegen zuviel Lautstärke

Das gleich gilt sicher aber auch für den Pioneer.
Der VSX-915 bietet mehr Möglichkeiten; 7.1 anstatt 5.1 bzw. die Möglichkeit für Bi-Amplifier ...
Wenn Du das nicht brauchst, zahlst Du für evtl. überflüssige Features des Pio.

Den Pioneer würde ich für 315,- Euros bekommen, also nicht zuviel mehr wie der H/K. Vielleicht ist es die Mehrausstattung wert.

rabbelzappel

Orgblut
Stammgast

#12 erstellt: 24. Feb 2006, 19:30

Tach auch,

also als erstes höre Dir beide an!!

Ich würde den Harman nehmen, bin mit meinem AVR 135 extrem zu frieden. Wenn erst mal mein Teufel T1 da ist, nunja, arme Nachbarn.

Also der Sound ist einfach nur klasse.