Dolby Digital Plus / DTS-HD -> HDMI Receiver?!

Leon-x schrieb:

Hallo Ansonsten müßte ja jedermann gezwungenermassen neue Kabel anschaffen und auch den kompletten Gerätepark austauschen... Neue Kabel, und ? Kurbelt doch die Industrie wieder an. Es soll ja Adapterstecker von HDMI 1.1 auf 1.3 geben. Jedenfalls kann man gespannt sein was sie sich einfallen lassen. Kann ja sein dass die Kabel und Stecker gleichbleiben. Leon

Eventuell bleiben die Stecker/Kabel gleich.
Es wird jedenfalls keine Adapter geben, sondern HDMI 1.1 Kabel passen in HDMI 1.3 Buchsen und HDMI 1.3 Kabel in HDMI 1.1 Buchsen, es könnte z.B. sein dass die HDMI 1.3 Kabel Schrauben haben.

Hallo

@ aixess

So wäre es natürlich am einfachsten und sinnvollsten.

ls4 schrieb:

das ist sch*****!!!! Aber so richtig!!! Noch ne Frage bringt es mir eigentlich etwas einen TV mit HDMI 1.3 zu haben wenn ich einen Receiver mit HDMI 1.3 habe? Das Audio SIgfnal wird ja dann vom Receiver schon rausgenommen. Am Videosignal ändert sich nichts? Dann ist vielleicht momentan die sinnvollste Läsung was gebrauchtes altes zu kaufen um die Zeit zu überbrücken Gruß TIm

Beim Videosignal wird noch diskutiert. Eigentlich kann HDMI 1.1 auch 1080p übertragen. Ebenso steht es auf den meisten HDMI-Kabel drauf. Deswegen macht HDMI 1.3 beim TV keinen großen Sinn. Undecodierter HD-Ton ist für den TV eh uninteressant.
Also Version 1.3 sollte nur zwischen Player und Receiver vorherrschen. Sovern man halt im Verstärker decodieren möchte. Zum TV könnte es theoretisch wieder per 1.1 laufen.
Also ich werde sicherlich nicht auf HDMI 1.3 beim TV warten.


Leon

Höchstens sinnvoll für dieses:

Doppelte Bandbreite des aktuellen HDMI Standarts
Höhere Farbtiefen, Auflösungen und Bildwiederholraten
Farbtiefen von 30, 36 oder 48 Bit
Ein neuer Mini-Stecker z.B. für HD-Videokameras

Aber ab wann das mal relevant wird? Vor allem wie ist das zu verstehen? 30 bit ist 1 Mrd, 36 bit schon 64 Mrd....

Ex-Sunny schrieb:

Höchstens sinnvoll für dieses: Doppelte Bandbreite des aktuellen HDMI Standarts Höhere Farbtiefen, Auflösungen und Bildwiederholraten Farbtiefen von 30, 36 oder 48 Bit Ein neuer Mini-Stecker z.B. für HD-Videokameras Aber ab wann das mal relevant wird? Vor allem wie ist das zu verstehen? 30 bit ist 1 Mrd, 36 bit schon 64 Mrd.... :.

30 und 36 Bit wird auch schon von HDMI 1.1 unterstützt. Allerdings nur für YUV.
Bitte um Meldung falls, jemand ein Quelle kennt, dass dieses unterstützt.
Und YUV ist ja eh sinnvoller, da derzeit ja Quellmaterial praktisch immer in einem (sehr verwandten) Format vorliegt.

Andererseits tun sich aktuelle Flachschirmchen schon schwer damit die 24 Bit sauber aufzulösen.

HDMI 1.3 (wenn die Gerüchte dann mal alle stimmen, denn die Spezifikation ist ja noch nicht raus) soll dass dann auch für RGB unterstützen. Vermutlich nutzt dass dann auch keiner.

Grüße,
Grumbler

sehe es wie Is4, bis hier Klarheit herrscht, kann schon die Leichenstarre eingetreten sein.

Habe vor, eine Zwischenlösung anzugehen.

In der audio 4/2006 wurde der Yami RX-V 1600 mächtig gelobt. Auch bzgl. seiner Stereo-Qualitäten.

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Teil gemacht?

Hatte vor Jahren mal einen Amp von denen, der mich des harten und technischen Klanges wegen abgestoßen hat. Eigentlich wollte ich kein Gerät dieser Marke wieder holen -nun schreiben die Tester was von Natürlichkeit, Ausgewogenheit, akustischem Bonbon etc.
Sollte Yamaha die Musikalität entdeckt haben??

Grüße

Ja, haben sie!

Schau mal in den entspr. Thread.

Hallo

Also Sony gibt bei der V2000 LCDs an dass man zukünftige HD-Geräte wie Blu-ray-Player oder PS-3 an die vorhandene HDMI-Buchse anschliessen kann.


Leon

Nochmal zum neuen Yami-Klang:
Hatte schon im Thread gelesen und war neugierig geworden.
Also Prospekt geholt und frohlockt "Top-Art" steht da, Maximierung Klangqualität mit High-Current. MOS-FTEs. Man hat alle Bauteile neu begutachtet (hört-hört, wurde ja auch Zeit).

Ab in den Laden - Stereo an Quadrals: technisch-hart.

Ins nächste Geschäft - an Elac Jet-III mit 4Pi-Wunder-LS - giftig - stressig.

Als HK-Reciever sicher Preis-Leistungssieger - aber Musik?

Sorry, ist meine Meinung aufgrund der Höreindrücke. Ich lasse die Finger davon.
Mit meinen Dyns wird das sicher nix. Die Suche geht weiter.
Evtl. geht ein Harman oder Pioneer bis 1.500,- Eus zarter ans Werk.

Grüße

Hi Leon,
würdest Du bitte noch mal Stellung nehmen?
Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand werden digitale Audiodateien der kommenden Surround-Formate DD+ und TrueHD nur mit HDMI 1.3 vom Player zum AVR weitergereicht und dort decodiert.
Nun hat Pioneer mit dem DV-989 AVi-S einen wohl annehmbaren Player mit HDMI im Angebot – und mit dem designmäßig passenden AVR VSX-AX 4 AVi-S (die müssen verrückt sein, sich solche Gerätebezeichnungen auszudenken) einen Reciever mit HDMI 1.1 und i.LINK rausgebracht.
Dann gibt es den VSX-2016 AV-S mit HDMI 1.2. Wo liegt de Unterschied?
Mal vom Klangniveau abgesehen (selbst loben die die Teile in den Prospekten über den grünen Klee) – könnte man damit mehrkanalige DVD-Audio’s ohne downmix-Reduktion per HDMI 1.2 und Multikanal-SACD’s per i.LINK verlustfrei rübernehmen? Der VSX-Doppelwopper XXL mit HDMI 1.2 hat wohl einen eigenen DSD-D/A-Wandler.
Wie wird das bei den neuen Playern für Blue-ray und HD DVD aussehen? Hier braucht man dann digitalseitig aber bestimmt HDMI 1.3.

Hatte gar mit einem reinen Amp von Pioneer VSA-AX 10 Ai-S geliebäugelt - aber der hat kein HDMI, DSD Direct, Standing Wave Control, Phase Control, i.Pod-Terminal, Sound Retriever - möglichweise brauche ich das ganze Zeugs schlussendlich gar net.

Dafür hat der 4 AVi-S keine MOSFET-Verstärkerstufen und der 2016 AV-S kein i.LINK - kann mir schwer vorstellen, dass letztere beiden audiophil gehen.

Danke und Grüße

Dann gibt es den VSX-2016 AV-S mit HDMI 1.2. Wo liegt de Unterschied?

HDMI 1.2 kann SACD

HDMI 1.3 auch die neuen zukünftigen Formate

Hallo

Gibt es tatsächlich schon einen Receiver mit HDMI 1.2 Chip.

Nur ohne Player mit HDMI 1.2 oder 1.3 kann man ja noch keine Sacd-Signale hinschicken.
Bleibt als weiterhin i.link.

Für den HD-Ton nützt ja HDMI 1.2 auch wenig. Geht wieder nur wenn der HD-Player es als PCM-Signal rausschickt was ja schon mit HDMI 1.1 kompatibel sein soll.

Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand werden digitale Audiodateien der kommenden Surround-Formate DD+ und TrueHD nur mit HDMI 1.3 vom Player zum AVR weitergereicht und dort decodiert.

Die Toshiba HD-DvD-Player haben kein HDMI 1.3 sondern nur Version 1.1. Beherrschen aber trotzdem DD+ und TrueHD (da momentan nur Stereo). Also wird der HD-Ton nicht ausschliesslich über HDMI 1.3 übertragen. Sonst würden ja die Decoder im Player keinen Sinn machen wenn er es nur als Bitstream rausschicken kann und der receiver decodieren muss. Damit würde man sich die Kompatibilität zu heutigen Anlagen verbauen. Der Ton müsste auch per analogen mehrkanalausgang, wie schon bei Sacd und DvD-Audio, rausgehen.


Leon

Hi Leon,

ja, Pioneer hat irgendwo auf der Webseite ein PDF-File (ich glaube 2006-Vorschau) und da ist der 1600 mit HDMI 1.2 ausgewiesen.
Wie schon bei Area geschrieben, wenn der Denon AX1 und AX11 das Update mit den Chips SIL9033 bekommen, werden sie auch HDMI 1.2 unterstützen. Siehe Produktseite von Silicon Image.

Grüße Michael

Hab ichs mir doch gedacht.

Im Pio-Prospekt ist der neue Super-Alleskönner-Player per Schaubild audiomäßig über i.LINK mit dem HDMI 1.2 Reciever verbunden - der Zuspieler hat da wohl nur 1.1.
Er wird aber als genau passend angepriesen.

Theoretisch müsste doch i.LINK für SACD genau so gut gehen, oder? Oder gibts da Qualitätseinbußen?

Nun könnte man auf neue 1.2 Player warten - die dann wieder die neuen Formate nicht per Digitalkabel 1.3 rausgeben können.

Also auf 1.3 bei Quelle und AVR warten - wenn man bis dahin noch lebt.

Wenn alles abwärtskompatibel bleibt und man mit Cinch-Analog arbeiten kann, tuts auch ein Harman AVR 7300 mit Straßenpreis um 1,5 K - denn der geht audiomäßig super!

Danke nochmal für Eure Antworten.

Grüße

Hallo

Theoretisch müsste doch i.link für SACD genau so gut gehen, oder? Oder gibts da Qualitätseinbußen?

Einige Testzeitschriften meinen das i.link klanglich sogar etwas besser sein soll als HDMI.

Vermutlich läuft es aber eher auf Einbildung hinaus und er herrscht kein richtiger Unterschied.

Auch wenn wenn ich selber schonmal meine Coaxial klingt etwas anders als i.link. Würde mich von der Logig der Digitalübertragung her aber nicht darauf versteifen.

Solange der Amp die Daten ordentlich verarbeitet sürfte es ziemlich egal sein ob i.link oder HDMI für den Ton. Nur dass später eben nur HDMI 1.3 alle Tonformate überträgt.


Leon

Leon-x schrieb:

Nur dass später eben nur HDMI 1.3 alle Tonformate überträgt. Leon

Genau das ist ja der Mist.

Betonung liegt auf "später".

Gab es zur high-end hierzu Erhellendes?

Grüße und schöne Pfingsten.



P.S. Aber heute müssen wir gewinnen!!!!!

Hallo

Auf der High End standen nur klangheimlich ein Toshiba HD-DvD-Player und der Blu-ray Player von Pioneer rum.

Man hat sich mit HD zurückgehalten.

Wird wohl erst auf der IFA im September zum Thema werden. Vorher gibt sicherlich keine Firma preis wann und wie HDMI 1.3 eingeführt wird. man will ja schliesslich die jetzigen Geräte noch verkaufen.


Leon

Leon-x schrieb:

Wird wohl erst auf der IFA im September zum Thema werden. Vorher gibt sicherlich keine Firma preis wann und wie HDMI 1.3 eingeführt wird. man will ja schliesslich die jetzigen Geräte noch verkaufen. Leon

Von mir aus - aber nicht an mich. Ich kann warten (obwohl ich schon alt bin).

Als nächstes hole ich mir 4 KEF's mit Center + Sub und eventuell einen "alten", billigen VSX - 1015 zur Überbrückung.
Bis sich sämtliche Anbieter auf stabil laufendes HDMI 1.3 eingeschossen haben und das Preisniveau sich eingepegelt hat, wirds schon noch dauern.

Hab mir kürzlich an LCD's die HDMI 1.1 - Anschlussbuchse angesehen - das ist Popelmannskram.
Was soll so ein filigraner Pillepalle-Slot ohne Schraubverbindung? Bei den zu übertragenden Frequenzen und Datendichten wirkt sich doch jede Kleinigkeit aus (Wackler, Kontaktunsicherheiten etc.).
Ist bestimmt ein Ausfluss allgemeinen Miniaturisierungswahns.
Hoffentlich wird 1.3 solider gestaltet.

Grüße

Hallo

HDMI 1.3 Buchsen sollen ja zusätzlich Verschraubungen bekommen.

Ich hatte jetzt aber ein 40 Zoll LCD und 42 Zoll Plasma da und per HDMI verbunden. Gewackelt hat da nichts. Den HDMI-Stecker musste man schon mit etwas Kraftaufwand wieder rausziehen. Sofern man ein solides HDMI-Kabel mit Stecker gekauft hat. Womit ich jetzt nicht meine dass man für 2m mehr als 80,- EUR ausgeben muss.


Leon

Hallo habe ich das Thema jetzt missverstanden , wenn ich es so verstehe, dass HDMI also die verbindungsart für HDTV und HD-DVDs und BluRay DVDs in verschiedenen Versionen vorliegt ?
Und, jetzt fragt man sich wie man die Audiosignale am REceiver also AV-Receiver für Boxen decodieren kann ?

Weil es neue Tonformate geben wird oder warum ?

Hallo

Wurde eignetlich schon zichmal hier in diesem Thread erklärt.

HDMI ist wohl die Schnittstelle der Zukunft. Nichtnur wiel der HD-Bild digital überträgt. Man kann auch den Ton von Dolby Digital oder DTS als Bitstream zum Receiver schicken. Ist dann genauso wie mit Lichtleitere oder Coaxial. Der Receiver decodiert dann die Daten.
Es gibt jetzt mehrere HDMI Versionen:

1.0 überträgt nur Bilddaten und keinen Mehrkanalton. Ist also die älterste Variante.

HDMI 1.1 kann Tonformate von PCD-CD, DD, DTS (auch das erweiterte 96/24) und DvD-Audio übertragen. Zudem können die HD-Player mit eigenen decodern hier den HD-Ton schon fertig decodiert als PCM-Signal an dem Amp mit HDMI 1.1 Eingang weiterreichen. Der muss dann nicht mehr selber decodieren und behandelt es eben wie ein unkomprimiertes DvD-Audio-Signal.

HDMI 1.2 kann zusätzlich noch Sacd-Signale digital übertragen. Die Chips dafür sind halt noch recht neu und werden wohl eh gleich durch 1.3 ersetzt.

Version 1.3 kann eigentlich dann alle Tonformate übertragen. Die HD-Tonnormen dann auch undecodiert so dass der Receiver selber, wie schon bei DD und DTS über Opto oder Coaxial, selber decodiert und die Daten verarbeitet. Die Decoder im Player kommen dann nichtmehr zum Einsatz. Außer der Receiver hat nur einen HDMI 1.1 Eingang. Dann sollen Player mit HDMi 1.3 und eigenen decoder dennoch abwärtskompatibel bleiben und es so wie HDMI 1.1 handhaben. Also den Ton fertig decodiert als PCM weiterreichen. Wichtig ist dass man halt minderstens HDMI 1.1 am Amp hat.

Ohne HDMI bleibt man aber bei den HD-Playern nicht ohne Ton. Man kann immernoch die Variante mit den analogen Mehrkanalausgang oder Opto/Coaxial wählen. Bei letzteren Beiden wird Dolby Digital Plus oder DTS-HD zu normalen DD oder DTS runtergerechnet. Also bis auf die maxilmale Datenrate die die normalen Decoder in den Receivern verarbeiten können. Theoretisch ist es schon hier ein Vorteil da manchmal die Datenrate auf DvD ja reduziert und nicht voll ausgenutzt wird.
Müsste sogar möglich sein aus DTS-HD auch DTS 96/24 zu bekommen. Denn DTS 96/24 beherrschen ja die Receiver der letzten paar Jahre. Gibt aber bis jetzt nur wenige Musik-DvD-Scheiben die dieses erweiterte DTS-Signal nutzen. Von den HD-Scheiben könne man da also mehr bekommen.

Leon

Okay danke für die Antwort !
Oh dann stehe ich ja vor einem großen Problem ,nämlich dem Receiver Kauf ..

Also DD und DTS nehmen sich doch nichts oder ? Also die einen mögen das lieber die anderen das ( Man kann ja im DVD Menü oft zwischen den beiden wählen )(oder nicht ) ?

Also da steht ja wieder Kopfzerbrechen vor der Tür ..
Denon 2016 oder Denon 2807 ..

Naja ich denke mal für den Anfang reicht der 2016er und wenn dann HDmi richtig in allen Möglichen geräten etabliert hat kann man natürlich auch aufrüsten ..


Ist es denn überhaupt ein Vorteil Standart DVDs also bei aktuellen DVD Playern über HDmi anzugucken ?
Weil dafür sind die ja eigentlich garnicht gebaut oder ..

[quote="Chalcin"]Okay danke für die Antwort !
Oh dann stehe ich ja vor einem großen Problem ,nämlich dem Receiver Kauf ..

Also da steht ja wieder Kopfzerbrechen vor der Tür ..
Denon 2016 oder Denon 2807 ..
[/quote]


Falsches Thema. Hier geht es um HDMI 1.3 Receiver und die neuen Tonnormen Dolby Digital Plus und DTS-HD

Hallo

Also DD und DTS nehmen sich doch nichts oder ?

Theoretisch ist DTS durch höhere Datenrate besser. Einige meinen auch hörbar in der Praxis. Kommt halt auch auf die eigenen Anlage an wiegut sie jeweils DD und DTS behandelt. Gibt ja einige Umfragen ob man DD oder DTS lieber mag.

DTS ist aber das interessantere und technisch durchdachtere System. Da es aus einem Datenhauptkern (für jeden normalen DTS-Decoder) besteht und mit Datenpackete nach belieben erweitert werden kann. So ist es halt dann möglich DTS mit höhere Qualität in 96/24 anbieten für DTS 96/24 Decoder die es beherrschen. Aber auch die alten DTS-Decoder können damit was anfangen. Sie nehmen sich nur den Hauptdatenkern den sie verarbeiten können. Die zusätzlich Datenanhänge interessieren sie einfach nicht und man hat trotzdem Ton.

Das neue Dolby Digital Plus soll jetzt auch darauf aufbauen.


Leon

Habe noch einen Bericht von der Highend in München gefunden:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_90646.html
Grüße Micha

@Chalcin: Willst Du "nur" Filme anschaun?
Hab mal irgendwo gelesen, dass die Nutzer überwiegend Musik mit ihren AVR's hören.
Und da gibts Qualitätsunterschiede!
Sorry aixess - ich weiß, nicht themenrichtig.

Das "blöde" an der Sache ist, dass die zzt. aktuellsten Reciever einige m.E. sinnvolle Features wie Raumeinmessung per Mehrbandequalizer etc. haben, dafür wie bspw. Pioneer keine Hochstrom-MOS-Endstufen und nicht so aufwändige Gehäusekonstruktionen.
Was nützt mir die Vermeidung von Kabelorgien, wenns am Klang mangelt?

Leon, mal 'ne dumme Frage:

Wenn die AVR's mit i.LINK keinen eigenen D/A-Wandler für DSD haben, was kommt da bei SACD über die Leitung?
Wandelt der Player den 1-Bitstrom in PCM-Signale um?

@all: Wie geht musikmäßig der AVR-3806? Die Marke hab ich stereoseitig bislang immer als müde empfunden.
Die neuen sollen aber Hochstromfähige Endstufen und hohe Siebkapazitäten -und: keinen Lüfter! - haben.
Hat man gelernt?

Grüße

Hallo

Wenn die AVR's mit i.LINK keinen eigenen D/A-Wandler für DSD haben, was kommt da bei SACD über die Leitung? Wandelt der Player den 1-Bitstrom in PCM-Signale um?

Tja, weiss mans so genau ?

Jedenfalls heisst es das i.link ja unkomprimierte Formate wie DSD schon überträgt. Nur sollte eigentlich jeder Amp mit i.link ja auch entsprechende Wandler aufweissen. Oder steht irgendwo bei der Beschreibung eines Amps dass desen Wandler DSD nicht verarbeiten ? Wusste nicht das der Receiver dem Player sagt: "Schick mir PCM da ich mit DSD nichts anfangen kann." Wenn nicht müsste das Ganze natürlich vorher in PCM gewandelt werden. Was bei DSD zwangsläufig passiert wenn man Veränderungen, sprich Bassmanagment, vornimmt. Mein Onkyo TX-5000 unterscheidet ja zwischen DvD-Audio und Sacd über i.link. Also müsste er auch PCM von DSD auseinanderhalten können.


Leon

Ist DSD das Format von DVD-Audio und SACD ?
Und das lässt sich in einem verändertem Format (PCm über iLink also über digitale kabel optisch oder coaxial ) übertragen ?

Hallo

Chalcin schrieb:

Ist DSD das Format von DVD-Audio und SACD ? Und das lässt sich in einem verändertem Format (PCm über iLink also über digitale kabel optisch oder coaxial ) übertragen ?

DSD ist nur das spezielle Verfahren von Sacd.

DvD-Audio arbeitet mit hochwertigem PCM.

Klanglich sind aber bei miteinander gleich wenn die Aufnahme gut auf die Scheibe gebracht wird.

DSD ist aber nicht leicht zu handhaben. Deswegen muss es für bearbeitende Maßnahmen in "einfacheres" PCM umgewandelt werde. Sprich man formt daraus eine DvD-Audio.

Über Opto und Coaxial erhälst du aus Kopierschutzgründen keines der beiden hochwertigen Formate. Höchstens runtergerechnet auf CD-Qualität in Stereo.

Digital im vollem Umfang geht nur per i.link, Denon-Link und eben HDMI. Bei Letzteren ab Version 1.1 für DvD-Audio und Version 1.2 dann auch zusätzlich für Sacd.


Leon

Hatte gehofft, dass sowas kommt, Leon.
Gibt Kraft und Hoffnung.
Damit wäre -zumindest für mich- ein HDMI 1.1 / i.LINK-AVR ausreichend, weil ich meine DVD-Audios / Klassik-Mehrkanal-SACD's jeweils einkabelig rüberbekäme und für spätere, neue Formate ein neuer Player tonmäßig analog via 5.1 Cinch anzudocken wäre.

Die Filmsache ist für mich zweitrangig.

Hört sich da machbar an, ohne bis zum St. Nimmerleinstag zu warten, oder?

Grüße

Naja wenn man das nötige Kleingeld hat schon ...

sparen, Chalcin - eisern wie ein Mann!

aber dann muss man ja noch 1 jahr sparen um die neuen Technologien ausnutzen zu können und dann kommen wieder neue und wieder neue ...
Lieber jetzt einen und dann nochmal einen kaufen !

Oh ja - kaufen, immer wieder kaufen. Vor allem nach der Mehrwertsteuererhöhung.

Damit sprichst Du nicht nur den Händlern und Herstellern, sondern auch den großen Berlinern aus der Seele.
Die Wirtschaftsweisen wirds fürs Herbstgutachten freuen.

Aber hast schon irgendwie Recht. Man kann sich auch totwarten.
Das nächste sind dann Universalgeräte ohne Laufwerke, mit hochspeicherfähigen Datenchips, die per USB-Stick gefüttert werden.

Grüße

Jo so wirds aussehen ..
Obwohl USb ist doch viel zu umständlich
lieber wireless vom Handyübertragbar ,was man sich eine Minute vorher im Inet gezogen hat

Hallo

@ Rhodan

Wenn du einen Receiver mit HDMI 1.1, i.link oder Denon-Link bei passenden Denon-Player und einen analogen Mehrkanaleingag hat ist man für die Zukunft schon gut gerüstet.

Dann ist man aus dem Gröbsten raus. HDMi 1.3 muss man ja nicht zwangsläufig für die nächsten Jahre haben.


Leon

Ups Leon!
Hast doch selber mal geschrieben, dass die neuen Formate nur mit 1.3 gehen.

Aber danke für den bestärkenden Rat. Die Konfiguration wirds einige Jahre tun.

Hab mich schon gedanklich sehr an Denons DVD-3910 + AVR-3806 genähert. Soll ja immer wieder Testsieger in Zeitschriften und beim audio-Auditorium (44.000 Teilnehmer) geworden sein.
Dazu ein KEF iQ-System - das müsste für Mittelklasse reichen.
Und preislich passts auch.

Werde nun probehören (stehe bislang mit Denon-Amps der Behäbigkeit wegen auf Kriegsfuß).
Könnte aber gut mit den angeblich etwas helleren neuen KEFs harmonieren.

Grüße und danke nochmal!

@Chalcin: Hoffe, Du scherzt!
Wie soll denn das klingen - ausm Netz runtergeladen! Vielleicht noch mit 128 k Bitrate.

Brrrr.

nein inna Zukunft läd man natürlich ne Blueray DVD in einer Sekunde runter ..

Wobei es für mich schon sehr schwer ist eine CD von einer 128 kbt/s ogg oder mp3 datei zu unterscheiden ..

Denn mit EAC ist die Qualität sehr gut (auch) bei niedrigen Datenraten

Hallo

Rhodan schrieb:

Ups Leon! Hast doch selber mal geschrieben, dass die neuen Formate nur mit 1.3 gehen.

???

Als Bitstream geht nur über HDMI 1.3. Sprich wenn der Amp die Verarbeitung übernehmen soll.

Wenn der Player selber HD-Decoder hat kann er es digital als fertiges PCM an entsprechende Receiver/Verstärker leiten. Damit will man ja die Abwärtskompatibilität zu heutigen Amps sichern. Deswegen sag ich ja immer dass man am besten wenigstens HDMI 1.1 am Receiver hat. Bei einigen ist ja der analoge Mehrkanaleingang auch schon durch Sacd/DvD-Audio-Player belegt.

nein inna Zukunft läd man natürlich ne Blueray DVD in einer Sekunde runter ..

Das Internetnetz Hierzulande möchte ich erstmal sehen was so eine Datenmenge in einer Sekunde schafft.

Blu-ray soll in erster Linie keine Musikscheibe werden. Hauptsächlich als Fimmedium genutzt.
Natürlich wird man was heute schon als Musik-DvD existiert auch auf HD bannen. Nur ist da ja immer auch Bild mit dabei.
Als reine Audioscheibe ist keines der beiden Formate ausgelegt.


Leon

War ja nur n Beispiel :d

Em nochmal ne Frage :
Du sagst Hdmi 1.3 kann halt diese HD-DD und DTS plus digital übertragen

Aber als PCm Signal ist es doch ein Signal welches keinen Vorteil gegenüber DD und DTS mehr bringt und auch über Digital Coaxial überliefert werdden kann oder ?

Chalcin schrieb:

War ja nur n Beispiel :d

Sollte auch nur eine Scherzantwort meinerseits sein.

Em nochmal ne Frage : Du sagst Hdmi 1.3 kann halt diese HD-DD und DTS plus digital übertragen

Ich glaube wir üben besser nochmal. Es heisst Dolby Digital Plus und DTS-HD. Dann gibt es noch die unkomprimierten Formate TrueHD und DTS-lossless.

DD+ und TrueHD bekommst du auf der Dolywebsite veranschaulicht:

http://dolby.de/consumer/technology/dolby_digital_plus.html

http://dolby.de/consumer/technology/trueHD.html

Aber als PCm Signal ist es doch ein Signal welches keinen Vorteil gegenüber DD und DTS mehr bringt und auch über Digital Coaxial überliefert werdden kann oder ?

???

Du scheinst hier was gehörig falsch zu verstehen.

PCM:

http://www.areadvd.de/hardware/pcm1.shtml


Bzw. lies dir diesen Artikel von Früher mal zu den HD-Formaten durch:

http://img71.echo.cx/img71/8887/hd14to.jpg

Nur halt mit hoher Datenrate und eben 96kHz/24.

Bei HDMI 1.3 geht es nur darum bei DD+ und DTS-HD einen undecodierten Bitstream zum Verstärker zu übermitteln. Der muss dann decodieren und verarbeiten. Bei der HDMI 1.1 Version übernimmt die Prozedur dann halt schon der Player.
Über Coax und Opto bekommt man halt nur z.B. runtergerechnets DTS angeboten. Sollte mit der maximalen Datenrate vom normalen DTS mit 1536 kbit/s funktionieren. Was ja auch schon ordentlich ist.


Gruß Leon

Also Man kann heutzutage wenn man keinen HDMi Receiver hat nur eine abwandelung der DTS-HD oder DDplus variante als PCm Siganl erhalten ..

Die neuen Formate werden über HDmi übertragen und dann im REceiver selbständig "entpackt" oder zu analogen Signalen umgewandelt ..

Das ist mit Coaxial und Toslink (optisch) nicht möglich ,weil die Datenraten einfach zu groß sind .

So ungefair `?

Chalcin schrieb:

Also Man kann heutzutage wenn man keinen HDMi Receiver hat nur eine abwandelung der DTS-HD oder DDplus variante als PCm Siganl erhalten .. Die neuen Formate werden über HDmi übertragen und dann im REceiver selbständig "entpackt" oder zu analogen Signalen umgewandelt .. Das ist mit Coaxial und Toslink (optisch) nicht möglich ,weil die Datenraten einfach zu groß sind . So ungefair `?

Die HD Formate werden im Moment im Player dekodiert und als PCM Mehrkanal Stream an den Receiver via HDMI geschickt.

Es ist allerdings auch möglich diese Formate downzusamplen und als Bitsrtream DD/DTS über Coax an den Receiver zu schicken.

Erst bei HDMI 1.3 werden die hochauflösenden unkodierten Bitsream Signale (DD Plus, DTS-HD) über HDMI an den Receiver geschickt, wo sie dekodiert werden.

Steht hier alles schon im Thread, besonders in den ersten Seiten.

Hallo

Allerdings scheint Toshiba mit HD-DvD noch ein paar Problemchen zu haben:

Unzulänglichkeiten des HD-DVD-Formates hätten Toshiba auch dazu gezwungen, die digitale Tonausgabe des HD-A1 in DTS vorzunehmen, erklärte Mark Knox, Toshibas Berater der HD DVD Promotion Division. Zwar würde die Original-Tonspur auf den meisten HD DVDs in Dolby Digital Plus kodiert, zusätzliche Audiokommentarspuren könnten jedoch in anderen Formaten vorliegen. Menüsounds (Button-Klicks) würden generell in PCM gespeichert. Als Folge müssten alle drei Soundlayer vom Abspieler in PCM-Datenströme dekodiert und neu zusammengemischt werden. Weder über HDMI 1.1 noch über den koaxialen oder optischen Digital-Ausgang könne man jedoch die sechs PCM-Audioströme (für 5.1-Kanal-Ton) übertragen, dazu reiche die Bandbreite nicht. Also müsse der Player die PCM-Ströme neu kodieren. Toshiba habe sich für das DTS-Format entschieden. Besser sei es momentan jedoch, so Knox, den Ton analog an einen AV-Receiver weiterzugeben. Er rechnet erst im nächsten Jahr mit neuen Receiver-Modellen, die sechs oder mehr PCM-Ströme digital über HDMI entgegennehmen können.

Seltsam dass angeblich die Bandbreite bei HDMi 1.1 für 6 PCM Kanäle nicht reichen soll ?


Leon

Hm. Das ist Unsinnn weil HDMI ausgelegt ist,8-channel, bis zu 192kHz, 24-bit uncompressed audio zu übertragen (PCM). Das wundert mich!

Naja, ich werde eh auf HDMI 1.3 warten, sowohl bei meinem Player als auch Receiver kauf.

Bin zufällig in diesen sehr interessanten thread geraten und will mal folgenden Gedanken einbringen:

Was hier über HDMI 1.3 geschrieben wird (nicht decodierter DDplus oder DTS HD-stream übertragbar) isr sicherlich rein technisch gesehen richtig. Jedenfalls ist das aus Sicht der HDMI-Macher so geplant.

Meines Wissens ist jedoch die Software-Industrie strikt dagegen und will, daß auf jeden Fall im Player bzw. in der Quelle decodiert wird. Der Stream soll nicht per HDMI übetragen werden, weil dieser leichter aufzeichenbar wäre. Das dann auftretende Problem, daß über HDMI nur 6.1 Kanäle in PCM übertragbar sind, ist wohl noch nicht gelöst und wird diskutiert.

Was wisst Ihr dazu?

Hallo

Da gabe es mal einen Artikel dazu.
Wurde aber falsch verstanden und schon längst wieder zurechtgerückt. Es wird nicht bei der reinen Decodierung im Player bleiben.

Leon

Hi,
wir können hier noch'ne ganze Weile diskutieren. HDMI 1.3 wir wohl nicht viel vor April nächsten Jahres kommen, wenn man verschiedenen US-Foren Glauben schenken darf...

Hallo

aixess schrieb:

Hm. Das ist Unsinnn weil HDMI ausgelegt ist,8-channel, bis zu 192kHz, 24-bit uncompressed audio zu übertragen (PCM). Das wundert mich!

Eben.

Es wird da auch nur vom günstigen HD-A1 gesprochen.

Stellt sich die Frage was mit dem XA1 ist ?


Leon

Hallo Leon!

1. Was ist denn das nun wieder für ein Avatar ?!

2. In einer der letzten "audio" stand, dass bspw. Pioneer nach eigenen Angaben künftig keine Multiformat-Mehrkanal-Player, sondern nur noch blue-ray-Spieler bauen wird.
Wenn die neuen Formate eher für die Filmsache gedacht sind, passt doch da was nicht.
Oder hat das eine mit dem anderen nichts zu tun?

@Chalcin: Was bedeutet EAC?
Also auf meiner Anlage hört man den Unterschied einer -gut gemachten- CD zu MP3 oder 128 kbt/s deutlich.
Ist aber auch titel-/scheibenabhängig. Es gibt Sampler, die sind einfach nur schlecht produziert und nerven.

Grüße