Verkabelung Universalplayer zu Receiver

Autor

Beitrag

HalloChristian
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 05. Mai 2006, 23:04

Hallo,

ich habe meinen Receiver mit meinem Universalplayer mittels 5.1 Verbindung und Koaxialkabel angeschlossen. Reicht das? Ich habe vorhin Threads von Leuten gelesen, die zusätzlich auch noch 2Kanal Audio Out und den optischen Ausgang vom Player mit dem Receiver verbinden. Ist das sinnvoll?

Vielen Dank für eure Hilfe

Viele Grüße

Christian

Poison_Nuke
Inventar

#2 erstellt: 06. Mai 2006, 06:30

wozu?

es reicht sogar nur der optischer ODER koaxiale Ausgang.

Wobei ich eine optische Verbindung deutlich bevorzuge, da wesentlich weniger störanfälliger wie eine koaxiale Verbindung.

5.1 Direktverbindung ist auch nicht notwendig, denn dann wird der interne Decoder des DVD-Player genutzt, welcher im Normalfall weit hinter der Qualität des im Receiver verwendeten zurückliegt, was jetzt auch auf die Lautsprecheranpassung bezogen ist.
Einzig wenn der Player DVD-Audio/SACD fähig ist und du dieses auch nutzen willst, dann ist eine 5.1 Direktverbindung notwendig, aber auch nur um diese beiden Medien zu nutzen.
Normale CDs und DVD-Videos werden idealerweise über optischen Ausgang genutzt

T69
Stammgast

#3 erstellt: 06. Mai 2006, 06:47

Poison_Nuke schrieb:

Wobei ich eine optische Verbindung deutlich bevorzuge, da wesentlich weniger störanfälliger wie eine koaxiale Verbindung.

koax ist störanfälliger ????

schau

hier

@ hallochristian, bravo hast alles korrekt verbunden (5.1 und koax), viel spass mit deiner anlage,

:-) T69

Poison_Nuke
Inventar

#4 erstellt: 06. Mai 2006, 07:02

T69 schrieb:

Poison_Nuke schrieb:

Wobei ich eine optische Verbindung deutlich bevorzuge, da wesentlich weniger störanfälliger wie eine koaxiale Verbindung.

koax ist störanfälliger ????

schau

hier

tja, in dem Link steht sogar die Bestätigung für mich drin

also danke für die Untermauerung meiner Aussage

T69
Stammgast

#5 erstellt: 06. Mai 2006, 07:32

ev. bis > 10 m

und wie sieht damit aus:

optische Kabel sind knickempfindlicher...

ist ehh... egal... über beide verbindungen kommt etwas an...

:-) greez T69

Poison_Nuke
Inventar

#6 erstellt: 06. Mai 2006, 08:09

ich habe ja nur was zur Störanfälligkeit bei der Signalübertragung gesagt. Und ein gutes TosLink Kabel knickt auch keiner so leicht durch. Da muss man schon mit Absicht und Kraft rangehen. Zumindest habe ich es noch nie geschafft selbst eine 1000m LWL-Trommel beim Aufwickeln zu knicken...und LWL ist sogar noch empfindlicher wie TosLink.

egal, es ging ja um die Anschlüsse an sich und nicht um die Vorteile und Nachteile der Übertragungsarten, welche man ja gut in dem Thread nachlesen kann.

Zumindest wollte ich nur sagen, ich ich persönlich eine Toslink Verbindung viel besser finde, weil cih selbst damit viel bessere Erfahrungen gemacht habe.

HalloChristian
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 06. Mai 2006, 13:11

Dann bin ich ja beruhigt. Hab ich es doch richtig angschlossen, wer hätte das gedacht.

Vielen Dank an euch alle.