HDMI 1.3

Ich habe mir eigentlich auch vorgenommen auf HDMI 1.3 zu warten.

Ich werde aber jetzt zuschlagen (entweder den Pio VSX-AX2ASi, Yamaha RXV 1700/2700 oder den Denon 2807), weil ich denke, dass es noch eine längere Zeitspanne dauern wird bis die 1.3 Receiver mit den neuen Tonformaten (von denen ich sowieso nicht weiß, welche Vorteile sie mir bringen sollen) ähnlich ausgereift sind wie die heutigen Receiver.

Auch wurde mir gerade von Hifi-Schluderbacher gesagt, dass HDMI 1.2 mittels Software-Update auf 1.3 gebracht werden kann (hatte ich zwar anders in Erinnerung) und dass es fraglich ist, wann HDMI 1.3 nach Deutschland kommt (wenn nicht sogar "ob es kommt").

Letztere Aussagen, glaube ich, sind aber mit Vorsicht zu genießen (Kundenfang).

Hi.

Ich möchte gern auch so ein Software upgrade, dann wird vielleicht aus nem Sony ein Krell. Ich kann mir kaum denken, dass die ganzen Firmen auf ein software upgrade warten... incl Playstation3....es fehlt wohl eher an den entscheidenden Chips-daher glaube ich nicht an die Möglichkeit eines reinen Software upgrades
LG
Andy

Dann sag den Herrn bei Schluderbacher sie sollen die Leute nicht verarschen, oder halt den Mund halten wenn sie keine Ahnung haben! Man kann softwaremäßig nichts updaten wo die Hardware ihre Grenzen hat. Wäre auch zu schön, dann könnte ich meine 10 mbit Netzwerkkarte mal eben per Software auf 1Gig Lan aufstocken.

Hmm also ich bin mir wirklich sehr sicher, dass das mit dem Software Upgrade Humbug ist. Vielleicht meinte der Verkäufer, dass manche Receiver den 7-Kanal-Sound als PCM verarbeiten können... So genau blicke ich da aber auch nicht durch.

Wie dem auch sei, Termine hat von euch noch keiner? In der aktuellen audiovision steht nämlich dass "erst bald die ersten Geräte kommen sollen". Frage mich was das heissen, soll!

Wirklich ätzend. Ich finde das Thema wird insgesamt in den Zeitschriften nicht ausführlich genau geschildert!

HDMI 1.3 bringt keinen großen Vorteil. Es bedeutet nur, daß man die unkomprimierten Tonformate über HDMI übertragen kann. Um solche Formate übertragen zu können, muß man auch die entsprechenden Quellen d.h. HD- oder Blue- Ray Player und entsprechendes Filmmaterial haben, welches HD- Tonformate besitzt und liefert. Man muß also kräftig in die ganze Kette Player, Filme und Receiver investieren.
Wenn man so einen HD - Player hat, kann man für die wenigen in HD- verfügbaren Filme auch die Tonübertragung über ein Analogkabel machen. Die aktuellen Receiver sind dafür vorgesehen. Die Qualität ist damit genauso gut, nur daß man ein zusätzliches Kabel braucht. Für alle aktuellen DVD's in DD oder DTS, braucht man nur 1.1 oder spätere Formate.
HD- Video geht sowieso über die aktuellen HDMI Formate.

Somit bringt warten so gut wie gar nichts außer daß man zukünftig ein Kabel einspart.

Steht doch alles hier im Board. Die neuen Tonformate werden in PCM umgewandelt und können so vom Receiver mit HDMI 1.0-1.2 ausgegeben werden. Mußt nur schauen das dein Receiver auch PCM 5.1 oder gar 7.1 kann. Nur wenn beide HDMI 1.3 haben, werden sie unbehandelt weitergegeben. Ob man den Unterschied hört, muß man erst mal abwarten. Ich denke der Hype um 1.3 ist übertrieben.

Bleiben die HDMI-Kabel erster Stunde eigendlich aktuell - auch für 1.3?

Hm gute Frage. Könnte sein das von 1.3 zu 1.3 andere Kabel wegen der höheren Bandbreite bebötigt werden. Ansonsten bleibts wohl kompatibel.

ja man benötigt andere kabel.

Wo kann ich genaueres nachlesen? Link?
...danke!

Ich meine das steht in der aktuellen video, könnte aber auch die aktuelle audiovision gewesen sein!

schmitza schrieb:

ja man benötigt andere kabel.

Was??? Was soll sich an den Kabeln ändern? Ein Kabel das per 1.2 1080i überträgt, sollte das auch mit 1.3 können, oder irre ich mich? Das ich heute schon ein besseres Kabel brauche, wenn ich 1080p über 15 Meter übertragen will als bei 576i, ist ja wohl klar. Aber die Bandbreite ist doch nicht mit der HDMI-Spezifikation korrelliert. Auch mit 1.3 kann ich sehr wohl ein 480p Signal übertragen.

Gruß, leppenraub

Das mit den Kabeln steht in der neuen Video S.105

Hat mit der hohen Bandbreite zu tun.

1080p kann man natürlich übertragen, es geht sich aber hier noch zusätzlich um die neuen Tonformate die eine wesentlich höhere Bandbreite brauchen. Hinzu werden event. noch Anwendungen mit 32bit Farbtiefe kommen. Ob dies dann mit den jetzigen Kabeln geht, u. nur die Schnittstele entscheidend ist, kann ich nicht beantworten.

leppenraub schrieb:

schmitza schrieb: ja man benötigt andere kabel. Was??? Was soll sich an den Kabeln ändern? Ein Kabel das per 1.2 1080i überträgt, sollte das auch mit 1.3 können, oder irre ich mich? Das ich heute schon ein besseres Kabel brauche, wenn ich 1080p über 15 Meter übertragen will als bei 576i, ist ja wohl klar. Aber die Bandbreite ist doch nicht mit der HDMI-Spezifikation korrelliert. Auch mit 1.3 kann ich sehr wohl ein 480p Signal übertragen. Gruß, leppenraub

Das ist ja alles richtig, das Bild ist ja auch nicht das Problem, dafür reicht die Bandbreite schon. Aber durch die neuen Tonformate (TrueHD, DolbyHD (?)) die 7 seperate Kanäle ansteuern erhöht sich die Bandbreite und deswegen muss es auch ein anderes Kabel sein. Kennt man ja schon von den Ethernet Kabeln beim vernetzen von PCs: Obwohl es im Pronzip dieselben Kabel sind braucht man für ein 1000Mbit Netz Kabel einer höheren Güteklasse als für ein 100Mbit Netz...

Oh, da war ich wohl was spät :-) Wusste aber auch noch nicht dass es jetzt 32Bit Farbtiefe werden... Können denn die aktuellen Endgeräte diese Farbtiefe überhaupt schon darstellen???

Nervt einen echt an dass man momentan ständig alles neu kaufen soll... Hoffentlich ist nach HDMI 1.3 erstmal wieder Schluss sonst dreh' ich noch durch ;-)

schmitza schrieb:

Das ist ja alles richtig, das Bild ist ja auch nicht das Problem, dafür reicht die Bandbreite schon. Aber durch die neuen Tonformate (TrueHD, DolbyHD (?)) die 7 seperate Kanäle ansteuern erhöht sich die Bandbreite und deswegen muss es auch ein anderes Kabel sein.

Wenn man diese Tonformate aber nicht braucht und überträgt, braucht man auch nicht mehr Bandbreite. Die HDMI 1.3a Spezifikation sagt ja nicht: Es darf nur noch DolbyHD-Ton übetragen werden. Ich will nur sagen: Die Kabelqualität hat nichts mit der Version der Spezifikation zu tun, sondern mit der genutzten Bandbreite.

schmitza schrieb:

Kennt man ja schon von den Ethernet Kabeln beim vernetzen von PCs: Obwohl es im Pronzip dieselben Kabel sind braucht man für ein 1000Mbit Netz Kabel einer höheren Güteklasse als für ein 100Mbit Netz...

Gezwungenermaßen braucht man auch bei Ethernet keine besseren Kabel - hier ist es also genauso. Es ist ja nicht so, dass ein Gigabit-Netzwerk mit minderwertigen Kabeln nicht funktioniert. Nur der Datendurchsatz ist eben niedriger. Möchte man mehr Daten pro Zeiteinheit, sollte man zu besseren Kabeln greifen.

Also: Man braucht keine neuen Kabel, nur weil man nun HDMI-1.3-Geräte hat. Man braucht eventuell höherwertige Kabel, wenn man tolle neue Tonformate mit übertragen will oder in höheren Auflösungen überträgt. Nicht die Spezifikation ist entscheidend, sondern die Nutzung.

Gruß, leppenraub

Moin,hab mir die selben Fragen gestellt was Version 1.3 angeht und bin zu dem Schluß gekommen das es wichtigeres gibt.Hab mir grad den Yamaha 2700 gekauft (zu meinen Elac 607 X-jet)und mich vorher viel informiert (hier,in Zeitschriften und bei Hifi-Händlern).Als letztes per E-mail mit Yamaha,wonach ein Software Update nicht möglich ist,da zu Version 1.3 auch ein Teil der Hardware geändert wird.Allerdings ist es möglich einen HD/Blueray Player analog anzuschließen und so trotzdem den vollen "HD-Ton" zu haben.Also wenn die Player irgendwann mal bezahlbar sind und ein paar mehr Filme auf dem Markt sind,stehen die Möglichkeit immer noch offen.Übrigens passt der Yamaha super zu den Elac,was ja schon oft Thema war!
Viele Grüße aus dem Norden an alle Hifi Freaks

Dragon.Bulli schrieb:

Allerdings ist es möglich einen HD/Blueray Player analog anzuschließen und so trotzdem den vollen "HD-Ton" zu haben.

Aber wenn ich etwas analog anschließe müsste das doch Qualitätseinbußen bedeuten, oder? Außerdem verstehe ich nicht warum man sich ein neues Tonformat ausdenkt was eine viel höhere Bandbreite nutzt wenn es dann nicht auch qualitativ besser wäre...

schmitza schrieb:

Aber wenn ich etwas analog anschließe müsste das doch Qualitätseinbußen bedeuten, oder? Außerdem verstehe ich nicht warum man sich ein neues Tonformat ausdenkt was eine viel höhere Bandbreite nutzt wenn es dann nicht auch qualitativ besser wäre...

Analoge Verbindungen müssen nicht per Defintion schlecht sein. Nicht alles was digital ist, ist auch gut. So kann zum Beispiel auch ein vernünftiges YPbPr-Kabel gut und gern mit einem "HDMI-Bild" mithalten.

Kommt immer darauf an, ob Du das auch siehst oder hörst. Ich bezweifle, dass mehr als 0.1% der Bevölkerung es hört, ob der DolbyHD-Ton per HDMI oder Analog-Komponenten-Ausgang übertragen wurde.

Gruß, leppenraub

Tja ich hatte auch lange überlegt ob ich überhaupt einen Verstärker mit HDMI kaufe da ich momentan noch einen Röhrenfernseher einsetze.
Deshalb habe ich Anfang letztes Jahres dan Pioneer VSX-1015 gekauft. Ich gehe momentan davon aus das wenn ich auf LCD Fernseher umstelle dann das Bildsignal per HDMI auf den Fernseher und das Tonsignal weiterin optisch auf den Verstärker zu geben. Das sollte doch gene oder habe ich da was falsch verstanden?

Das funktioniert ohne Probleme.

Mache ich im Moment genauso:

DVD-Player per HDMI an meinem Pio-Plasma (Bild) und DVD-Player optisch zum Verstärker Pioneer 1011 (Ton).

leppenraub schrieb:

Ich bezweifle, dass mehr als 0.1% der Bevölkerung es hört, ob der DolbyHD-Ton per HDMI oder Analog-Komponenten-Ausgang übertragen wurde. Gruß, leppenraub

Sehe ich genauso, man wird keinen Unterschied hören.
Außerdem muß der Receiver bei digitaler Übertragung auch einen entsprechenden DolbyHD Decoder drin haben. Die Schnittstelle allein nützt gar nichts. Dannn ist immer noch die Frage, ob es nicht besser ist, den Ton an der Quelle, d.h. im Player über den Decoder zu schicken als im Receiver.
Persönlich glaube ich, daß es egal sein wird, da wir beim Ton nicht so feine Unterschiede spüren wie im Bild. Außerdem wird HD- Ton sowieso nur auf Receivern und LS der Oberklasse einen Unterschied ausmachen.

Hab zwar noch kein Tv mit HDMI,aber hier mal ein Vergleich im kleinen.Mein DVD-Player ist über ein optisches Kabel mit dem Receiver verbunden,eben für Dolby Digital und zusätzlich ist der gleiche DVD-Player mit einem guten Chinch-Kabel mit dem CD-Eingang des Receiver verbunden.Hab schon mit mehreren Freunden Probehören veranstaltet, mit dem eindeutigem Ergebnis :Stereo über Chinch klingt für uns satter als Stereo über Lichtleiter!Vielleicht einfach mal selbst ausprobieren.

Man sollte es tatsächlich austesten!

Mein alter Player war digital verbunden besser.
Mein Neuer klingt jetzt analog besser. Hier sind die Wandler im Player jetzt besser!

leppenraub schrieb:

Ich bezweifle, dass mehr als 0.1% der Bevölkerung es hört, ob der DolbyHD-Ton per HDMI oder Analog-Komponenten-Ausgang übertragen wurde. Gruß, leppenraub

@leppenraub
Ähm über yuv läßt sich garkein Ton übertragen, sondern nur Bild!

Snuggel007 schrieb:

@leppenraub Ähm über yuv läßt sich garkein Ton übertragen, sondern nur Bild!

War schon spät, oder? Ich sagte:

leppenraub schrieb:

So kann zum Beispiel auch ein vernünftiges YPbPr-Kabel gut und gern mit einem "HDMI-Bild" mithalten.

=> Analoge Übertragungswege müssen nicht per Definition schlecht sein.

Und von YUV habe ich schon gar nicht geredet, sondern von YPbPr.

Gruß, leppenraub

Ich definiere Zitat "Analog-Komponenten-Ausgang" als YUV u. darauf bezieht sich meine Antwort.
Was du meint, ist das hier.
http://www.amazon.de.../idealocom/ref=nosim

Snuggel007 schrieb:

Ich definiere Zitat "Analog-Komponenten-Ausgang" als YUV u. darauf bezieht sich meine Antwort.

Verzeih, dass ich mich so unqualifiziert ausgedrückt habe. Gute DVD-Spieler haben in der Regel einen "analogen Audio-Multi-Kanal-Komponenten-Ausgang" - auch Ton-Signale kann man in Komponenten zerlegen, nicht nur Bilder

Gruß, leppenraub

schmitza schrieb:

ja man benötigt andere kabel.

Wieso ein anderes Kabel - bei HDMI 1.2 brauchst du auch kein anderes.

Was du gelesen hast war ein Mini-HDMI Kabel für Laptops.

leppenraub schrieb:

Snuggel007 schrieb: Ich definiere Zitat "Analog-Komponenten-Ausgang" als YUV u. darauf bezieht sich meine Antwort. Verzeih, dass ich mich so unqualifiziert ausgedrückt habe. Gute DVD-Spieler haben in der Regel einen "analogen Audio-Multi-Kanal-Komponenten-Ausgang" - auch Ton-Signale kann man in Komponenten zerlegen, nicht nur Bilder Gruß, leppenraub

Mit Kompenentenkabel habe ich wieder einen grösseren Kabelwirwarr als mit HDMI und es gibt einige TVs die auf dem Komponenteneingang gar nicht so gut sind.

snowman4 schrieb:

Wieso ein anderes Kabel - bei HDMI 1.2 brauchst du auch kein anderes.

Ja, danke für Deinen Beitrag - hatten wir schon zur Genüge ausdiskutiert...

snowman4 schrieb:

Mit Kompenentenkabel habe ich wieder einen grösseren Kabelwirwarr als mit HDMI und es gibt einige TVs die auf dem Komponenteneingang gar nicht so gut sind

Und die Audio-Komponenten-Diskussion bezog sich auf:

Dragon.Bulli schrieb:

[...]Allerdings ist es möglich einen HD/Blueray Player analog anzuschließen und so trotzdem den vollen "HD-Ton" zu haben. Also wenn die Player irgendwann mal bezahlbar sind und ein paar mehr Filme auf dem Markt sind,stehen die Möglichkeit immer noch offen. [...]

Alles klar?

Gruß, leppenraub

Ich verfolge die HDMI-Odyssee seit Anfang, aber das auch neue Kabel kommen mit 1.3, ist mir absolut neu!

Falls doch, bitte Quelltext liefern!?

piopana schrieb:

Das mit den Kabeln steht in der neuen Video S.105

piopana schrieb:

piopana schrieb: Das mit den Kabeln steht in der neuen Video S.105

Willst Du uns auch sagen, was da steht - wir sind nämlich nicht alle Video-Abbonenten...

Gruß, leppenraub

corcoran schrieb:

Ich verfolge die HDMI-Odyssee seit Anfang, aber das auch neue Kabel kommen mit 1.3, ist mir absolut neu!

Nicht nur Dir. Jedem anderen vermutlich auch.

Ohne den Artikel in der Video zu kennen, halte ich diese Info für absoluten Unfug. Schon in den "alten" HDMI-Versionen war genug Bandbreite vorhanden, um HDTV zu übertragen. Zudem ist bei diesem Thema das Kabel das geringste Problem, es geht um die Chips, die das Signal an beiden Enden aufbereiten.

Ich denke, es ging in dem Zusammenhang um die neuen, unter HDMI 1.3 möglichen Mini-Stecker. Die Forderung nach generell neuen Kabel für HDMI 1.3 halte ich für Unsinn.

Gruß,
Maui.

leppenraub schrieb:

piopana schrieb: piopana schrieb: Das mit den Kabeln steht in der neuen Video S.105 Willst Du uns auch sagen, was da steht - wir sind nämlich nicht alle Video-Abbonenten... Gruß, leppenraub

Hab sie grad nicht da, erzähls euch genau später, wenn ich zu Hause bin!
Kann aber sehr spät werden, Weihnachtsfeier!

Soweit ich es erinnere, hat es damit zu tun, dass die alten Kabel nicht die Übertragungskapazität haben, um die neuen Surround-Formate zu übertragen! Jedoch für die Bildübertragung reichen die alten noch aus und man kann Sie auch an 1.3er Schnittstellen verwenden!

Hoffe euch geholfen zu haben!

Warten wir es ab - das möchte ich gerne genauer wissen!
(Lese auch keine Video)

leppenraub schrieb:

Snuggel007 schrieb: Ich definiere Zitat "Analog-Komponenten-Ausgang" als YUV u. darauf bezieht sich meine Antwort. Verzeih, dass ich mich so unqualifiziert ausgedrückt habe. Gute DVD-Spieler haben in der Regel einen "analogen Audio-Multi-Kanal-Komponenten-Ausgang" - auch Ton-Signale kann man in Komponenten zerlegen, nicht nur Bilder Gruß, leppenraub

Sorry du hast es immer noch nicht begriffen bzw. schon wieder falsch ausgedrückt. :D. Ein Komponentenkabel, überträgt rein nur Bildmaterial u. kein Ton. Für Ton gibts extra Kabel, auch wenn diese ab u. an zu einem Kabelstrang zusammengefasst sind! Diese wirst du nämlich nicht in den Komponenteneingang stecken können. Entweder bleibt dir der extra Stereo (Stereokabel) oder 5.1 Eingang für den Ton, wenns "analog" sein soll.
http://de.wikipedia.org/wiki/Component_Video

Die Übertragungsrate der neuen Kabel ist höher, da sie statt mit 165 Mhz mit 330Mhz getaktet werden... Also wird die doppelte Übertragungsrate erreicht.
Genau in diesem Mini-Artikel über HDMI auf Seite 105 der aktuellen video steht auch als erster Satz "Momentan erscheinen die ersten HDMI 1.3 fähigen Geräte auf dem Markt". Weiss jemand welche da gemeint sind? Ich wüsste von keinen...

schmitza schrieb:

Die Übertragungsrate der neuen Kabel ist höher, da sie statt mit 165 Mhz mit 330Mhz getaktet werden... Also wird die doppelte Übertragungsrate erreicht. Genau in diesem Mini-Artikel über HDMI auf Seite 105 der aktuellen video steht auch als erster Satz "Momentan erscheinen die ersten HDMI 1.3 fähigen Geräte auf dem Markt". Weiss jemand welche da gemeint sind? Ich wüsste von keinen...

Z.B
Der Hersteller Toshiba hat zwei Nachfolge-Modelle für die HD-DVD-Player HD-A1 und HD-XA1 vorgestellt. Die Geräte HD-A2 sowie HD-XA2 sollen dank des HDMI-1.3-Standards eine bessere Bildqualität bieten. Ebenfalls wurden die Helligkeits- und Kontrastwerte sowie die oft kritisierte Überschärfe und die Filterung von Block-Artefakten verbessert. Der HD-XA2 gibt das Bild in der vollen HD-Auflösung von1920 x 1080 Pixeln aus.

Sollen ab Januar bereits verfügbar sein.

Snuggel007 schrieb:

Sorry du hast es immer noch nicht begriffen bzw. schon wieder falsch ausgedrückt. :D. Ein Komponentenkabel, überträgt rein nur Bildmaterial u. kein Ton. Für Ton gibts extra Kabel, auch wenn diese ab u. an zu einem Kabelstrang zusammengefasst sind! Diese wirst du nämlich nicht in den Komponenteneingang stecken können. Entweder bleibt dir der extra Stereo (Stereokabel) oder 5.1 Eingang für den Ton, wenns "analog" sein soll. http://de.wikipedia.org/wiki/Component_Video

Ja also - das stehts doch: Ein Komponenten-Videokabel. Ich spreche von Tonsignalen, und auch Tonsignale können in Komponenten zerlegt werden. Und wenn Du schon Wikipedia ziterst:

Eine Komponente (von lateinisch componere = zusammensetzen; [...]) ist Teil eines Systems oder kann als Teil eines Systems dienen.

Es gibt eben auch nicht nur analoge 5.1 Ein-/Ausgänge, sondern auch 6.1 und 7.1, und wie nennt man den Oberbegriff dafür? Na sag's mir! Ich habe sie eben Audio-Komponenten genannt und wenn Dir das nicht passt, ist das Deine Sache. Deswegen musst Du nicht jedes meiner Worte auf die Goldschale legen und diesen Thread damit zumüllen. Jeder andere hat es offensichtlich verstanden, was ich meinte!

Gruß, leppenraub

Ich möchte euch bitten, diesen Diskurs per PM auszutragen und wieder zum Thema zu kommen!
...danke.

corcoran schrieb:

Ich möchte euch bitten, diesen Diskurs per PM auszutragen und wieder zum Thema zu kommen! ...danke. :prost

Das war definitiv sowieso mein letztes Wort dazu - Wie Recht Du hast, solche Haarspaltereien gehören nicht hier hin!

Gruß, leppenraub

Es stimmt schon wie es oben stand. Wenn man eben höhere Auflösungen und mehr Daten transportiert, braucht man mehr Bandbreite.
HDMI läuft nicht mit einer festen Rate. Es hängt eben direkt von der gewählten Auflösung ab.
Es kann also passieren, dass ein Kabel, das bei 1080i mit 60 Hz noch gut lief bei 1080p 60 Hz nicht mehr mitmacht.

Die HDMI Spec. 1.3 Definiert 2 Kabelkathegorien. Cat1 entspricht der Spec der älteren HDMIs, d.h. der max. Pixeltakt ist mit 75 Mhz definiert was für 1080i60 reicht. Cat2 ist neu und mit 165 MHz Pixeltakt (bzw. <25 dB Dämpfung bei 5,1 GHz) definiert.
Dazu wird noch ein sog. Cable Equalizer definiert, der das Signal am Ziel regeneriert womit es - nach Spezifikation - ein Cat2-Kabel einen Pixeltakt von 340 MHz zu erreichen hat.
Für Cat1-Kabel ist darüber nix gesagt, aber prinzipiell hilft der Cable Equalizer ja auch dort.

Alles klar?

Grüße,
Grumbler

...Dazu wird noch ein sog. Cable Equalizer definiert...

Und wie habe ich mir das vorzustellen?
Ist das ein kleines Zusatzgerät (für den Bedarf), oder ist der am "1.3-Kabel" sowieso schon dran?

Weist du da auch näheres, Grumbler?

corcoran schrieb:

Ist das ein kleines Zusatzgerät (für den Bedarf), oder ist der am "1.3-Kabel" sowieso schon dran? Weist du da auch näheres, Grumbler?

Nee, ist kein Gerät. Es ist die Definition einer Signalaufbereitung, die der HDMI 1.3-Empfänger haben muss. Es heißt Equalizer, weil empfangseitig frequenzabhängig verstärkt wird.
Kann man in den HDMI1.3 Specs nachlesen.
Der Verstärkungsfaktor ist auf 3 ansteigend bis 3 GHz und dann wieder abfallen bis er bei 6 GHz wieder 1 erreicht.

Wer sich angucken möchte, wie HDMI-Signale allgemein vor und nach einem Kabel aussehen, findet das z.B. in folgendem Datenblatt:
http://www.ti.com/lit/gpn/tmds341
Da steht auch ein bißchen was über das Equalizing, dass dieser Chip verwendet.

Grüße,
Grumbler

corcoran schrieb:

Ich möchte euch bitten, diesen Diskurs per PM auszutragen und wieder zum Thema zu kommen! ...danke. :prost

Hast recht ist zwecklos.

Hallo!
Um nochmal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen (wo stand die noch gleich... ... ach ja):
Brauche ich für HDMI 1.3 neue/ andere Kabel?

Die Antwort ist ganz klar: NEIN!

HDMI ist in der Lage, max. 165 Mio. Pixel pro Sekunde oder equiv. 4.95 Gbit/s zu übertragen. Selbst für 1080p/60Hz. sind max. 144 Mio. Pixel erforderlich. Es ist also auch in den "kleineren" HDMI-Versionen genügend Bandbreite vorgesehen. Soll heißen: wenn die Hersteller sich an die Spezifikationen gehalten haben, können alle bestehenden Kabel weiterverwendet werden.

Erst in dem Moment, wo Auflösungen jenseits von 1080p realisiert werden sollen, sind sog. "Dual Link" bzw. "Type-B" Kabel erforderlich, die dann die doppelte Bandbreite zur Verfügung stellen. Aber da es diese Auflösungen noch nicht im Consumerbereich gibt, und es meines Wissens auch noch keine Geräte mit 29-poligen "Type-B" Anschlüssen gibt, für die dann neue Kabel erforderlich wären, brauchen wir uns auch noch keine Gedanken darüber zu machen.

Nicht berücksichtigt ist hierbei, dass bei längeren Kabelstrecken Dämpfungen auftreten. Aber dies hat nichts mit der Bandbreite der HDMI-Schnittstelle zu tun.
Also, Leute: wer Euch jetzt neue Kabel andrehen will, will nur Euer Bestes: nämlich Euer Geld!

Gruß,
Maui.