Harman AVR 7500 in Stereo bassschwach - bitte helft mir!!!

Autor

Beitrag

HarmanJBL1986
Stammgast

#1 erstellt: 22. Feb 2004, 19:12

Hallo ihr Audiospezialisten,

ihr habt ein neues Mitglied!!

Gestern habe ich endlich mal meinen Harman AVR 7500 aus der Schachtel gezogen!

Verbunden ist er mit dem kompletten JBL XTI System über Kimber 8PR Kabel. Als CD Player verwende ich einen Marantz CD 7300 und als DVD-Player einen Marantz DV 6200. Die Player wurden über sehr hochwertige Oehlbach Kabel (abalog und digital) an den Receiver angeschlossen!

Der Sound ist wirklich sehr hoch auflösend, aber der Bass lässt in Stereo zu wünschen übrig!! Was mache ich denn falsch!???

Bitte helft mir!!

MFG Flo

chrlook
Stammgast

#2 erstellt: 23. Feb 2004, 11:01

Hallo,

hast Du mal die Einstellungen im Bass-Management überprüft?

Grüße...

HarmanJBL1986
Stammgast

#3 erstellt: 23. Feb 2004, 11:11

Hi,

vielen Dank für die Hilfe!

Ich habe meinen Fehler nach langen suchen selbst gefunden. Ich habe nicht gewusst dass der Receiver eine Pure Direct Schaltung hat.
Die war aktiviert. Jetzt passt's!

Echt Hammer Sound. Klingt richtig warm, angenehm und unaufdringlich!!

MFG Flo

hcire
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 23. Feb 2004, 13:03

Hallo,

was heißt "Pure Direct war aktiviert?" Meinst Du die Tone Taste (Tone in/out)? Die hat mein AVR 5000 auch. Oder hat der 7500er eine andere Funktion, die ich nicht habe? Wenn Du dies nun deaktiviert hast, hast Du jetzt den Bass per Regler hochgedreht? Ich habe z.Z. alle Regler in Neutralstellung und bin ganz zufrieden damit.

Gruß
hcire.

HarmanJBL1986
Stammgast

#5 erstellt: 23. Feb 2004, 13:33

Hi,

ja die "Tone" Taste habe ich gemeint. Das ist schon die selbe Funktion wie bei deinem 5000er. Bassregler habe ich etwas hochgedreht. Da ich es einfach gerne mit satten Tiefbass mag.
Bin jetzt wirklich zufrieden. Ist echt sehr guter Sound.

Auf Pure Direct bin ich deswegen gekommen, weil die "Tone" Schaltung des Harman bei meinem alten Yamaha Amp "Pure Direct" hieß. Hat aber dieselbe Funktion.

Was hast du denn an deinem 5000er für ein Boxensystem dranhängen?

MFG Flo

hcire
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Feb 2004, 20:31

Hallo Flo,

dann wird mir das klarer...
Pure Direct kannte ich nämlich bisher auch nur von anderen Herstellern. Ich mag es auch mit sattem Bass, bin aber auch ohne Hochdrehen des Bassreglers schon zufrieden.
Ich habe z.Z. ein Canton-System (Front LE103, Center LE105, Rear PlusXL, Subwoofer AS22). Überlege aber, demnächst auf Standboxen für vorne umzusteigen und dafür eventuell den Sub einzusparen, weil es mir zu kompliziert ist, die ganzen Boxen plus Sub aufeinander abzustimmen (Standort, Lautstärke, Phase etc.)

Gruß
hcire

HarmanJBL1986
Stammgast

#7 erstellt: 23. Feb 2004, 21:39

Hi!

Also ich würde dir vorne die LE 109 vorschlagen. Die bekommst du online schon für 500 EUR statt den 900 EUR UVP. Die LE 103 würde ich dann hinten hinstellen! Also mit den 109ern kannst dir den Sub auf jedenfall sparen.

MFG Flo

akki79
Stammgast

#8 erstellt: 24. Feb 2004, 16:54

Hallo Flo,
naja, ob man den Sub wirklich sparen kann wage ich für Heimkino mal zu bezweifeln (der macht nunmal dank aktiv mehr Tiefgang, und außerdem wozu ist sonst der .1 Kanal da?)! Aber die LE 109 sind wirklich gute Boxen, dies schon für 215 das Stück gibt!
Den Sub darauf abzustimmen dürfte nicht alszu schwierig werden, denn der sollte dann nur noch die ganz tiefen Frequenzen kriegen!
Bye Akki

hcire
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 24. Feb 2004, 20:16

Hallo,
an die LE109 habe ich auch schon gedacht. Sollen für Home-Cinema wirklich super sein. Da ich aber auch viel Musik höre, denke ich eventuell auch an eine Klasse höher (Canton Ergo). Die RC-L gibt es ja auch zur Zeit als Schnäppchen. Leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit, sie zu hören. Hat jemand Erfahrung damit?
Das mit dem Sub werde ich mir nochmal überlegen. Ich kenne jemand, der hat vorne und hinten Standboxen und kommt sehr gut ohne Sub aus. Ich habe auch nichts vermißt bei ihm.
Gruß
hcire.

Kieler
Stammgast

#10 erstellt: 24. Feb 2004, 20:21

Die RC-L gibt es ja auch zur Zeit als Schnäppchen

DER war gut.

Die RC-L gibt es schon -zig Jahre als Schnäppchen ... warum wohl?

HarmanJBL1986
Stammgast

#11 erstellt: 24. Feb 2004, 23:26

Na Jungs,

also schlechte Boxen sind die RC-L nicht. Ich hatte schon mal das Vergnügen mir diese Dinger anzuhören. Habe ich mal beiläufig bei meinem HiFi Händler gemacht. Der hatte sie damals rumstehen. Klingen satt und warm. Ich würde aber trotzdem die 109er nehmen. Erstens klingen die genauso gut, da sie technisch schon besser entwickelt sind...und mit dem LE Center hab ich so meine Erfahrungen!!! Der mag es von der Klangharmonie gar nicht so gerne, wenn man andere Boxen nimmt, als die aus der LE Serie.
Ich hatte den LE 105 nämlich auch mal. Klar mit Sub wäre schon trotzdem immer noch besser! Allerdings ist für die LE 109 der AS22 SC fast ein bisschen klein. Denn da werden wahrscheinlich die vier 20er Bässe der 109 die vom AVR 5000 angetrieben werden kräftiger klingen!!

So jetzt gut's Nächtle!

MFG Flo

akki79
Stammgast

#12 erstellt: 26. Feb 2004, 08:21

Tja, also ich würd die RCL nehmen, so unterschiedlcih sind die Geschmäcker! Ich find sie gut und leider sogar besser als meine Ergo92, aber ich brauch nur mal nen besseren Receiver mit mehr Power und ich denke, dann wird sich das relativieren

!
Bye Akki

hcire
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 26. Feb 2004, 12:51

@akki79: Welchen Receiver hast Du denn momentan? Wieso findest Du die Ergo92 schlechter als die RC-L (an die 92er dachte ich nämlich auch schon als Alternative)?
Gruß
hcire.

akki79
Stammgast

#14 erstellt: 26. Feb 2004, 13:01

Hallo hcire,
also vorneweg, ich bin den Ergo 92 super zufrieden, ich liebe deren Klang, aber mein Receiver nutzt das leider nicht vollständig aus (Kenwood 7060d)!

Hätte ich sie doch nur nie an dem Denon meines Kumpels gehört (1802), da sind sie so richtig aufgeblüht und ich denke das liegt
1. daran dass Denon und Canton m.E. gut harmonieren
und
2. der Denon im Stereo mehr Power bereitstellt!
Habs mir auch nochmal im Laden angehört mit 2803, war nochn Tick besser, aber obs den Preisunterschied wert ist?

Daher bin ich gerade am überlegen wegen nem neuen Receiver!
Da aber die RCL teilaktiv sind dürfte man dort diese Probleme nicht beklagen und der Bassbereich wird immer gut gefüttert! Außerdem wird dadurch der Receiver insgesamt entlastet und klingt wahrscheinlich noch ein bißchen frischer und nicht so angestrengt (wenn man das so erklären kann)! War nur mein Vorschlag, weil die RCL ja fast zum selben Preis zu haben wie die 92! Leider noch nicht als ich meine gekauft habe!

Bye Akki

Fugazi
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Feb 2004, 19:33

Hallo zusammen,

die RCL sind nicht teilaktiv, die neuen RCA sind dies.
Die RCL werden jedoch mit einer sogenannten Raumakustikeinheit betrieben, die zwischen Vor- und Endstufe geschaltet wird (mit dem AVR 7500 möglich). Dadurch werden die hohen und tiefen Frequenzen der Raumumgebung angepasst. In jedem Fall sind die RCL für meinen Geschmack eine Klasse höher anzusiedeln als die LE 109. Nicht umsonst waren sie vor einigen Jahren in der Referenzklasse eingestuft und haben 5.000 DM gekostet.
Ich bin mehr als zufrieden mit den RCL, betreibe sie am AVR 8500, hatte aber vorher auch den AVR 7500.

Also: von meiner Seite her eine Empfehlung für die RCL und derzeit unschlagbar zum Preis von rund 750 EUR das Paar.

Gruß,
Fugazi

HarmanJBL1986
Stammgast

#16 erstellt: 27. Feb 2004, 21:30

Hi,

naja die RC-L ...Referenzklasse...? Vielleicht etwas übertrieben. In der mittleren Spitzenklasse waren sie auf jedenfall. Und das sind tolle Boxen, die es in diese Region schaffen. Allerdings die Boxenentwicklung ging gut voran. Die LE 109 mögen vielleicht in einigen Punkten der RC-L unterlegen sein, aber ich habe die Empfehlung für die 109 ja auch deswegen ausgesprochen, da der Rest seiner Home Cinema Lautsprecher auch aus der LE 100 Serie sind. Im Surround würde er auf jedenfall das bessere Ergebniss mit den LE 109 vorne haben, als mit den RC-L. Im Stereo würde er den Unterschied von der RC-L zu 109 auch nicht wirklich hören. Der AVR 5000 ist zwar klasse in Stereo für einen AV-Receiver, aber nicht so, dass er wenn er eine RC-L betreiben müsste statt einer LE 109, die RC-L gleich in einer ganz anderen Liga spielen würde. Man würde wahrscheinlich nur die charakteristischen Unterschiede hören! Außer er hat zu seinem AVR 5000 auch noch einen guten CD-Player angeschlossen!
Das ist meine Meinung. Also in seinem Fall eher die 109 wegen der Surroundanlage. An einer Stereoanlage mit passenden Verstärker würde ich auch die RC-L nehmen.

MFG Flo