DENON 1509 - Kurzsichtig, da ohne HD?

In der Preisklasse des 1509 gibt es auch den Yamaha 463 http://geizhals.at/deutschland/a328153.html

Der kann die HD-Tonformate als Multichannel-PCM über HDMI verarbeiten.

Was heißt das? Decodieren kann er sie ja nicht. Was wäre da der Unterschied zum Denon? Versteh nicht so ganz, was der Vorteil ist, wenn der Receiver den Ton über HDMI abnehmen kann. Kenn mich da technisch nicht so aus...

Wenn Du dir auch nie einen Blu-Ray oder HD-Player zulegen willst,kannste beim Denon bleiben. HD-Ton via HDMI ist hochwertiger. Es wird quasi verlustfrei an den Receiver übertragen.Das dekodieren übernimmt dann der Player.

Aber wenn ich es über Coax oder optisch übertrage ist es doch auch verlustfrei, oder?
Und was meinst du mit "Dekodieren übernimmt der Player"? Wenn ich z.B. Dolby True HD über HDMI an den Receiver gebe und der das nicht unterstützt, dann hör ich es doch auch nicht, oder?
Bin jetzt komplett verwirrt. Dachte immer ob Audio über den Digitalausgang oder HDMI kommt macht keinen Unterschied...

tombo74 schrieb:

Aber wenn ich es über Coax oder optisch übertrage ist es doch auch verlustfrei, oder? Bin jetzt komplett verwirrt. Dachte immer ob Audio über den Digitalausgang oder HDMI kommt macht keinen Unterschied...

Nein.

Über optisch und koaxial lassen sich nur komprimierte 5.1-Formate wie DD und DTS übertragen, unkomprimiert geht da nur Stereo.

tombo74 schrieb:

Und was meinst du mit "Dekodieren übernimmt der Player"? Wenn ich z.B. Dolby True HD über HDMI an den Receiver gebe und der das nicht unterstützt, dann hör ich es doch auch nicht, oder?

Man kann die HD-Tonformate im Player oder im Receiver dekodieren lassen. Wenn im Player dekodiert wird gibt dieser die Daten dann unkomprimiert als Multichannel-PCM an den Receiver weiter.

Vorteil: dies geht auch mit vielen älteren HDMI-Receivern, man braucht kein neues Gerät mit Decoder.

Ah, jetzt bin ich schon schlauer. Für HD-Audio muss es also per HDMI kommen.
Ist Multichannel-PCM nicht "schlechter" als Bitstream?
Ich hab ja eh nur ein 5.1-System und will auch nicht mehr. Hab ich da bei den neuen Formaten überhaupt einen hörbaren Vorteil oder komm ich da ohne aus... ???

Richtig, HD-Audio kommt immer nur per HDMI.

Zwischen Bitstream und Multichannel-PCM besteht kein Unterschied, du siehst lediglich das Audio-Format nicht mehr im Receiver, sondern halt nur PCM, weil er nicht weiß, was für ein Format es vorher war.

Bei sehr guten Boxen und sehr gutem Ohr hörst du Unterschiede zwischen HD und normal, vielleicht etwas mehr dynamik, erwarte aber auf keinen Fall zu viel. Ob 5.1 oder 7.1 spielt dabei keine Rolle.

Hi,
ich hab den 1509 hier mit einem aehnlichen Nutzungsprofil wie Du es vorgibst rumstehen.
Der ganze HD-Ton-Schnickschnack interessiert mich die Bohne. Anwendung ist
5.1 Sound (DVD-Player ist opt. digital angeschlossen). Das Abgreifen des HDMI-Tons benoetige ich auch nicht. Kann den Receiver nur empfehlen,Verarbeitung koennte besser sein, dafuer ist die Gesamtausstattung fuer 299,- fast unschlagbar.

Welche Lautsprecher hast du denn?
Ich bi hin und her gerissen. Einserseits schau ich eher selten DVD und vor allem TV (Digi-Sat), aber wenn, dann hätte ich halt schon gern das Optimum. Allerdings ist es ja fraglich, ob ich mit meinem 5.1 Sub/Sat-System ünerhaupt einen Unterschied hören würde.
Es ist halt immer ein doofes Gefühl, wenn die Scheibe HD-Ton hätte, ich den aber nicht nutzen kann... was soll ich nur machen?

In diesem Fall würde ich einen günstigen Receiver kaufen, der die HD-Formate NICHT selbst dekodieren kann (spart Geld), trotzdem würde ich aber darauf achten, dass du den Sound über HDMI abnehmen kannst. So kommst du (für den Fall der Fälle) in den Genuss von HD-Sound mittels Multichannel-PCM, und hast die anderen Vorteile von HDMI, zum Beispiel, dass du nur noch ein Kabel brauchst (Ton und Bild über ein Kabel).

Naja aber dafür brauch ich noch ein HDMI-Kabel vom Receiver zum TV, oder?

tombo74 schrieb:

Naja aber dafür brauch ich noch ein HDMI-Kabel vom Receiver zum TV, oder?

Ja und?

Na ich mein ja nur, dass der Vorteil, den du erwähnst keiner ist, weil ich eben ein zweites HDMI-Kabel brauch. Ansonsten hast du natürlich Recht!

Du brauchst aber nur ein einziges HDMI Kabel von Receiver zum TV für alle anderen am Receiver angeschlossenen Bild und Tonquellen. Also das kann eigentlich kein Gegenargument sein

Hm, ich dachte mir den 363er zu holen, aber da ich ne PS3 habe und BluRay defintiv ein Thema ist, sollte ich mir doch eher den 463er oder 661er anschauen. Richtig?

inxz schrieb:

Du brauchst aber nur ein einziges HDMI Kabel von Receiver zum TV für alle anderen am Receiver angeschlossenen Bild und Tonquellen. Also das kann eigentlich kein Gegenargument sein :)

OK, da hab ich wohl zu kurz gerechnet. Jetzt hab ich 2x HDMI zum TV (DVD + SAT) und 2x Audio (optishc und Coax) zum Receiver, macht 4.
Dann hätte ich 2x HDMI zum Receiver und 1x HDMI zum TV, macht 3. Also eines weniger. Du hast Recht!

Update: Hol mir jetzt den Denon 1909, dann bin ich gerüstet für die (nahe) Zukunft. Weiß nur noch nicht, ob der für die KEF KHT3005 reicht...

nein überhauptnicht kurzsichtig da die Hd Töhne eh unhörbar sind.

Na da werden dir aber einige hier widersprechen... und auch ich denke, dass es da einen Unterschied gibt.
Vielleicht mit meinen KEF KHT3005 nicht hörbar, aber mit anderen Boxen sicher!

Also mein Fazit:

Wer jetzt nicht gleich die große Keule auspacken will und einen Receiver kauft der HDMI-Ton annimmt kann dann in der Zukunft einfach einen BD-Player oder eine PS3 kaufen, die integrierte HD-Dekoder haben. Ton geht über diesen Weg nicht verloren.
Es gibt noch einen günstigeren Weg, aber in dem Fall leidet die Soundqualität: Und zwar reicht es wenn der Receiver einen 5.1/7.1 Analoganschluss hat und der Player HD-Dekoder + 5.1/7.1 Analogausgang. Allerdings umgeht dieser Weg das Boxensetup und sämtliche DSPs der meisten Receiver, zudem kommt der analoge Übertragungsweg hier schon früher zum Tragen was auf den Klang auch nicht gerade positiv wirkt. Da würd ich doch eher den Weg über PCM empfehlen, der Klangtechnisch identisch da digital ist wie Bitstream.

Allerdings muss eins Klar sein: Ein Standalone BD-Player mit HD-Dekoder kostet im allgemeinem z.Zt. den gleichen Aufpreis wie ein HD-Receiver gegenüber einem "normalen" HDMI-Receiver (150-200 Euro).

tombo74 schrieb:

Na da werden dir aber einige hier widersprechen... und auch ich denke, dass es da einen Unterschied gibt. Vielleicht mit meinen KEF KHT3005 nicht hörbar, aber mit anderen Boxen sicher!

Ja aber unter der 5000Euro marke geht da nix. AV 2000 Boxen mindestens 3000 wobei ich denke allein boxen sollten schon 5000 kosten.

Ich bekomme bald die Celan XT serie und einen Denon 3808 getunt von Cinemike. Ich bin mal gespannt ob da was geht mit HD. Ich denke es wird nur minimal sein.