Harman Kardon AV 630

Hallo,

warum suchst du einen neuen Receiver?

Markus

Schau mal in diesem Thread da gibt es zwei Meinungen über den 630er. Eine von mir und einem Anderen.(tag_maclaren)

www.hifi-forum.de/in...d=46&thread=3065&z=2

Gruss Leon

hi soundmania,

habe seit kurzem den avr430, der hat abgesehen von etwas weniger leistung die gleiche ausstattung hat(glaub ich). bin außerordentlich zufrieden mit dem gerät. der klingt in stereo wirklich so gut. ob du musik in logic7 (harman-spezialität) oder in PLII oder whatever anhören willst, ist geschmackssache. wenn ich direkt vor meinen boxen sitze, klingt stereo aber eindeutig besser. ich habe mich bisher aber nicht besonders mit den 5.1-emulationen auseinandergesetzt.
Bin im moment noch am überlegen, ob ich die multiroom-fähigkeit des harman nutzen will (hat in der preisklasse meines wissens keiner), d. h. man kann den receiver als 5.1 verstärker betreiben und die beiden übrigen endstufen für eine nebenraumbeschallung nutzen (mit eigener quelle, also z. b DVD schauen im wohnzimmer und radio hören im schlafzimmer).
wenn du einen beamer hast, ist der fehlende videokonverter der harman avrs sicher ein nachteil.

PS die harmans sind nirgends so teuer wie in den mediamärkten!!!!, den avr430 bekommt man schon für 800Euro (MM um 950,-)

grüsse
hanninger

Ich mag diese "Soundaufpolierer" auch nicht und höre eine CD immernoch in Stereo. Deswegen kaufte ich auch einen separaten Stereo-Verstärker, weil der das immernoch am besten kann.

Bei Filmen wird Logic 7 auch nie zum Einsatz kommen, da Du ja entweder ein Surround-Signal hast (DD oder DTS), oder ansonsten sehr gut mit ProLogic etc arbeiten kannst.

Das wäre also für mich schonmal kein Argument.

Was man von Harman aktuell halten will, ist sicherlich auch Geschmackssache. Die einen verteufeln es, weil manche Modelle übermäßig oft Reklamationen haben, die anderen meinen, dass es einzelne Produkte oder gar Geräte sind. Ich halt mich da raus, wollte es nur mal erwähnt haben. Such nach dem 8500 und Du verstehst...

Yamaha-Receiver und Stereo, naja, da darfst mich nicht fragen. Auch wenn ich den HK Klang nicht wirklich mag, klingt er für mich immer noch 10x besser, als die Yamahas. Das ist allerdings Geschmackssache und kann nicht durch die Aussage eines Verkäufers, sondern nur durch Deinen Höreindruck entschieden werden.

Markus_P: eigentlich ist Deine Frage sehr berechtigt. Ich bin nach wie vor mit meinem Yammi sehr zufrieden. Habe wohl einen kleinen Tick, mir immer das aktuellste auf dem Markt anzuschauen und zu grübeln :-)
hanninger: Multiroo-Beschallung ist echt 'ne feine Sache, ist aber momentan für mich uninteressant. Viellicht irgendwann mal, wenn ich ein Haus hab !
Mas-Teringo: Du hast Recht. Im Zweifel greift immer wieder das Argument: Was sich für Dich am Besten anhört ist auch das Beste Gerät !

Danke für Eure Meinungen...

Markus_P: eigentlich ist Deine Frage sehr berechtigt. Ich bin nach wie vor mit meinem Yammi sehr zufrieden. Habe wohl einen kleinen Tick, mir immer das aktuellste auf dem Markt anzuschauen und zu grübeln :-)

Hallo,

aber du denkst nur beim Receiver drüber nach, oder?

Markus

Hi,
ich bin vor kurzen von Yamaha RXV 730RDS auf Harman/Kardon 4550 gewechselt. Zunächst muß man anmerken, dass die Geräte(theoretisch) nicht in der preislich gleichen Liga spielen(630,- zu 1100 Euro.) Wenn man lage genug sucht, differieren die Preise allerdings nicht mehr ganz so drastisch(Ich hab meinen H/K für 599,- bekommen...)

Ich setze jetzt mal voraus, dass sich im Innenleben der aktuellen H/K nicht wirklich grundlegendes verändert hat(da dürfte Markus wohl der Experte u. Ansprechpartner sein..).

Der Yamaha war im Surround-Betrieb klanglich wirklich ein prima Gerät.
Die Stereo Wiedergabe war auch ok - ehrlich !

Zig verschiedene Einstellmöglichkeiten und Surround-Modi und einen Phono-Ausgang - haben viele Andere nicht.

Seit ich den H/K habe weiß ich jedoch, das die reine Stereowiedergabe dort einfach besser ist- das höre ich!!

Im Surroundbetrieb ist der H/K dem Yamaha nicht unbedingt klar überlegen.

Für reinen Stereobetrieb hätte ich mir wahrscheinlich sogar ein englisches Gerät zugelegt, will aber auf Heimkino nicht verzichten. Und so war der H/K für mich die beste (bezahlbare) Alternative.

Aber auch das ist vielleicht nur graue Theorie und meine Lautsprecher (T+A) harmonieren einfach nur besser mit dem H/K.

Für 300-400 Euro(derzeit realistischer Neupreis für einen 640er) sind die Yamahas sicherlich keine schlechte Wahl- mit kleinen Abstrichen bei der Stereo-Wiedergabe.

Wenn du also den H/K ins Kalkül ziehst, solltest du zuvor vielleicht mal den 1400 o. 2400 von Yamaha gegenhören, weil die (glaube ich) preislich in der gleichen Liga spielen.

Gruß, Schili

Markus_P: ja, eigentlich hatte ich nur den Receiver ins Auge gefasst. Aber wie gesagt: es ist nicht gerade dringend momentan. Mein Yammi und ich verstehen uns momentan prächtig
Schili: habe Deinen Beitrag mit Interesse gelesen. Ich denke, es ist wirklich unabdingbar, daß man -wenn man schon was Neues holen will- 2 oder gar 3 verschiedene Receiver mit nach Hause bringt und sich die Teile dann vor Ort anhört. Das der HK in der Stereo-Wiedergabe besser ist hör ich immer wieder. Aber, wie gesagt: momentan gefällt's mir auch mit meinem Yammi. Obwohl ich sagen muß, daß in der Stereo-Wiedergabe mein Yammi ohne meinen Subwoofer relativ platt klingt. Klar könnt ich den Bassregler bissl aufdrehen, aber mit dem Sub kommt genau das richtige Maß an Kraft in die Musik, finde ich. Ist der HK da kräftiger. Wodurch zeichnet sich der HK denn im Stereo-Betrieb aus ???
P.S.: FC 4 ever !

@ Soundmania:
Räumlichkeit, Wärme, mehr Detailteue und sanfter aber druckvoller Bass schon bei niedriger Lautstärke.
Wo der Yamaha schon ganz leicht schrill wurde, spielt der H/K immer noch "warm"(kanns nicht anders ausdrücken).
Wie gesagt, ich spreche vom guten ,alten, analogen Stereoton...(mit aktivem Sub)
Gruß, Schili

PS: FC - We´ll be back...