Denon AVR 2105 im Vergleichstest in Stereoplay 10/04

Jetzt hast du ja deinen Test!

Ist aber verständlich, dass alle ziemlich nah beieinander liegen.
Die Ingenieure jeder renomierten Marke stecken das (momentan) vorhandene Wissen, in Bezug auf Qualität/Kosten, in ihre Geräte. Somit ist es normal, dass die Ergebnisse immer sehr ähnlich sind.
Der eine Hersteller investiert halt etwas mehr Zeit=Geld in den Stereobetrieb, der andere in Surround und ein anderer in Komponenteneingänge ( )
Somit hat jedes Gerät seine Vor- und Nachteile, aber dass ein Gerät der 600 Euro Klasse aufeinmal so gut ist, wie ein Gerät der 1000 Euro Klasse ist unmöglich (denn sonst fehlt das "Wissen" für die 1000 Euro Geräte! )!!!
Der fortgehende Verbesserungsprozess(kaizen) findet selbstverständlich statt, aber von allen Herstellern parallel.
Mittlerweile sind die Surround Receiver der 600 Euro Klasse besser, als die Reciver der 1500 Euro Klasse vor 2-3 Jahren (pauschal gesagt).

Den Yamaha 750 gibt es noch nicht so lange auf dem Markt, wie du anscheinend annimmst! Ist etwas weniger als ein halbes Jahr auf dem Markt.

Hey Leute !

Den 750er - Yamaha gibts bei Regler schon für 449.80 Euro, der Denon 2150 ist mit 529.80 Euro eingestellt.

Immerhin ein nicht unbedeutender Unterschied von 80 Euro bei nahezu gleicher Leistung, da relativiert sich so ein Test doch noch mal... ( Preis-/Leistungsverhältnis ).

In der Audio haben der 650 und der 750 von Yamaha übrigens mit genau identischer Punktzahl abgeschnitten ( so was ähnliches hatte ich ja auch in Erinnerung ... ).

Ist schon nicht so einfach nachzuvollziehen, wie Stereoplay da zu einem Klangunterschied gerät ????

Wenn mich nicht alles irrt, sind die eingebauten Endstufen nämlich baugleich ! ( ? )

So long


Röhrenfreak

Der 750er hat lediglich 5 Watt mehr pro Kanal (wenn ich mich nicht täusche) und 2 weitere Eingänge!(Phonoeingang und irgendein Videoeingang (musst selber nachschauen, welcher das genau ist))
Und natürlich das Lautstärkerädchen aus Metall!
Der Yamaha spielt etwas "höhenbetont"; der Denon ist da sehr "neutral" bzw. natürlich. Konnte mich am Anfang zwischen den beiden Receivern auch nicht entscheiden; aber Probehören hilft!

@Röhrenfreak,
den 2105 habe ich am Donnerstag bei audioklang.de bestellt. Kostet 480,- + 15,- (UPS), sprich 495,- EURO.
Du mußt da allerdings anrufen, auf der homepage wird er nicht gelistet!
Ich finde den Preis in Ordnung und freue mich auf die Lieferung am Montag.
Gruß,
holms

Hallo Holms !

Für den AVR 2105 ist das ja wirklich ein wahnsinnig günstiger Preis...

Ich vermute mal, daß Du den 2105 auch noch nicht zuvor Probe gehört hast, oder ?

Gruss

Röhrenfreak

Nein, das habe ich nicht. Aber den 1804, der es eigentlich werden sollte.
Ich bin da auch ziemlich leidenschaftslos, werde ihn zuhause probehören. Wenn er mir nicht zusagt, was ich allerdings nicht glaube, dann trennen sich unsere Wege halt wieder.
Gruß,
holms

Hallo !

freshnight schrieb:

... Mittlerweile sind die Surround Receiver der 600 Euro Klasse besser, als die Reciver der 1500 Euro Klasse vor 2-3 Jahren (pauschal gesagt). ...

Mhm.
Also, dass halte ich jetzt wirklich für eine sehr gewagte Theorie.
Egal ob "pauschal" oder nicht.

MfG
PIWI

Von den Features und Logos her betrachtet gewiss, schaut man sich aber mal die Leistung an sind die neuen in der Preisklasse sicher nicht besser.

Dachte mir schon fast, dass ich mit dieser Aussage für "Gesprächsstoff" sorge!

Dass sie von der Ausstattung her den ältern Geräten überlegen sind, ist wohl keine Frage!?

Von der Leistung her mag es ja sein, dass die damaligen Geräte (immernoch) mehr aufweisen, aber ist Leistung das entscheidende Merkmal für Qualität?

öhm in gewisser Weise schon, zumindest zu einem großen Teil. Schau mal auf aktuelle Receiver, die haben so viele Logos und Features mit denen groß geworben wird.

Aber jeder sollte sich fragen wieviele dieser Features und Logos hinterher auch tatsächlich was bringen bzw wieviele man dann im Alltag auch wirklich nutzt.

Ich für meinen Teil würde z.B. keine Kaufentscheidung aufgrund von zum Beispiel Prologic II oder IIx fällen - das hört sich zwar gut an aber brauch ichs wirklich?

Da doch dann eher einen etwas älteren Receiver fürs gleiche Geld der nicht so viele Features dafür größere Leistungsreserven hat und ganz nebenbei noch haptisch mehr hermacht.

Auch ich bin langsam am überlegen was für ein Receiver ins Haus soll. Auch ich schau mir einen Denon 2105 genauer an. Aber ist am Ende ein Pioneer VSX AX3 nicht besser der genausoviel kostet?


(ein vsx ax3 wirds bei mir aber nicht werden, da man den kaum noch in Silber bekommt nur ein Beispiel )

Es muss halt jeder für sich selbst entscheiden, was ihm wichtig ist und was nicht.
Ich wollte schon gerne einen Receiver mit PLIIx haben.
Ich höre zwar am liebsten "immernoch" Stereo, aber ab und zu PLIIx finde ich auch nicht schlecht.

Aber ob sich die Optik mit der Zeit verschlechtert hat, ist Ansichtssache!

VSX AX3: Von den Daten ist er auf jeden Fall etwas besser (was die Leistung angeht; THX[wers braucht]) als der Denon.
Wenn die Daten wirklich mit denen vom Denon vergleichbar sind (jeder misst ja anders), dann würde ich auch zum Pioneer greifen und auf PLIIx verzichten!
Leider hab ich den Pio bis jetzt noch nicht gehört...

Hallo !

freshnight schrieb:

Dachte mir schon fast, dass ich mit dieser Aussage für "Gesprächsstoff" sorge! Dass sie von der Ausstattung her den ältern Geräten überlegen sind, ist wohl keine Frage!? Von der Leistung her mag es ja sein, dass die damaligen Geräte (immernoch) mehr aufweisen, aber ist Leistung das entscheidende Merkmal für Qualität?

Aber freshnight, hier geht es doch nicht nur um die Logos/Ausstattung oder um die Leistung.

Wenn jemand jetzt kein PLIIx benötigt, oder auf THX keinen Wert legt, liegt doch wohl kein Grund vor, ein Gerät auszutauschen.
Es sei denn, es geht um allgemeine Aufrüstung.

Wo die kleineneren Amps/Receiver sich von ihren Vorgängern eventuell unterscheiden, sind ihre schnelleren A/D-Wandler.
Wobei ich es gut finde, dass schnelle Wandler nicht mehr nur den Boliden vorbehalten sind.
Wobei sich die Geräte auch in der Anzahl der Bauteile für Digitale Verarbeitung unterscheiden können.

Aber der/die Wandler ist/sind nur ein kleiner Teil-Bereich des Gerätes.
Am Rest der Technolgie hat sich doch nichts Grundlegendes geändert.
(Digi-Endstufen mal weggelassen.)
Und der Ganze verbaute Rest, ist ebenfall für den Klang verantwortlich.

Mal mein AZ2 als Beispiel :
Ist ja auch schon nicht mehr ganz neu.
Das Einzige was er nicht hat, THX und PLIIx.
Brauche bzw. kann ich wegen 5.1 LS-Konfig nicht.
192 kHz Wandler hat er jedenfalls.


Allgemeines Beispiel :

Modell 100 ist fast so gut wie Modell 200.
Modell 200 fast wie 300.
...
Modell 900 fast wie 1000.

Ah, die klingen alle ähnlich.
Also nehme ich immer den "kleinsten".
Aber sicherheitshalber Modell 101 oder 201,
weil die sind auf alle Fälle besser als das alte Modell 600, ..., 1000.

Unterm Strich :

Einige User, welche nur auf Neu und eventuelle Features schielen, bringen sich selbst um gewisse Möglichkeiten des Einstieges in die Surround-Welt.
--> Nähmlich die Möglichkeit bei den Features zu sparen,
--> Und dafür bei den LS eventuell draufzupacken.

-------------------
Nachtrag zu PLIIx :
Ist erst dann wirklich interessant wenn 7.1-LS.
Für weniger LS reichen PLII und NEO:6 eigentlich vollkommen aus.
-------------------

So long
PIWI

ääähhhmmm ich habe jetzt mal eine dumme frage :-(

und zwar, hab ich mal bei denon auf der page geschaut und gesehen das der 2104 die selbe watt leistung hat wie der 1804 (wenn ich mich jetzt nit täusche)
was is dann der unterschied zwischen den beiden????

weil wegen nen paar anschlüssen mehr oder weniger könenn die ja ekinen preisunterschied von knapp 200€ machen oder??