'Audio' Receiver Tests - grobe Widersprüche

Autor

Beitrag

SAG
Stammgast

#1 erstellt: 31. Mrz 2005, 23:15

Gerade in der neusten Ausgabe, und nicht nur in dieser, ist mir mal wieder ein extremer Widerspruch gegenüber Tests in früheren Ausgaben aufgefallen.

In der aktuellen Ausgabe, ein Test des Marantz SR-7500 mit phänomenaler Stereo Performance, wie es auch schon der SR-5500 in Ausgabe 12/04 hatte. Nur in Ausgabe 12/04 war der Denon 2805 der, der Stereo und Surround am besten konnte. Und zwischen diesen Ausgaben Denon hier und Denon da.

Ahnliches mit dem CD Player Exposure - Testsieger. In einer der letzten Ausgaben ein Redakteur Kommentar, daß er doch etwas hell klingt.

Und der Hammer in der aktuellen 'Stereoplay' - "Vertrauen sie keinen Internet Foren, sondern nur uns. Hier gibt es bessere Beratung". Laufen den beiden Magazinen etwa die Leser weg ?

Da frage ich mich , wo gibt es denn bessere Unterstützung für einen Neukauf. Bei einer Zeitschrift, mit optimalem, akustischem 80 qm Raum, oder bei einigen 0815 Hörern hier, mit ihrem 0815 20 qm Räumen, die akustisch nicht optimal sind und den fast jeder hat?

Und in den beiden Magazinen, möchte ich doch wohl lesen, daß die Hifi Performance erste Priorität hat, sonst kann ich auch nur die Heimkino kaufen

Gruß

C3KO
Inventar

#2 erstellt: 01. Apr 2005, 07:07

... da kann ich Dir nur zustimmen.

Ich habe meine Erfahrungen mit dem HK-630 gemacht. In sehr vielen Zeitschriften und Foren wurde dieser Receiver als besonders audiophiles Gerät mit hervorragenden Stereoqualitäten gefeiert.

Audio hat diesem Receiver eine wesentlich schlechtere Stereo Performance quittiert als z.B. einem Pioneer 1014, 2014 oder einem Denon 2805 oder 3805.

Da kann ich mich nur wundern, haben die denn in einigen Tests Tomaten auf den Ohren ???

Mein Fazit „Vertraue nur Deinen eigenen Ohren und den vielen positiven Erfahrungen von Otto Normal Verbraucher“.

Gruß Tiger

chris57518
Inventar

#3 erstellt: 01. Apr 2005, 07:09

Dazu kann man sagen, dass die Stereoqualität des 1014 schon in Ordnung geht (nach längerem Einspielen allerdings erst), dies meiner Meinung nach für das Radioteil aber nur begrenzt gilt. Am Ende entscheiden die eigenen Ohren:)´.

Rollei
Moderator

#4 erstellt: 01. Apr 2005, 08:38

Hi,

wer diesen ganzen Blättern traut ist selbst dran schuld.

Rollei

SAG
Stammgast

#5 erstellt: 01. Apr 2005, 10:07

Rollei schrieb:

wer diesen ganzen Blättern traut ist selbst dran schuld.

Und das behauptet die 'Stereplay' von 'unserem' Forum ja auch.

Und wie Tiger schon meinte. Mit Harman Kardon verhällt es sich ja ähnlich. Gerade der 430 wurde als das Gerät mit audiophiler Stereo Performance gelobt. Und nu heißt es, daß seit Wechsel der Verstärker Architektur auf 7.1 die Geräte wohl doch nicht mehr ganz so gut sind.

Offtopic: Harald Juhnke ist verstorben. Ein letzter Gruß

[Beitrag von SAG am 01. Apr 2005, 10:45 bearbeitet]

Crazy-Horse
Inventar

#6 erstellt: 01. Apr 2005, 10:18

Tja hört sich so an als wenn die ganzen Bewertungen recht Werbeanzeigenabhängig wären.
Denn laufend seine Meinung zu ändern ist ein wenig zu opportunistisch für ein renommiertes Magazin!

Rollei
Moderator

#7 erstellt: 01. Apr 2005, 11:15

Crazy-Horse schrieb:

Tja hört sich so an als wenn die ganzen Bewertungen recht Werbeanzeigenabhängig wären.
Denn laufend seine Meinung zu ändern ist ein wenig zu opportunistisch für ein renommiertes Magazin!

Ein Schelm wer böses denkt. Aber wer weiss?

Rollei

Kenne es aus einem anderen Bereich und da gibt es gewisse Ähnlichkeiten mit der Aussage.

sondek
Stammgast

#8 erstellt: 01. Apr 2005, 11:39

SAG schrieb:

Nur in Ausgabe 12/04 war der Denon 2805 der, der Stereo und Surround am besten konnte. Und zwischen diesen Ausgaben Denon hier und Denon da.

Wo soll das denn stehen? Bitte erklär mir das. In 12/04 wirst Du das sicher nicht finden, denn der "zitierte" Test des 2805 war in Ausgabe 1/05. Aber auch da steht nicht, dass der Denon Stereo und Surround am besten konnte.
Kann es sein, dass Du da was durcheinander bringst?

SAG
Stammgast

#9 erstellt: 01. Apr 2005, 12:06

Ja stimmt, sorry

Der 2805 Test war in der 1/05 und nicht mit dem Maratz 5500 zusammen in der 12/04.

Ändert aber meiner Meinung nach nichts an der Tatsache, daß hochgelobte Geräte 11, oder 12 Ausgaben später weitaus mehr negativ kritisiert werden, um neuere Geräte zu befürworten.
Von der tollen Stereo Performance des 5500 kann ich allerdings in der 12/04 nicht viel lesen, wie es in der neuen Ausgabe beim Test des 7500 steht. Der 5500 wird dort vom Pioneer 1014 deklassiert und hat einen allgemeinen angenehmen Klang.

Ähnliches mit dem HK 430. Endlich der audiophile Surround Versrärker mit dem besten Stereo Klang. In einer der letzten Ausgaben dann wieder ein Kommentar, daß jeder 400 Euro Verstärker die Surround Receiver immer noch klanglich im Regen stehen läßt.

Gruß

Gruß

[Beitrag von SAG am 01. Apr 2005, 12:16 bearbeitet]

vampear
Stammgast

#10 erstellt: 01. Apr 2005, 21:43

Dass ein Mittelklasse AVR keinem guten Stereo Amp das Wasser reichen kann ist wohl nicht erst seid heute bekannt, oder? Dessen muss man sich wohl im klaren sein. Es gibt AVR´s, die an gute Stereo Amp´s rankommen, aber die kosten "keine" 800 - 1000 €.

chauvi
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 01. Apr 2005, 22:08

...und genau aus diesem Grunde habe ich meinem HK 630 eine ROTEL Endstufe für die Fronts gegönnt und kombiniere jetzt den Komfort des AVR mit der Dynamik eines Stereo Amps.

PS: Der HK 630 findet in besagtem Magazin übrigens garkeine Beachtung. Hab ihn trotzdem für sehr gut befunden und gekauft