Wuzu braucht ein DVD-Spieler einen Bild-Skalierer

Autor

Beitrag

.halverhahn
Stammgast

#1 erstellt: 20. Jul 2006, 14:19

Mal eine ernsthafte Frage, wozu braucht ein DVD-Spieler einen Skalierer der das Bild auf 720p/1080(i/p) hochrechnet?

Das PAL Bild wird daruch auch nicht Detailreicher, und wenn es aus technischen Gründen sein muß, wie bei einem Plasma/LCD/DLP, sollte man es nicht viel besser dort erledigen lassen?

buletti
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 20. Jul 2006, 15:21

Weil zum beispiel LCDs und Plasma-Bildschirme die PAL- bzw. NTSC-auflösung nicht nativ darstellen können. Daher muss immer zumindest auf die native auflösung des anzeoigegeräts skaliert werden. Dabei ist es natürlich besser, wenn ein hochweriger scaler im dvd-player das macht, anstatt die in den bildschirmen verbauten scaler. die sind nämlich meistens nicht sonderlich gut.
Weiterhin macht eine skalierung ab einer bestimmten bildschirmdiagonale immer sinn. Zumindest für beamer-nutzer ist die höhere auflösung ein klarer gewinn gegenüber dem eventuellen detailverlust durch das interpolieren. Wenn man 576 pixel auf 2m höhe verteilt, dann sieht das eben nicht mehr sonderlich toll aus. Kannst dir ja mal selber die pixelabstände/-grössen ausrechnen...

dharkkum
Inventar

#3 erstellt: 20. Jul 2006, 15:46

buletti schrieb:

Weil zum beispiel LCDs und Plasma-Bildschirme die PAL- bzw. NTSC-auflösung nicht nativ darstellen können. Daher muss immer zumindest auf die native auflösung des anzeoigegeräts skaliert werden.

Nur leider kann kaum ein Bildschirm 1280x720 nativ darstellen und skaliert dann trotzdem noch auf z.B. 1366 x 768.

buletti schrieb:

Zumindest für beamer-nutzer ist die höhere auflösung ein klarer gewinn gegenüber dem eventuellen detailverlust durch das interpolieren.

Wie definierst du denn den Unterschied zwischen hochskalieren und interpolieren?

Zu dem Thema ob nun der DVD-Player oder der Fernseher besser skaliert, habe ich hier

http://www.hifi-foru...um_id=48&thread=6790 schonmal was geschrieben mit ein paar Screenshots zum Vergleichen.

buletti
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 20. Jul 2006, 16:31

dharkkum schrieb:

buletti schrieb:

Weil zum beispiel LCDs und Plasma-Bildschirme die PAL- bzw. NTSC-auflösung nicht nativ darstellen können. Daher muss immer zumindest auf die native auflösung des anzeoigegeräts skaliert werden.

Nur leider kann kaum ein Bildschirm 1280x720 nativ darstellen und skaliert dann trotzdem noch auf z.B. 1366 x 768.

Da hast du leider recht. Das is wohl auch der punkt, weshalb ich mir so schnell keinen sogennannten "HD-ready"-fernseher kaufen werde.

dharkkum schrieb:

buletti schrieb:

Zumindest für beamer-nutzer ist die höhere auflösung ein klarer gewinn gegenüber dem eventuellen detailverlust durch das interpolieren.

Wie definierst du denn den Unterschied zwischen hochskalieren und interpolieren?

Skalierung ist die änderung der auflösung (vergrößerung und verkleinerung), während

interpolation ein mathematisches verfahren ist, mit der skalierung realisiert wird.

[Beitrag von buletti am 20. Jul 2006, 16:31 bearbeitet]

dharkkum
Inventar

#5 erstellt: 20. Jul 2006, 16:45

buletti schrieb:

dharkkum schrieb:

buletti schrieb:

Zumindest für beamer-nutzer ist die höhere auflösung ein klarer gewinn gegenüber dem eventuellen detailverlust durch das interpolieren.

Wie definierst du denn den Unterschied zwischen hochskalieren und interpolieren?

Skalierung ist die änderung der auflösung (vergrößerung und verkleinerung), während

interpolation ein mathematisches verfahren ist, mit der skalierung realisiert wird.

Eben, und deshalb kann es keine Skalierung ohne Interpolation geben, in welcher Form auch immer.

Egal ob der DVD-Player oder der Fernseher skaliert, interpoliert wird immer.

Deshalb kann man nicht grundsätzlich sagen, dass ein Beamerbesitzer vom Upscaling des DVD-Players profitiert.

Johann_Adam_v._Itzstein
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 20. Jul 2006, 16:45

buletti schrieb:

Weil zum beispiel LCDs und Plasma-Bildschirme die PAL- bzw. NTSC-auflösung nicht nativ darstellen können. Daher muss immer zumindest auf die native auflösung des anzeoigegeräts skaliert werden.

Hallo,

es soll auch noch andere Möglichkeiten als LCD und Plasma geben ! Und die können durchaus ein 720p nativ darstellen

buletti
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 20. Jul 2006, 17:23

dharkkum schrieb:

Eben, und deshalb kann es keine Skalierung ohne Interpolation geben, in welcher Form auch immer.

Das ist falsch. Es gibt auch andere skalierungsmethoden neben der interpolation.

dharkkum schrieb:

Egal ob der DVD-Player oder der Fernseher skaliert, interpoliert wird immer.

Wenn man davon ausgeht, dass die interpolation die gängige skalierungsmethode ist, dann hast du sicher recht. Ich könnte mich aber nicht erinnern jemals etwas gegenteiliges behauptet zu haben :p
Ich hab lediglich angemerkt, dass es unterschiede in der qualität des skalierungsergebnisses gibt, die davon anhängen, ob der DVD-player oder der bildschirm die skalierung gemacht hat.

dharkkum schrieb:

Deshalb kann man nicht grundsätzlich sagen, dass ein Beamerbesitzer vom Upscaling des DVD-Players profitiert.

Das habe ich auch gar nicht. Ich hab bloß angemerkt, dass viele beamernutzer gerne den detailverlust durch die skalierung in kauf nehmen, wenn sie dafür eine höhere auflösung erhalten. Scheinbar ist die auflösung ab einer bestimmten bildschirmdiagonalen die primär qualitätsbestimmende größe.

.halverhahn
Stammgast

#8 erstellt: 20. Jul 2006, 20:19

buletti schrieb:

Daher muss immer zumindest auf die native auflösung des anzeoigegeräts skaliert werden. Dabei ist es natürlich besser, wenn ein hochweriger scaler im dvd-player das macht, anstatt die in den bildschirmen verbauten scaler. die sind nämlich meistens nicht sonderlich gut.

Genau das ist ja das Lächerliche... in so manchem 150€ DVD Spieler steckt ein besserer Skalierer als in einem Bildschirm für 1500€

Das kann nun nicht wirklich sein, so ein Scaler-Chip kostet keine 10€, sonst wären DVD-Spielerpreise von 60€, wie beim letzten Aldi-Süd Spieler, nicht möglich.