Genesis

Dem kann man leider nur beipflichten, beim zweiten Set noch mehr als beim ersten (was vermutlich mit dem Alter und einhergehenden "Basissound" der Aufnahmen zusammenhängt). Da hat man zuviel vom ja eher "vollen" Genesis-Sound "entschlackt" und ein zwar sauberes, aber irgendwie steriles und über die Länge anstrengendes Klanggebilde zustande gebracht. Schade, denn gerade die Mehrkanalmixes bieten interessante Details, auch wenn das ja nicht mehr wirklich "original" ist.

Hi!

... wobei es diese Probleme bei der Video-Kollektion (DTS-Spur) nicht gab.

Andre

Die Original-Rohbänder aus dieser Zeit müssen aber auch ohne "Verschönerung" schon eine gute Qualität gehabt haben

JA die Original Stereobänder klingen richtig gut

Hab ne 12'' Maxi-Single und die klingt zimmlich gut und das war 1986

Kann sogar sein das die damals schon Digital waren, allerdings dann halt 44.1/16

Hi !

Also die Klangkritk kann ich jetzt, bezogen auf ältere Abmischungen leider nur aus dem Gedächtnis, nicht ganz nachvollziehen.

Habe jetzt 4 der 5 Datenträger der neuen Box gehört und bin eigentlich sehr zufrieden.
(War ich mit der ersten Box auch.)
Ich kann durchaus, ohne das mich was nerven würde, auch mehrere Scheiben direkt hintereinander hören.

Aber wie gesagt habe ich keine direkte Vergleichsmöglichkeit mehr mit älteren Originalen.

Die Lieder klingen zwar immer noch ein bischen nach 70er/80er Jahre, aber bedeutend frischer und weniger muffig als in meiner Erinnerung.
Schon zu LP-Zeiten war ich allerdings bereits der Meinung, dass für mich Genesis nicht unbedingt zu den besten "Soundkünstlern" zählt.

Sorry, aber soundtechnich gefallen mir z. B. meine Supertramp oder Saga Alben fast alle besser als die meisten Genesis Teile.
Ausnahme eventuell "abacap", welches ich als sehr positiv empfunden hatte, mit dem aber nicht wenige Geneseis-Fans in meinem Freundeskreis in den 80ern so ihre "Probleme" hatten.

Natürlich ist es nicht immer einfach bei einer Supergruppe wie Genesis Interpretation und Klang getennt zu beurteilen.
Aber ich glaube schon, dass gerade solche Gruppen im Klang unterbewusst zu gut bewertet werden.

Eventuell ist auch Sound/Klang eine Geschnacksfrage, wenn ja, dann mir schmeckt das neue "Genesis-Menü" besser als das alte Menü in früheren Zeiten.

Hoffe trotzdem Ihr habt soviel Spaß mit den Box-Sets wie ich.

Gruß
PIWI

Supertramp ja ok

Aber SAGA als Soundkünstler naja, ok schlecht klingen die
scheiben nicht aber sooo gut sind sie auch nicht

Pink Floyd und Neil Young würde ich noch eher als Soundkünstler bezeichnen

Hi!

Soundkünstler in dem Sinne, was davon (abmischungstechnisch) auf der Platte/CD/... landet.
So habe ich PIWI verstanden.

Andre

Hi bothfelder !

bothfelder schrieb:

Hi! Soundkünstler in dem Sinne, was davon (abmischungstechnisch) auf der Platte/CD/... landet. So habe ich PIWI verstanden. Andre :prost

Ja so habe ich das gemeint.
Eventuell hätte ich besser "klangtechnisch" sagen sollen.
Weil wie gesagt, den Klang der älteren Genesis Alben empfand ich früher immer muffig und zu wenig transparent.

Mal ganz hart gesagt :
Der Klang konnte bei Genesis in keiner Weise der Interpretation standhalten.
War früher immer erstaunt, wenn jemand sagte ein Genesis Album klänge gut.

@Bassdruck
Alles Gesckmachssache.
Für mich sind SAGA und Pink Floyd Supergruppen.
Und Genesis halt nicht.
(Pink Floyd wurde das aber erst später mit der WISH YOU WERE HERE. Alles vor deren MEDDLE gefällt mir allerdings überhaupt nicht.)

Neil Young ?
Mit dem Mann kann ich nur was anfangen, wenn er als CSN&Y
zu hören ist.


Gruß
PIWI

PIWI schrieb:

Die Lieder klingen zwar immer noch ein bischen nach 70er/80er Jahre, aber bedeutend frischer und weniger muffig als in meiner Erinnerung.

Genau das ist m.E. das Problem. Ich würde den alten, typischen Genesis-Sound zwar nicht "muffig" nennen, aber vermutlich meinen wir das Gleiche. Genau das ist jetzt zu großen Teilen weglinearisiert. Das wäre ja OK, wenn man damit Unzulänglichkeiten der Aufnahmetechnik oder heute fehlerhaften LP-Vorentzerrungn begegnet wird. Hier hat man aber ein altes künstlerisches Empfinden für einen "vollen" Sound durch ein zeitgemäßes ersetzt. Ich habe noch ein paar der alten Aufnahmen sowohl als LP als auch als CD - sie sind einfach weniger steril, selbst die 80er-Jahre-CDs (Invisible Touch), und das soll schon was heißen...

PIWI schrieb:

Hi bothfelder ! @Bassdruck Alles Gesckmachssache. Für mich sind SAGA und Pink Floyd Supergruppen. Und Genesis halt nicht. (Pink Floyd wurde das aber erst später mit der WISH YOU WERE HERE. Alles vor deren MEDDLE gefällt mir allerdings überhaupt nicht.) Neil Young ? Mit dem Mann kann ich nur was anfangen, wenn er als CSN&Y zu hören ist. Gruß PIWI

Warum Geschamckssache ???

Bin eben nur nach dem Klangtechnischen gegangen

Natürlich ist SAGA musikalisch eine Supergruppe die ich auch gerne hör

Hab mir eben gerade 3 Vinyl Maxi's angehört

Genesis - Land of Confusion

Phil Collins - In the air tonight

Phil Collins - Another day in Paradise


Also die Genesis find ich sehr Mittenlastig, hört sich nach einer kleinen Brücke im EQ an

Die Phil Collins gefielen mir von der Klangqualität viel besser

ok aus Another day in Paradise könnte man noch einbisschen was rausholen

Aber bei der In the air tonight bin ich immer wieder begeistert welche Dynamik das Stück hat

Hi !

Wu schrieb:

Genau das ist m.E. das Problem. Ich würde den alten, typischen Genesis-Sound zwar nicht "muffig" nennen, aber vermutlich meinen wir das Gleiche. Genau das ist jetzt zu großen Teilen weglinearisiert. Das wäre ja OK, wenn man damit Unzulänglichkeiten der Aufnahmetechnik oder heute fehlerhaften LP-Vorentzerrungn begegnet wird. Hier hat man aber ein altes künstlerisches Empfinden für einen "vollen" Sound durch ein zeitgemäßes ersetzt. Ich habe noch ein paar der alten Aufnahmen sowohl als LP als auch als CD - sie sind einfach weniger steril, selbst die 80er-Jahre-CDs (Invisible Touch), und das soll schon was heißen...

Na gut, ich war nicht im Studio dabei.
Mag sein, das für Dich da etwas "weglinearisiert" wurde.
Das Seltsame ist, dass ich es genau umgekehrt sehe/höre.

Für mich ist bei den neuen Scheiben ein eindeutiger klanglicher Mehrwert vorhanden.
Nicht so muffig soll heißen :
Mehr Transparenz.
Bass und Höhen etwas konturierter.
Vielstrapazierte Worthülse --> Der Vorhang ist zwar nicht ganz weg, aber bedeutend dünner geworden.

Dadurch empfand ich den Original-Sound auch nicht als "voll".
Hatte schon vor über zwanzig Jahren das Gefühl, dass da etwas fehlt.

Ich drücke das mal andersrum aus.
Man könnte den alten Aufnahmen eine gewisse Mittenlastigkeit ankreiden.
Führt im Umkehrschluss dazu, dass, wenn nicht sogar was fehlt(Bass/Höhen), zumindest das Frequenzspektrum nicht gleichwertig abgedeckt wurde.

Aber in der Tat wurden damals viele Scheiben im Rock/Pop-Bereich so produziert.
Insofern stimme ich Dir zu, dass der Sound ebenfalls einem Zeitgeist unterliegen könnte.

Ob es gefällt, muss man immer im Einzelfall entscheiden.
Denn damals wie heute wurde/wird Etliches an Klangschrott produziert.

Klang hin oder her. Die Scheiben machen einfach Spaß.
eigentlich nebensächlich welche Version man bevorzugt.

BassDruck schrieb:

Warum Geschamckssache ??? Bin eben nur nach dem Klangtechnischen gegangen Natürlich ist SAGA musikalisch eine Supergruppe die ich auch gerne hör Hab mir eben gerade 3 Vinyl Maxi's angehört Genesis - Land of Confusion Phil Collins - In the air tonight Phil Collins - Another day in Paradise Also die Genesis find ich sehr Mittenlastig, hört sich nach einer kleinen Brücke im EQ an Die Phil Collins gefielen mir von der Klangqualität viel besser ...

Ja !
Ich war damals bei den ersten Solo-Alben von Collins auch sehr positiv überrascht.
--> Klanglich UND künstlerisch.
(Und die Bläser-Sektion von Earth, Wind and Fire hat ordentlich Dampf abgelassen.)

Zu Saga vs. Genesis :
Mir gefallen SAGA klanglich und künstlerisch etwas besser.
Wenn Du das anders siehts, kein Problem.
--> Wir Zwei haben beide Gruppen im Regal.
Da geben die persönlichen Vorlieben den Ausschlag.


Gruß
PIWI

Klanglich find ich von Saga eigentlich nur In Transit sehr gut - gut (1-2)

die anderen gut (2)

@PIWI

Ist wohl auch alles ein Stück Geschmackssache und vielleicht auch abhängig vom Wiedergabesystem. Die neuen Mixes/Remasters sind ja "objektiv" nicht schlecht, aber auf einige wirken sie steril, und das geht auch mir so.

Wu schrieb:

@PIWI Ist wohl auch alles ein Stück Geschmackssache und vielleicht auch abhängig vom Wiedergabesystem. Die neuen Mixes/Remasters sind ja "objektiv" nicht schlecht, aber auf einige wirken sie steril, und das geht auch mir so.

Hi!

"Steril": Nur was eine Stimme betrifft.

Andre

Hi Wu !

Wu schrieb:

@PIWI Ist wohl auch alles ein Stück Geschmackssache und vielleicht auch abhängig vom Wiedergabesystem. Die neuen Mixes/Remasters sind ja "objektiv" nicht schlecht, aber auf einige wirken sie steril, und das geht auch mir so.

Abhängigkeit vom Wiedergabesystem glaube ich eher weniger.
Zumindest nicht, wenn da keine Schrott-Systeme am Werkeln sind.

Die neuen Stereo-Mixe klingen sowohl am Yamaha DSP-AZ2 als auch am Grundig Fine Arts 901 ähnlich.
(Beide Amps mit Infinity Kappa 70.)
--> Trotzdem muss ich mir unbedingt mal eine alte Original-CD besorgen.

Das Problem "Muffigkeit" der älteren Produktionen beziehe ich eh mehr auf die Zeit 1976 bis 1983.
Oder auf noch ältere Alben, aber da ist ja noch keine Box erschienen.

Gesckmackssache bei der Klangbeurteilung könnte zwei Ursachen haben.
1. Die Problematik der Linearisierung von neueren Produktionen ist ja nicht weg zu diskutieren.
Das sollte sich aber eher auf die Dynamik als auf das allgemeine Klangbild auswirken.

2. Denkbar wäre auch eine Gewöhnung an den Sound eines Albums welches man schon länger besitzt.
Bei Lieblingen die man öfter gehört hat, wird das Gefühl einer gewissen Fremdartigkeit des neuen Remasters/Remixes natürlich noch verstärkt.

Wie beim Kauf einer neuen Anlage versuche ich das Problem dadurch zu umgehen, dass ich nicht sofort vergleiche, sondern erst später, wenn auch das Neue schon gewisse Eindrücke im Gehirn hinterlassen hat.
(Bei den Genesis Teilen war das aber nicht notwendig, weil kein alter Datenträger und daher auch keine Gewöhnung.)


So long
PIWI

Mit Wiedergabesystem meinte ich auch die Raumeinflüsse. Dadurch können ja durchaus Bereiche über- und unterbetont werden.

Dass meist/immer linarisiert wird bei Neuauflagen, ist wohl so. So stark ist es mir aber bei anderen Scheiben nicht aufgefallen, weder auf CD noch auf SACD. Und das auch bei Scheiben, an die ich gut gewöhnt war. Nimmt man z.B. mal die Gabiel-SACD (leider nur Stereo bis auf die letzte), haben die durchaus den gewohnten Sound.

BassDruck schrieb:

Supertramp ja ok Aber SAGA als Soundkünstler naja, ok schlecht klingen die scheiben nicht aber sooo gut sind sie auch nicht Pink Floyd und Neil Young würde ich noch eher als Soundkünstler bezeichnen

Richtig gut sind bei Saga für mich (klanglich) "Worlds Apart" und "In Transit". Die ersten drei sind ok, mehr nicht. "Heads Or Tales" empfinde ich als schrill, was danach kam, interessiert micht nicht mehr....ok, die "Worlds Apart Revisited" ist auch ganz ordentlich.

Bei Supertramp ist für meinen Geschmack von "Crime..." bis "Brother.." alles exzellent, mit "Even in the..." als kleinem Zwischentief.

Genesis, na ja, audiophil ist da nix. Von den Re-Issues haben mir bislang klanglich "A Trick..." und "Abacab" am ehesten zugesagt. Wenn die Klangwolke dichter wird, wirds schnell anstrengend zu hören. Mal die Gabriel-Jahre abwarten, sehe insbesondere bei "Selling England..." Potential.

Ich möchte nochmals zum Thema Genesis zurückkommen.
Sprecht ihr hier von den remastered Alben, die CD (SACD) und DVD-Video mit DTS96/24 and Dolby Digital beinhalten?

Ich habe mir von den oben erwähnten Alben Genesis und Invisible Touch gekauft.
Von der SACD und CD bin ich überhaupt nicht begeistert, keine Dynamik und Räumlichkeit.

Die DVD-Video mit DTS96/24 hingegen ist für meine Begriffe nicht schlecht.

Habt ihr die selbe Feststellung gemacht?

Hi!

Ich sprech' mal für Dietrich und für mich:

SACD, 5.1!!!, nur die Stimme betreffend.

Andre

Hi bothfelder,

bothfelder schrieb:

Hi! Ich sprech' mal für Dietrich und für mich: SACD, 5.1!!!, nur die Stimme betreffend. Andre :prost

Was meinst Du genau damit ?
Welche SACD und/oder DVD-V, oder etwas alle ?
Bei 2 Scheiben habe bisher nur die DVD gehört.

Denke ich werde am Wochenende alle Scheiben (SACDs und DVD-Vs) durch haben.

Gruß
PIWI

Hallo Peter!

Ich wollte sie am WE auch alle haben ...

Wir haben in Genesis (Mama) und in Invisible Touch (Titel weiß ich jetzt nicht mehr ) reingehört.
Da kamen wir spontan unabhängig voneinander zu dem Gedanken, daß ...
Deswegen die Eingangsaussage/-frage!

Es geht um SACD, die 5.1-Spur!

Evtl. komme ich ja am WE nach ausgiebigeren Hören zu einem anderen Eindruck.

Hoffe, sie sind dann alle da.

Andre

Hi Andre !

Danke für die Info.
Werde, wenn die Zeit reicht, bei diesen Titeln auch mal verstärkt SACD vs. DVD-V gegenhören.

Ältere Originale habe ich leider immer noch nicht zur Verfügung.

Die Diskussion um Klang/Sound ist allerdings hoch interessant.
Besonders dann, wenn schon die Originale unterschiedlich bewertet werden/wurden.
Abhängig von der Einschätzung der Originale scheint mir dann allerdings logisch, dass man bei den neuen Versionen zu unterschiedlichem Beurteilungen (Besser oder schlechter als früher) kommen kann.

Das wird zudem sehr diffizil, wenn die Origianal-CD wie bei mir nicht vorhanden ist, bzw. eine Schallplate gegengehört wird.

siehe

BassDruck schrieb:

JA die Original Stereobänder klingen richtig gut Hab ne 12'' Maxi-Single und die klingt zimmlich gut und das war 1986 ...

Kann zur Schallplatte nur noch sagen, dass ich sie in den 90ern abgeschafft habe, weil für mich als Vielhörer im Vergleich zur CD nur ein suboptimales Medium.
--> Eventuell auch eine Ursache für unterschiedliche Herangensweise an den Klang.

Gruß
PIWI

Hi!

Ich seh das locker und vergleiche nicht mit altem Material.
Nur so von ersten Hör-Eindruck her kam da so rüber.

Andre

Hi Andre !

bothfelder schrieb:

Hi! Ich seh das locker und vergleiche nicht mit altem Material. Nur so von ersten Hör-Eindruck her kam da so rüber. Andre :prost

Sehe das auch locker.


Interessant ist es trotzdem.
Deshalb bin ich ja Ausnahmsweise mal wieder auf einem "höre und vergleiche Trip".
Wenn die knappe Freizeit nicht wäre.

Gruß
PIWI

Hi!

We can't dance: Problemlos.
Invisible Touch: Auch, nur bei TTT empfinde ich seine Stimme etwas kratziger.

Hatte das auf einer anderen Anlage gehört. Da empfand ich es als ausgeprägter.

Andre

Hi bothfelder !

Konte mir am Wochende nur mal Mama von der Genesis näher zu Gemüte führen.

"Kratzig" trifft es auch hier ganz gut.
Bei Mama klingt die Stimme leicht zu "scharf/harsch".
Speziell die S-Laute kommen etwas "überbetont/agressiv" rüber.

Obwohl ich das Lied auch relativ agressiv in Erinnerung habe, wäre hier ein Vergleich mit alter CD ebnfalls nötig.

Du meinst ja bei den Genesis Videos wäre das etwas anders.
(Muss ich eh mal reinhören.)

Gruß
PIWI

Hi!

Peter, ich meine, wir verstehen uns.

Meine "Genesis" ist leider noch nicht da !
Das Kratzige ist aber mit dem, was ich meine bei TTT zu hören, zu vergleichen.

Auf der DTS-Spur bei den Videos ist die Stimme bei Mama rauh, aber nicht kratzig!
Was mir gleich aufgefallen war, daß der Mama auch ein andere Abmischung ist (DTS (passend zum Bild, klar!, auch mal Stimme von Hinten!) gegen SACD-Mehrkanal (eine andere Kreation)).

Den Surround betreffend gefallen mir die Scheiben jedenfalls.

Andre

Hi!

Mein Nachtrag nun:

Mama: Stimme etwas "scharf/harsch". Sehe/höre ich auch so.
Aber nicht so stark, wie bei TTT.

Andre

Ich habe mir bisher nur die SACDs (Multichannel) angehört und bin sehr zufrieden damit

Pink Floyd sollten sich mal ein Beispiel daran nehmen - bis die ihre ganzen CDs als SACD herausbringen, nagen wahrscheinlich schon die Würmer an mir

Ich persönlich empfinde gerade das Bauklötzchen-Album (also die mit MAMA) als klanglich erheblich besser im Vergleich zur ursprünglichen CD von Vertigo, die sehr höhenbetont bis aggresiv/spitz rüberkam (zumindest für meine Ohren). Die SACD (5.1, die SACD-Stereo-Spur hab ich noch nicht gehört) klingt hier erheblich ausgeglichener und wärmer. Einziges Manko ist die etwas geringere Dynamik, so kommt z.B. der Schlagzeugeinstieg bei MAMA auf der SACD etwas zahmer und nicht mehr ganz so bombastisch rüber, hier hat die alte CD definitiv die Nase vorn, genauso beim Anfang von "Second Home by th sea". Bis auf dieses kleine Manko ist aber die SACD definitiv in meinen Ohren angenehmer. Obs am Mastering oder der neuen Abmischung liegt, kann ich nicht sagen, ich war nicht dabei

Hi piccohunter !

piccohunter schrieb:

Ich persönlich empfinde gerade das Bauklötzchen-Album (also die mit MAMA) als klanglich erheblich besser im Vergleich zur ursprünglichen CD von Vertigo, die sehr höhenbetont bis aggresiv/spitz rüberkam (zumindest für meine Ohren). Die SACD (5.1, die SACD-Stereo-Spur hab ich noch nicht gehört) klingt hier erheblich ausgeglichener und wärmer. Einziges Manko ist die etwas geringere Dynamik, so kommt z.B. der Schlagzeugeinstieg bei MAMA auf der SACD etwas zahmer und nicht mehr ganz so bombastisch rüber, hier hat die alte CD definitiv die Nase vorn, genauso beim Anfang von "Second Home by th sea". Bis auf dieses kleine Manko ist aber die SACD definitiv in meinen Ohren angenehmer. Obs am Mastering oder der neuen Abmischung liegt, kann ich nicht sagen, ich war nicht dabei ;)

Super, dass mal Jemand mit der Original-CD vergleichen konnte.
Hatte schon vermutet, dass die alten Versionen ähnliches Problem mit spitzen/agressiven Stimmen haben/hatten.
Wenn es schon so aufgenommen ist/war, bekommt man das anscheined nur schwierig wieder weg.

Das ganze erinnert mich ein bischen an längst vergangene Zeiten.
In den 80ern/90ern hieß es auch oft : Album klingt auf CD zu scharf.
Wenn man dann doch mal die alte LP zum Vergleich rausgekramt hatte, stellte man meistens fest, dass die ebenfalls so klang.

Soll heißen :
Kein Fehler bei den neuen Abmischungen.
Allerhöchstens ein Problem der Original-Aufnahme.

MfG
PIWI

Ja...

und speziell bei dem von mir erwähnten Bauklötzchen Album
ist das Problem der Schärfe relativ gut in den Griff bekommen worden, finde ich. Die Dynamik scheint mir allerdings reduziert, vielleicht ist dies aber nicht so, und die Dynamik ist nur subjektiv höher, vielleicht weil das klangbild auf der alten aggresiver oder schriller/spitzer war...

ICh glaube bzw.HOFFE nicht, das Nick Davis oder Genesis bei der Neubearbeitung auf den allgemeinen Loudness.Zug aufgesprungen sind...

Hi piccohunter,

ohne Original kann ich das mit der Dynamik nicht beurteilen.
(Aber beim Aufnehmen sehe ich ja, ob noch Dynamik vorhanden.)
Bei einigen heutigen Aufnahmen, reicht wirklich ein Blick auf die LED-Anzeige meines CD-Recorders, um zu sehen, dass da nicht viel passiert.)

Aber insgesamt bin ich mit den beiden Genesis Paketen hoch zufrieden.
Besonders dann, wenn einige Dinge die bemängelt wurden, auf dem Original anscheinend noch ausgeprägter sind.

Gruß
PIWI

Ich bin ja auch zufrieden... meiner Meinugnnach sind die Überarbeitungen gut gelungen, und was bei der Aufnahme schon "verhunzt" wurde kann man nachträglich nunmal nicht wieder ausbügeln.

Letztenendes würde es eh nie eine Versin geben, mit der alle restlos zufrieden wären. Dazu sind unsere Vorstellungen von Klang und Klangbild einfach zu verschieden. Im Extremfall ist das, was der eine als Vorteil empfindet, für den anderen ein Nachteil...
Gutes Beispiel mein Vater:
Der mag größere Dynamik in Film oder Musik gar nicht, findet es zum Beispiel schrcklich wenn sich bei einem Film die Dialoge auf normaler Lautstärke abspielen und dann z.B. die Explosion richtig, viel lauter rummst... für mich ist das das größte

Hallo, wie ist denn Eure Meinung zum neuesten "Werk" Live over Europa ? Nach dem ersten Hören war ich positiv überrascht, bin aber der Meinung das Nick Davis den "alten" Albenmixer von Phil Collins ( Hugh Padgham ) nicht ganz das Wasser reichen kann. ODER ???

piccohunter schrieb:

Ich persönlich empfinde gerade das Bauklötzchen-Album (also die mit MAMA) als klanglich erheblich besser im Vergleich zur ursprünglichen CD von Vertigo, die sehr höhenbetont bis aggresiv/spitz rüberkam (zumindest für meine Ohren).

Beim "Bauklötzchenalbum" ist allerdings ganz wichtig, dass man es nicht am PC abspielt, sondern auf einem richtigen CD-Player. Die alte Vertigo/PolyGram-CD hat nämlich Preemphasis!

Gruß,
Martin

piccohunter,

kann sein das dein DVD-Player den Frequenzgang nicht wieder geradebiegen kann

Also Emphasis nicht unterstüzt

Weil bei dem Preemphasis beim Mastern wird der Bassbereich abgesenkt und die Höhen angehoben

Versuch sie mal auf den Computer zu Rippen (als WAV) und dann
brenn sie mal auf einen Rohling vllt unterstüzt dein PC
emphasis und biegt den Frequenzgang beim Rippen wieder grade

Darum wird dann auf dem Rohling kein emphasis bit mehr sein

Dann wirst du's hören ob es an dem Emphasis liegt oder wirklich so schlecht aufgenommen wurde

BassDruck schrieb:

vllt unterstüzt dein PC emphasis

Kurze Frage OT dazu: wie sollte der "PC" Emphasis unterstützen?? Es gibt bestenfalls Gerüchte, dass iTunes das könne, die ich nicht bestätigen kann. Andere Mediaplayer können es jedenfalls auch nicht.
Ansonsten muß man es von der jeweiligen CD wissen (oder hören), und einen entsprechenden Filter darüber rechnen. Schon das reine Erkennen ist auf dem Rechner schwierig: bei 90% meiner Emphasis-CDs aus den 80ern steht diese Information nicht in der TOC (sondern im jeweiligen Subchannel). Dann ist auch das CUE-Sheet von Exact Audio Copy falsch (zumindest in den neueren Versionen nach 0.95 prebeta 3).

Gruß,
Martin

Aber wenn man ne Emphasis CD hat wie rippt man die dann anständig, wenn man z.B. die MP3's auf dem MP3-Player anhören will

Geht das irgentwie oder muss sowas erst noch programmiert werden

Mit EAC als Image rippen -> Endlos langes Wave im Wavelab laden -> Waves Q4 -> Preset -> CD Preemphasis -> Den filter aktivieren die hohen Frequenzen abfallen (zu faul zum nachschaun welche nummer das ist)
-> Waves L2 an die letze Stelle im Masterbereich -> IDR auf 16 Bit einstellen eher modereate als Ultra um die Komression nicht mit zuviel rauschen zu quälen -> Rendern
-> Speicher -> Cutten mit der Schnittfunktion in EAC -> Die Waves mit LAME kodieren

Ich verwende Q4 allerdings eher zum Preemphasis erzeugen wenn ich einen Vinylrip auf CD Brennen will. Klingt höhrbar besser

MfG Christoph

HiFi_Addicted schrieb:

Mit EAC als Image rippen -> Endlos langes Wave im Wavelab laden -> Waves Q4 -> Preset -> CD Preemphasis -> Den filter aktivieren die hohen Frequenzen abfallen (zu faul zum nachschaun welche nummer das ist) -> Waves L2 an die letze Stelle im Masterbereich -> IDR auf 16 Bit einstellen eher modereate als Ultra um die Komression nicht mit zuviel rauschen zu quälen -> Rendern -> Speicher -> Cutten mit der Schnittfunktion in EAC -> Die Waves mit LAME kodieren Ich verwende Q4 allerdings eher zum Preemphasis erzeugen wenn ich einen Vinylrip auf CD Brennen will. Klingt höhrbar besser MfG Christoph

Ach wenn das alles ist

Ich hab mir meine Preemphasis CDs in 44,1/24 ins Archiv gelegt nachdem der Q4 32Bit Datenwörter aus dem Eingangssignal macht um den Vorteil der Preemphasis nicht zu verlieren.

MfG Christoph