andere audiophile labels ausser stockfisch

chesky records!

@ björk303 = ....ich suche halt noch nach dem idealen audiophilen zeug,

Schon dein Sprachgebrauch lässt einen erschrecken !

Es gibt einige Label die versuchen Musik hochwertig weiter zureichen =

ECM / LIVING STEREO / NAIM / LINN usw.

Ergänzung = "GRP records"

2ls4any1 schrieb:

@ björk303 = ....ich suche halt noch nach dem idealen audiophilen zeug, Schon dein Sprachgebrauch lässt einen erschrecken ! Es gibt einige Label die versuchen Musik hochwertig weiter zureichen = ECM / LIVING STEREO / NAIM / LINN usw.

dein kommentar über meine grammatik war ja wohl überflüssig!mach lieber sport als dich über andere lustig zu machen =P
trotzdem danke

jo danke wilke!

Na dann:

Chesky Records
Opus3
Biber Records
Linn Records
Naim Records
dmp
ECM
Proprius
Three Blind Mice
Premonition
In-Akustik (das Label)
First Impression Music


Im Klassikbereich:

Living Stereo
Deccas aus den 50er und 60er
MDG
Divox
Acousence
Raumklang

Die Listen ließen sich noch weiterführen, aber das solls erstmal sein. Außerdem gibt es noch genügend klangliche Highlights von anderen Labels.
Und falls du auf Jazzsängerin in perfekten Klang stehst, hier noch ein Spezialtipp, der die sicherlich langwierige Suche lohnt:


Siris Svale Band
Blackbird
Sonor Records

Ein ultragut klingendes Highlight, das aber ebenso ultrarar ist. Aber jede Suche wird hier mit einem vollmundigen, anspringenden und sehr farbigen Klangbild belohnt.

@ Mr._Lovegrove ,

echt eine süper Übersicht .

Nun fehlt nur noch ein Moderator der die Liste an die *Pinwand* heftet

Hallo,

@Mr._Lovegrove
Nette Liste, aber in der Schule würde man glaube ich Themaverfehlung sagen. Die Frage war doch:

bräuchte was fetzigeres

Die meisten dieser Label bewegen sich im traditionellen Bereich Klassik, Jazz, Folk, Blues, Songwriter..., also mMn nicht so fetzig. Die klassischen audiophilen Labels bevorzugen akustische Musik, da sie dann ihre Stärken besser ausspielen können und die sind halt meist nicht fetzig.
Sheffield hat ein paar fetzigere Sachen. Und dann natürlich die Remasterer MFSL und DCC.

@björk303
ich fürchte im bereich fetzig (wobei du das wohl etwas genauer definieren müsstest) kann man es nicht mehr an labels festmachen, eher noch an bands. da muss man sich einfach die perlen untern den "normalen" veröffentlichung suchen (z.b. Dream Theater, Pocupine Tree, Peter Gabriel, Pink Floyd...). Dann noch unsummen für das richtige remaster ausgeben..;-)

Viele Grüße

Ich würde auch eher sagen, das "Fetziges" (ein extrem weit dehnbarer Begriff) seltener auf audiophilen Labels zu finden ist.
Eine brillante Ausnahmen ist z.B.

Michael Ruff - Speaking in melodies (Sheffield Lab)
sehr schwer zu kriegen und meist ekelig teuer.

Aber wenn es wirklich poppigeres oder rockigeres sein soll, dann sind die "Speziallabels" nicht der richtige Fundort.

Aber ich würde eh mal hier reinlesen:
Thread für Audiophile und gut aufgenommene CDs

Mit Geduld läßt sich durch die oft guten Tipps der Forums- Familie eine tolle Sammlung aufbauen.

hi!
ich danke euch für eure anworten.
werd mich da mal umsehen.an einigen dieser klassisch-audiophilen musikrichtungen bzw. künstlern habe ich ja auch gefallen gefunden.so ist es nicht.aber bevorzuge ich mindestens 2/3 der zeit eher, und jetzt kommts, technoide oder elektronische sachen.das meinte ich auch mit fetziger.
wobei rockig auch gut sein kann.poppig auch...
zb fände ich eine audiophilere madonna manchmal nicht schlecht oder mal der björk ein anderes mikro geben hehe
das sich hier im bereich rock alles im kreis geht ist ganz schön traurig.ich höhre immer nur dire straits bzw pink floyd und so.
werd mir die labels aber aufjedefall mal anschauen.
wer ein paar klangtips im elektrobereich haben will kann mich gerne mal fragen.kenn da aber halt auch nur einzelne artists

hallo björk303,

nach meiner definition von audiophil ist audiophile elektronische musik ein paradoxon. bei audiophil geht es um die möglichst natürliche klingende aufzeichnung und wiedergabe eines klangereignisses; bevorzugt einer küstlerisch wertvollen musikdarbeitungen. da elektronische musik als natürliches klangereignis nie stattgefunden hat, gibt es auch keine audiophile aufnahme davon.
Das einzige wonach es sich zu fragen lohnt, ist gut klingende elektronische musik (gute dynamik, ausgeglichenes frequenzspektrum usw..).

also weiterhin viel spaß bei der suche nach einem audiophilen technolabel. (ich frage mich gerade wie groß der markt für so was sein dürfte )

viele grüße

dass mit audiophile genau das gemeint ist, weiß ich schon alzu gut.wusste es aber nicht anders auszudrücken, denn,"guter klang" kann zu viel bedeuten....
detailreiche technomusik gibt es übrigens schon.ansonsten kann ruhig künstlich sein.auch wenn ich akustische sachen auch super finde zb stockfisch.
manche hier im forum nennen audiophil aber eben auch sachen, die einfach gut klingen.so genau festgelegt ist das wort ja eigentlich nicht.hast wohl rwecht so richtig festlegen tuhen sich in dem bereich labels nicht.
nur ist audiophiles eigentlich schon nicht mehr audiophil, wenn ein hallgerät zum einsatz kommt, und das passiert meistens.nur mal so als gedankenanregung für euch

björk303 schrieb:

nur ist audiophiles eigentlich schon nicht mehr audiophil, wenn ein hallgerät zum einsatz kommt, und das passiert meistens.nur mal so als gedankenanregung für euch

Na ja, dann wären z.B. alle Scheibn von Patricia Barber nicht in diese Kategorie zu stecken. Die nutzt Hall doch sher exzessiv. Und ihre CD genießen unter High Endern einen besonderen Ruf.
Also der Begriff ist zwar schwammig, aber audiophil heißt nicht, daß die Aufnahmen Live-to-Two-Track ohne Verfremdung sein dürfen. So wie Chesky oder so. Nein, nein.
Aber tatsächlicherweise ist rein elektronische Musik nie ien Thema gewesen bei der Definition dieses Begriffes. Ich glaube, das liegt daran, daß der Begriff Natürlichkleit bei Audiophilen eine große Rolle spielt und mit rein elektronischer Musik kann man diesen Begriff nicht mit Leben füllen, wo sie doch komplett Künstlich ist.
Außerdem geht es auch um die Organik von Instrumenten und Stimmen, auch wenn sie mit Studiotechnik aufgenommen wurden.
Dreidimensionalität und Räumlichkeit fallen da auch rein. Und all das kann man mit 'ner Trancescheibe leider schlecht prüfen.