AUDIO - Music - Blu Ray's

Ich weiß nicht,was 4-Kanal empfiehlt,aber meine einzige Audio-Bluray,nämlich "Divertimenti" kann ich wärmstens empfehlen.Das Musikprogramm mit Britten,Bacewicz und Bartok ist eine gute Klassik-Auswahl.Die Werke der modernen Klassik sind nicht gerade Mainstream und somit für manchen Klassikhörer Neuentdeckungen,wobei ich Bacewicz überhaupt nicht kannte.Die Aufnahmetechnik ist makellos.
Überhaupt ist man nach Hören dieser Bluray auf weitere Ausgaben von 2L gespannt,weil man bei 2L experimentierfreudig zu sein scheint und sich die Aufnahmetechnik von der Masse abhebt.
Daß man mit jeder Bluray auch eine Hybrid-SACD erhält,rundet die Sache ab.
Die "Vivaldi" u.a.Blurays des amerikanischen Herstellers Surround Records sind bereits als DVD-Audios vermarktet worden.Hier handelt es sich um Klassik-Aufnahmen,die man nicht unbedingt in seiner Sammlung braucht,es sei denn,man stellt den Surround-Effekt in den Vordergrund.

siehe mein Posting #78 weiter oben mit einer weiteren 2L-BluRay-Audio.

Aktuell warte ich auf diese hier, ist bestellt:



Tonformate:
DTS HD MA 192kHz/24 bit 5.1
DTS HD MA 96kHz/24 bit 7.1
LPCM 192kHz/24 bit STEREO

Bin gespannt !

Zu den "Surround Records"-Scheiben teile ich die Meinung von Schneewitchen, kenne Rachmaninov und Moussorgsky, beides nachträglich auf Mehrkanal aufgemotzt, kann keinen Vorteil zwischen DVD-A und BluRay erkennen. Schon als DVD-As eher unteres Mittelmass.

Grüße Michael

Hallo Micheal

Was soll denn auf der Grieg-Scheibe neben dem etwa 30minütigen Klavierkonzert noch drauf sein?

Ueli

Ueli schrieb:

Was soll denn auf der Grieg-Scheibe neben dem etwa 30minütigen Klavierkonzert noch drauf sein?Ueli

Zitat von der 2l-Website:
"In 2007, conductor Rolf Gupta gave the first Norwegian performance of Edvard Grieg's Piano Concerto in A minor with the legendary Australian pianist Percy Grainger (1882-1961) as the posthumous soloist. On this recording, the Kristiansand Symphony Orchestra accompanies Grainger's original and controversial interpretation of the concerto. In addition, the violinist Øyvind Bjorå and pianolist Rex Lawson perform Grieg's Violin Sonata in C minor. The recording also includes a handful of Grieg's Lyric Pieces, performed by the composer himself. Astonishingly, these performances have not been available to the public until now."

Mad-Mat schrieb:

Die 5.1 LPCM Spur hat eine beindruckende Bitrate von 13 bis 14 Mbps. Der Wahnsinn. Soweit ich das beurteilen kann, klingt die Pure Audio Blu-ray wirlklich gigantisch. Es klingt alles sehr präzise und unglaublich rein. Und da ich ein großer Freund von Surround-Musik finde ich dass hier endlich mal was passiert im Surroundbereich, man fühlt sich als säße man mitten im Orchester. Höre das ganze ananlog über den 6-Kanal-Eingang und lasse also alles meinen Player machen. Grüße

Mein Panasonic BD10A spielt die 2L Blu-ray "The Nordic Sound" nicht in LPCM 5.1 (24 Bit/192 kHz) ab. Die analogen Ausgänge bleiben stumm. Die 2-Kanal Stereo Spur in 24 Bit/192 kHz kann abgespielt werden. Auch den DTS-Core kann man spielen.

Ist die Datenrate bei LPCM 5.1 für den Player zu hoch?

Audio only BR´s?

Supergeil!!!

Aber warum bitte alles in Surround?

Aber warum bitte alles in Surround?

Hä ? Verstehe ich nicht. Jede Audio Blu Ray hat auch eine Stereo-Spur, siehe die Tonformate zu Grieg oben.

Grüße Michael

Oh, das hab ich überlesen.
Aber die meisten sind doch auf 7.1 ausgelegt, oder nicht?!

Nein, eigentlich die wenigsten. Die Grieg ist eine der ersten. Aber auch diese hat noch eine 5.1-Spur. Ausserdem mischt das der AVR runter, wenn keine 7 Kanäle belegt sind.

Grüße Michael

Sehr zu empfehlen sind die Neil Young Archive Vol.1 auf Blu-Ray. Der 192kHz PCM Stereo Ton ist genial.

Finde inzwischen Audio-Only Blu-rays ziemlich überflüssig. Sehe überhaupt gar keine Vorteile gegenüber DVD-Audio. Im Gegenteil, eine DVD-Audio ist sehr viel einfacher im Handling und hat fast keine Ladezeiten.

grieg wenige postings über dir http://www.hifi-foru...=2126&postID=103#103

Hi,

Ansonsten finde ich die Audio-Only Blu-rays ziemlich überflüssig. Sehe überhaupt gar keine Vorteile gegenüber DVD-Audio. Im Gegenteil, eine DVD-Audio ist sehr viel einfacher im Handling und hat fast keine Ladezeiten.

absolut meine Meinung (wobei mein Oppo auch nicht länger lädt, als meine DVD-A/SACD-Spieler).

Nur: Die Neuerscheinungen auf DVD-A sind äusserst rar und auch die SACD deckt keineswegs wirklich alle Sparten (mehr) ab, so dass man sich als Mehrkanalmusikliebhaber mal wieder auf ein neues Medium einlassen oder Verzicht üben muss.

Momentan ist für mich die Audio Only BR allerdings recht uninteressant, da das Angebot mich in keinster Weise reizt.
Ob sich das in absehbarer Zeit ändern wird, weiss ich nicht, doch bleibe ich da höchst skeptisch, da weder die Produzenten, noch die Kundschaft wirklich an diesem Format interessiert sind.
Gruss
Burkhardt

burki111 schrieb:

...wobei mein Oppo auch nicht länger lädt, als meine DVD-A/SACD-Spieler.

Entweder ist der Oppo sauschnell oder dein DVD-Audio/SACD-Spieler saulahm

burki111 schrieb:

Momentan ist für mich die Audio Only BR allerdings recht uninteressant, da das Angebot mich in keinster Weise reizt. Ob sich das in absehbarer Zeit ändern wird, weiss ich nicht, doch bleibe ich da höchst skeptisch, da weder die Produzenten, noch die Kundschaft wirklich an diesem Format interessiert sind. Gruss Burkhardt

Bezeichnenderweise legt 2L immer noch eine SACD dazu, obwohl sie an anderer Stelle LPCM gegenüber DSD deutlich den Vorzug geben. Hätten sie besser eine DVD-Audio dazugelegt, dann könnte ich die Blu-ray verkaufen. SACD kann ich leider nicht abspielen.

Bilderspiele schrieb:

Mad-Mat schrieb: Die 5.1 LPCM Spur hat eine beindruckende Bitrate von 13 bis 14 Mbps. Der Wahnsinn. Soweit ich das beurteilen kann, klingt die Pure Audio Blu-ray wirlklich gigantisch. Es klingt alles sehr präzise und unglaublich rein. Und da ich ein großer Freund von Surround-Musik finde ich dass hier endlich mal was passiert im Surroundbereich, man fühlt sich als säße man mitten im Orchester. Höre das ganze ananlog über den 6-Kanal-Eingang und lasse also alles meinen Player machen. Grüße Mein Panasonic BD10A spielt die 2L Blu-ray "The Nordic Sound" nicht in LPCM 5.1 (24 Bit/192 kHz) ab. Die analogen Ausgänge bleiben stumm. Die 2-Kanal Stereo Spur in 24 Bit/192 kHz kann abgespielt werden. Auch den DTS-Core kann man spielen. Ist die Datenrate bei LPCM 5.1 für den Player zu hoch?

Habe 2L mal direkt wegen dieser Geschichte angeschrieben. Hier die Antwort:

Hi! Unfortunately I have no reasonable explanation to offer. You need to present your observations to Panasonic customer support for an accurate answer. If I were to speculate, I would guess the DMP-BD10A does not have the processing powers and buffers required to handle the maximum resolution of 5.1 in 192kHz/24bit. There is the possibility that the DTS 5.1 output from your player is only the 48kHz core, and not the full lossless. I can assure you that our disc is 100% according to the Blu-ray specifications.

Der Vorteil der Blu Ray im Audio-Bereich ist ja, daß wir endlich wieder nur EIN Format haben. Bei 2 Formaten gibt es verständlicher Weise zu viele Abwarter, welches System sich denn endlich durchsetzt. Das hätte ja auch bei video der jetzigen Blu Ray Video als auch der Konkurrenz-System den Kragen gekostet. Aber batprlich müssen die Software-Hersteller die vorhandene Möglichkeit auch nutzen. Das tun bisher ja nur wenige Kleinlabels wie L2 oder auch Stockfisch.Leider ist das an gebotene (wenige) Programm auch wieder etwas für "Nischen" bzw. Spezialisten wie es Klassik ohnehin ist oder Songschreiber. Hier müssen natürlich die Großen mit einsteigen und Titel für den breiten Geschmack anbieten - vorrrangig im Pop-Bereich. Spezielle Sachen - wie Free Jazz etc. - sollten erst dann kommen, wenn sich das Format auf breiter Ebene durchgesettzt hat.

Und man darf nicht - wie bei SA-CD und DVD-A - annehmen, daß speziell die ganz junge Generation sich für diese hochauflösenden Tonträger interessiet und Heavy Metal, Rock u.ä. anbieten. Wer sich eine HiFi-Anlage (also keinen Getto-Blaster oder I Pod) anschafft, gehört eher zu der reiferen Generation, die Musik geniessen will und eher Easy Listening oder gängigen Pop hören möchte. Aber was für welches Medium an Musik gefragt ist, scheint bei den Firmen immer noch unbekannt zu sein. Für das bessere Verständnis für Surround- bzw. Raumklang-Musik hilft hier vielleicht der sich ankündigende 3-D Boom beim Film. 2 Augen sehen natürlich räumlich und 2 Ohren hören ebenfalls räumlich - und nicht nur nach vorne wie beim sogenannten Stereo. Und wie bei 3-D war auch die Entwicklung des Surround-Raumklanges ein hoch und runter.

Die erste 3-D Welle war in den frühen 50er Jahren, dann erneut in den 70ern und jetzt hoffentlich edgültig erefolgrei. Quadro begann in den ersten 70er Jahren, dann folgte SA-CD und DVD-Audio mit Surround - und nun kann man hoffen, daß es mit Pure Audio Blu Ray endlich was wird. Diese hat ja auch noch den Vorteil, daß man zwischen den Tonformaten mittels der neu entwickelten Steuertechnik über die Farbtasten der Player Fernbedienung ohne Menü auswählen kann. Somit wird das Abspielen einer Audio Blu Ray quasi einfach wie beim Abspielen einer CD.

@ 4-Kanal: Lasst uns hoffen und beten, dass das die Industrie so sieht. Ich bin dabei. Ich glaube allerdings nicht, dass die Blu Ray Audio zumindest zunächst ein Medium für den breiten Massenmusikgeschmack werden wird. Gerade die Hörer dieser Musik kaufen doch nicht mal mehr CDs sondern laden sich das Zeug als MP3 herunter.

@ Burki & Bilederspiele: Ich finde das Handling der BluRay Audio wesentlich komfortabler als das einer DVD-A oder sogar SACD. Es ist über die Fernbedienung ein direktes und unterbrechungsfreies Umschalten der verschiedenen Tonspuren möglich. Das geht bei der SACD und der DVD-A ohne Unterbrechung gar nicht, manche Tonspuren von DVD-As lassen sich sogar nur unter Zuhilfenahme des TVs ansteuern. Gut, das Argument der etwas längeren Ladezeiten ist natürlich gültig.

Grüße Michael

Man darf nicht vergessen,daß blu-ray ein Videoformat ist. Und bisher war es so,daß die Industrie kein gemeinsames Video/Audioformat wollte.Und das wird vermutlich auch so bleiben.
Ja,die blu-ray könnte,würde usw.usw. aber sie tut es nicht.
Selbst in Videobereich ist der Blu-ray der Durchbruch gegen die DVD (noch) nicht gelungen.Und im Audiobereich ist die Blu-ray kaum erwähnenswert.
Ich mache mir für den reinen Audiobereich keine Hoffnungen,was die blu-ray betrifft.
Außerdem bin ich mit der SACD zufrieden und ich hoffe,daß die SACD weiterhin im Bereich der klassischen Musik relativ erfolgreich ist.Die SACD ist noch nicht tot,selbst SonyMusic produziert noch neue SACDs.Und da die Majors die Lust an klassischer Musik verloren haben,so scheint es jedenfalls,stehen die kleinen Label mit SACDs gar nicht so schlecht da.
Außerdem gibt es genug Hörer,die den Unterschied zwischen einer CD und einer SACD (Steeo) garnicht wahrnehmen.Dagegen nützt auch eine Audio Blu-ray nichts.Und Multichannel setzt sich im reinen Audiobetrieb nicht durch,der Klassikhörer kauft sich lieber eine sauteure Stereoanlage als eine Surroundanlage,einerseits weil er nicht mehr als 2 Lautsprecher im Raum haben will und vor allem,weil er Stereo lieber hört als Multichannel.

Schneewitchen schrieb:

Und Multichannel setzt sich im reinen Audiobetrieb nicht durch,der Klassikhörer kauft sich lieber eine sauteure Stereoanlage als eine Surroundanlage,einerseits weil er nicht mehr als 2 Lautsprecher im Raum haben will und vor allem,weil er Stereo lieber hört als Multichannel.

Ziemlich pauschal deine Aussage

Ich steh auf sauteure Multichannelanlagen inkl. optimierter Raumakustik

der Klassikhörer kauft sich lieber eine sauteure Stereoanlage als eine Surroundanlage,einerseits weil er nicht mehr als 2 Lautsprecher im Raum haben will und vor allem,weil er Stereo lieber hört als Multichannel.

@ Schneewitchen, da muss ich Bilderspiele Recht geben. Das ist zu pauschal.

a) Auch die Mehrheit der Klassik-Hörer (also nicht die Minderheit hier im Forum, die gute Anlagen haben) kauft sich keine "sauteuren" Stereo-Anlagen, sondern irgendwelche Billig-Kompaktanlagen mit Plastik-Lautsprechern.

b) Die Mehrheit will, dass die Technik praktisch unsichtbar ist, also kommen irgendwelche Mini-Brüllwürfel ins Haus, die man im Bücherregal oder hinter den Vasen auf dem Fensterbrett versteckt. Habe neulich bei einem Freund den grausamen Fall erlebt, dass die qualitativ prinzipiell nicht schlechten Rears unter Beistelltischchen am Boden stehen mussten, "damit man sie nicht sieht" !!!

c) Der durchschnittliche Klassik-Hörer kennt keinen echten gut eingepegelten Mehrkanal-Klang aus ordentlichen Lautsprechern in einem geeigneten Raum, deswegen hält er freilich Stereo für vollkommen ausreichend. Das wiederum gilt auch für einige hier im Forum ...

Grüße Michael

Ich sehe es ähnlich wie Schneewitchen, bei einer Klassikaufnahme steht das Orchester meistens auf einer Bühne, wobei dann aufgenommen wird. Deshalb ist meiner Meinung nach, eine Stereoaufnahme vollkommen ausreichend.

Wenn ich Klassik höre, möchte ich nicht im Orchester, sondern vor dem Orchester sitzen.

darkman71 schrieb:

Ich sehe es ähnlich wie Schneewitchen, bei einer Klassikaufnahme steht das Orchester meistens auf einer Bühne, wobei dann aufgenommen wird. Deshalb ist meiner Meinung nach, eine Stereoaufnahme vollkommen ausreichend. Wenn ich Klassik höre, möchte ich nicht im Orchester, sondern vor dem Orchester sitzen.

Ich bin sehr oft in der Philharmonie (Kammer und Sinfonie) in Berlin. Der beste Platz wäre für mich der des Dirigenten, also Surround

Selbst wenn ich nicht den Platz des Dirigenten einnehmen wollte, habe ich in bestimmten Konzerthallen einen Raumklang, den meiner Meinung nach Stereo nur unzureichend abbilden kann.

Sei's drum, wir entfernen uns vom Thema, es geht hier ja primär um BluRay-Audio.

Grüße Michael

Die Surround-Musik auf Blu Ray durchzusetzen ist die eine Sache, Musik in Surround den HiFi-Freaks plausibel zu machen ist die andere Sache - nicht minder wichtig, damit es eine erforderliche Nachfrage plus tragenden Umsatz gibt. Es ist mir ohnehin unerfindlich, daß ein Großteil der Heimkino-Fraktion die tollsten Rundum-Effekte bei Geräuschen bejubelt, bei der Musik aber bei den technischen Möglichkeiten von 1958 stehenbleibt. Sicherlich auch eine Folge der oft nörglerisch-puristishen Berichte in den HiFi-Zeitschriften. Aber so ein Schreiberling hat auch nur seine alleinige rein persönliche Meinung, ist wirklich kein Weiser eines universellen und allein gültigen Weltwissens über die "richtige" Sound-Darstellung auf Tonträgern. Daher muß man solchen Meinungen nicht unbesehen nachäffen, sondern den eigenen Ohren trauen. Live - und somit bei handgemachter Musik im Beisein der Zuhörer ist eine Frontal-Staffelung auf einer Bühne üblich und erforderlich, da man die Spieler auch sehen will. Doch wie ein vorheriger Schreiber völlig richtig meinte, hört der Dirigent auch dann schon selber einen Surround-Sound der um ihn quasi herumsitzenden Spieler. Aber warum speist man uns zahlendes Publikum später beim Kauf eines Tonträgers mit einem Klang zweiter Güte ab?

Und bei einer Aufnahme selbst eines Klassik-Konzertes wird bereits kreativ gearbeitet mit z.B. anderer Plazierung der Musiker als bei einer Live-Darbietung. Hier geht es um einen möglichst optimalen Sound nach den Bediengungen der Aufnahme-Technik. Und sobald ein Tonereignis auf einem Tontäger konserviert ist, verliert der Klang bzw. die Musik jegliche Körperhaftigkeit. Deshalb ist dann die Beibehaltung eine Bühnendarbiertung reiner Anachroisnismus. Ausgenommen 1:1 Aufnahmen gewisser Live-Darbietungen, die heute den Zuhöreren bereits zu Ende des Konzerts (Klassik oder Rock/Pop) angeboten werden. Das ist dann weniger Klanggenuß sondern Andenken an ein gewisses Ereignis, bei dem man selbst zugegen war. Dennoch kann der Sound für zu Hause weit besser erklingen durch optimierte Aufnahmen und Surround-Abmischungen.

Die körperlose Musik wie Geräusche gebieten es gerade zu so gestaltet zu werden, wie es unseren rundum ortenden Ohren entspricht - nämlich in Surround. So einfach ist das. Wer dieses einmal begreift, der hat auch kein Problem mit dem unverkrampften Rundum hören. Wer aber infolge Einflüsterung von besonderer oder uninformierter Seite meint, mit dem Hören von Surround-Sound begeht er quasi eine Sünde - denn für 2 Ohren genügen 2 Kanäle nach Meinung akustischer Klippschüler sowie der Puristen - der hat natürlich keine Freude am Surround-Sound, weil er anstatt Entspannung und Hörvergnügen stets eine Spannung spürt - quasi ein eingebildetes schlechtes Gewissen. Das Geheimnis zum Surround-Sound-Genuß ist einfach ein entspanntes Zuhören und sich über das Mehr an Sound gegenüber der Stereo-Klangtapete zu erfreuen. Man ist dabei nicht im Orchester , wie es manchmal mäkelnd verlautbart wird, sondern voll in der Musik. Auf das eigene relaxte Empfinden zu achten istr wichtig und nicht auf die Meinung anderer.

Wozu haben wir die Surround-Ortungsmöglichkeiten unserer Ohren bekommen? Wer möchte nur schwarz-weiß sehen? Erst die volle Ausschöpfung unserer Sinnesogane macht Freude. Diese ganzen grundsätzlichen Überlegungen sind auch für die Audio Blu Ray wichtig, damit es sich auch bei den Software-Herstellern herumspricht, was Surround-Sound überhaupt bedeutet und weshalb es sogar wichtiger ist als ein paar Frequenzen und dB mehr. Wenn man darüber in den Softgweare-Firmen mehr wüßte, dann würde auch ernsthafter mit der Umsetzung des Surround-Spound begonnen. Mit ein paar Häppchen hier oder da ist es nicht getan. Aber ich denke - steter Tropfen hölt auch hier den Stein der Sound-Unvernunft.

Hm, als kleiner einwurf in sachen DVD Audio ,kann ich euch die AMBRA Honour of Glory empfehlen, die gibt es auch als DVD Audio, und superb abgemischt finde ich.

@ 4-Kanal: Volle Zustimmung !!!

@ Chillout: Der Threadtitel heisst BluRay Audio. Das was ich bisher von Ambra gehört habe, u.a. die genannte DVD-Audio, war klanglich künstlich aufgepeppte Retortenmusik und inhaltlich unhörbarer Mist !

Grüße Michael

Die ersten beiden Ambra-Produktionen fand ich auch recht gut. Die neueren Blu-Ray Sachen erklingen irgendwie festgefahren vom musikalischen Inhalt. Vom Bildinhalt auch mehr als fraglich. Was sollen Spiegelungen von Sonnenstahlen in Pfützen? Hingegen wird Musik von Yello in Surround weiterhin sehr vermißt. Die würde auch in Mehrkanal gut laufen. Die neue Scheibe wird den Anbietern ja förmlich aus den Händen gerissen. Ich will mal testen, was die Surround-Umwandlung per Quadro-Decoder bringt. Bei Yello kann man auch gut auf eine Bildunermalung verzichten, denn die Vielschichtigkeit der Klang-Collagen ist ja bereits Kopfkino. Daß die das Neuland Surround noch nicht für sich entdeckt haben als Soundtüftler und den sich daraus ergebenden neuen Klangmöglichkeiten ist mir allerdings weiterhin ein Rätsel. Oder eine andere Art von Unkreativität: Wenn die Scheibe in Sterero schon gut läuft (und Geld einspielt) warum noch weiter anstrengen? Wer weiß.

Habe heute die naxos Blu-Ray "Vivaldi: The four Seasons / Concertos for Double Orchestra" erhalten, leider spuckt sie mein Samsung BD-P2500 mit aktueller Firmware nur aus.
Kennt jemand das Problem? Vielleicht die Lösung?

Viele Grüße,
Zoran

Ich habe die Tage im Blu-ray-Forum diesen Fred entdeckt:

Beschiß bei Audio-BDs

Da geht es um die Tchaikovsky Piano Concertos No. 1&3. Hersteller sei www.surroundrecords.com. Das Dingens ist keine Blu-ray, sondern eine AVCHD-DVD! Nicht jeder BD-Player spielt diese Scheiben ab. Eigentlich eine Frechheit sondergleichen, so was BD-ähnlich täuschend anzubieten.

Ich spekulierte schon mit der Vivaldi Four Seasons mit dts HD 7.1, aber wenn die auch von dem Heinz ist, dann bleibt die liegen, auch wenn mein Pana AVCHD kann. So was grenzt meiner Meinung nach an Betrug, da der Kunde hier wohl eine Blu-ray erwartet.

Hi,
ja, das war ja zu erwarten (Respekt vor dem User, der dies publik machte)...
Allerdings zeigt dies (ein ähnliches galt/gilt auch für die SACD) mal wieder, dass die Audio-BR jetzt schon ein Auslaufmodell ist bzw. von kleinen Labels aufgrund hoher Lizenskosten kaum intensiv genutzt werden wird.
Gruss
Burkhardt

4-Kanal schrieb:

Die ersten beiden Ambra-Produktionen fand ich auch recht gut. Die neueren Blu-Ray Sachen erklingen irgendwie festgefahren vom musikalischen Inhalt. Vom Bildinhalt auch mehr als fraglich. Was sollen Spiegelungen von Sonnenstahlen in Pfützen? Hingegen wird Musik von Yello in Surround weiterhin sehr vermißt. Die würde auch in Mehrkanal gut laufen. Die neue Scheibe wird den Anbietern ja förmlich aus den Händen gerissen. Ich will mal testen, was die Surround-Umwandlung per Quadro-Decoder bringt. Bei Yello kann man auch gut auf eine Bildunermalung verzichten, denn die Vielschichtigkeit der Klang-Collagen ist ja bereits Kopfkino. Daß die das Neuland Surround noch nicht für sich entdeckt haben als Soundtüftler und den sich daraus ergebenden neuen Klangmöglichkeiten ist mir allerdings weiterhin ein Rätsel. Oder eine andere Art von Unkreativität: Wenn die Scheibe in Sterero schon gut läuft (und Geld einspielt) warum noch weiter anstrengen? Wer weiß.

Hi,

mithilfe des Aufpolierers Pro Logic II erziele ich hier recht hörenswerte Ergebnisse. Da ist bei den Rears so einiges los.


Die BluRay Pure Audio von Sarah K (Stockfisch) ist ein absoluter Klanggenuss (fast schon ein Rausch). Nun gut, die Musik selber mag nicht jedermanns Geschmack sein, aber die Aufnahme macht süchtig. Selbst die neue Yello in PL II kann da kaum drüber hinwegtrösten.

Kann nur hoffen, dass sich in der nächsten Zeit ein paar bekanntere Interpreten (Peter Gabriel, Phil Collins, Genesis etc....) diesem Format widmen.

Oder stellt Euch mal die "Dark Side of the Moon" bzw. "Brothers in Arms" in dieser Qualität vor.


Gerade die Einfachheit diese Formates ist meiner Meinung nach ein guter Grund für die Durchsetzung.

Brauchen wir für SACD und DVD-Audio bestimmte Player, die auch meistens im höheren Preissegment angesiedelt sind und zudem eine zusätzliche analoge 5.1 Verbindung, reicht bei der BluRay Pure Audio lediglich der Player mit seinen verschiedenen Anschussmöglichkeiten (HDMI,7.1 Analog,Koax).

Ist also vom System her wesentlich einfacher und deshalb für jeden Blu-Ray Player Eigner besser umsetzbar.

Ich denke schon, dass dieses Format neben High-End Downloads aus dem Netz eine sehr gute Chance für eine größere Verbreitung besitzt.



Gruß von Martin

Leider sind die Pure Audio BluRay´s Veröffentlichungen nach wie vor dürftig und zudem parktisch nur Zweitverwertungen zur parallel erschienenen SACD.

Einen Vorteil gegenüber der SACD bringen nur die zwei zusätzlichen Kanäle (bei 7.1 Abmischungen) sowie die mögliche längere Laufzeit.

Letztere wird aber nicht genutzt.

Ueli

Ueli schrieb:

Leider sind die Pure Audio BluRay´s Veröffentlichungen nach wie vor dürftig und zudem parktisch nur Zweitverwertungen zur parallel erschienenen SACD. Einen Vorteil gegenüber der SACD bringen nur die zwei zusätzlichen Kanäle (bei 7.1 Abmischungen) sowie die mögliche längere Laufzeit. Letztere wird aber nicht genutzt. Ueli

.... und deshalb bleibe ich lieber gleich bei der SACD - der Preisunterschied rechtfertigt dies obendrein....

Einen Vorteil der Blu-Ray gegenüber der SACD ist meiner Meinung die einfachere Laufzeitenänderung bei Dolby TrueHD, DTS HD Master Audio oder PCM. Bei SACD geht eine Laufzeitenänderung nur, wenn der DSD Datenstrom in PCM gewandelt wird. Dies hebt aber einige Stärken der SACD wieder auf.

Für Mehrkanal halte ich die Blu-Ray oder auch die DVD-Audio für das bessere Medium.

Mir geällt subjektiv die DVD-Audio auch besser als die SA-CD, wenngleich es auch dort einige toll klingende Surround-Sachen gibt. Aber beide sind ja inzwischen leider "Geschichte" (wenngleih die unbeirrbaren Sammler mit beiden Formaten doch eine Reihe schöner Surround-Musiken erwerben konnten).
Das aus meiner Sicht Entscheidende ist aber, daß wir jetzt auch für die Musik wieder nur einen Tonträger haben, was ja immer der Wunsch der Verbraucher ist - also uns. Doch der sollte möglichst so einfach zu handhaben sein wie eine CD.
Ein Fortschritt ist ja die jetzt eingeführte Umschaltung der Formate mittels der Farbtasten auf der Fernbedienung, also ohne Einstellung auf Menüs im Fernseher oder der Leinwand. Doch wozu in der embrionalen Phase auch wieder Kanal-Überschuss? Wozu bei der Musik auch 7.1? Das ist doch wieder viel zu viel Aufwand für eine Nische. Meine ideale Audio Blu Ray für den generellen "Durchschnitts" Verbraucher, den man nun einmal für den Durchsatz einer Sache am Markt benötigt, wäre eine einfache doppelseitig Ausführung der Audio Blu Ray: Die eine Seite übliches aber hochauflösendes Stereo, die anderen Seite 4.o oder 5.1 Surround. Da braucht man nicht einmal Farbtasten-Wahl. Einlegen - und fertig.

P.S. Quadro-Aktion und 4-Kanal ist identisch. Ich war nur einmal rausgeflogen und Neuanmeldung ging nicht für den ersten Namen.

4-Kanal schrieb:

Wozu bei der Musik auch 7.1?

Warum nicht ? Moderne Mehrkanalverstärker rechnen das Signal doch herunter. Viel wichtiger scheint mir zu sein, welche Lautsprecher bei einem Setup - egal ob 4.0 oder 7.1 - verwendet werden.

Grüße Michael

Ich sehe es mit den einzelnen Kanälen wie 4-Kanal. Auf einer Blu-Ray sollte eine 24Bit PCM Stereo Spur und eine DTS-HD Master Audio Spur sein. Durch diese Mischung deckt man die Bedürfnisse der meisten Konsumenten ab.

7.1 Aufnahmen halte ich für übertrieben. Dieses Format hat sich schon im Heimkino Bereich nicht durchgesetzt.

Genau so ist es, man muß erstmal die breite Masse an Konsumenten ansprechen ( was nicht irgendwie abwertend gemeint ist.) Mit Produkten für den Geschmack Einzelner (sei ihnen unbenommen) kommt man nicht zum Erfolg. Extras oder Sparte (technisch und auch musikalisch) kann man machen, wenn eine Sache sich durchgesetzt hat. Ich denke jedenfalls, wenn etliche Leute anfangs vielleicht so an die 20 Audio-Blu Rays kaufen für ihre Stereoanlage, dann würde nach und nach doch das Interesse geweckt werden an dem, was auf der Rückseite so drauf ist (die Surround-Abmischung). Und dann genügt im Prinzip nur eine zweite Stereoanlage für hinten, um es hören zu können.

Auch für die Produktion ist es einfacher, sich auf das Hauptsächliche zu beschränken, also nur 2 Abmisch-Varianten. Natürlich ist man prinzipiell bestrebt, eine Surroundanlage, die auch für Musik-Surround genutzt werden soll, mit "etwas" besseren Lautsprechern auszustatten. Manche, die bereits eine gute Stereoanlage besitzen geben ja auch offen zu, daß Ihnen Surround dann zu teuer würde. Aber man muß nicht alles sofort haben. Es geht auch schrittweise. Auch viele Stereoanlagen werden allmählich aufgebaut bzw. nach und nach in höhere Qualitätsebenen gebracht. Und manchem genügt auch die "all inclusvie" Anlage für € 500,-- (Stereo oder Surround)und sollten dann aber auch selbstbewußt dazu stehen. Es ist ja schon in der Schule schlimm genug, daß Schüler meinen, Sie müßten diese oder jene Sachen haben, um anerkannt zu werden.

Ich werde jedenfalls Anfang kommenden Jahres wieder mal die Software-Firmen malträtieren mit der Forderung nach Einfachheit, aber auch Attraktivität eines Surround-Angebotens an Musik mit der Blu Ray Audio. Im Laufe des kommenden Jahres dürfte bereits eine so große Verbreitung an Blu Ray Playern gegeben sein, daß ein Start der Audio Blu Ray auch von den Majors auf ausreichenden REsonanz stößt. Entscheidend sind aber die genannten Punkte: Einfach und attraktiv. Die MSM Studios meinten aufgrund einer anfage dazu, daß es vielleicht gelingt, die bisherige Schwerfälligkeit bei den Großen zu durchbrechen, wenn wir von beiden Seiten "bohren".

Das große Problem der Blu-Ray Audio ist, dass sie von den großen Plattenfirmen, wie z.B. Sony/BMG, Warner, Universal und EMI nicht unterstützt werden.

Wegen einiger Stockfisch Platten, welche die meisten in dieser Welt nicht brauchen, wird es keine Blu-Ray Audio geben.

Lediglich Warner hat mit den Neil Young Archiven eine audiophile Blu-Ray, welche zwar keine Blu-Ray Audio ist, auf den Markt gebracht. Deren 24Bit 192kHz Stereo Spur ist genial, sodass man eine Mehrkanalspur nicht vermisst.

Die Majors werden Pure Audio BluRay kaum unterstützen, weil sie für Mehrkanalmusik keinen Markt sehen.

Musikalisch Sinnvolles an Pure Audio BluRay´s habe ich eigentlich nur vom Label 2L, aber da liegt das Material auch gleich mit als SACD vor.
Da bräuchte ich die BluRay eigentlich gar nicht, abgesehen von der Grieg-Scheibe mit der 7.1 Abmischung.

So gesehen wäre, wenn die längere Spieldauer wegen Paralleveröffentlich auf SACD nicht genutzt werden kann,in der Tat die 7.1 Abmischung als einzig greifbarer Vorteil gegenüber der SACD.


Wie dem auch sei, im Augenblick ist die PureAudio BluRay zu meiner großen Enttäuschung nur ein Nischenprodukt innnehalb des Nischenmarktes Mehrkanalmusik.

Gemessen an dem, was monatlich an SACD´s (vorwiedend im Klassikbereich) veröffentlicht wird, spielt die Pure Audio BluRay noch keine Rolle.

Ueli

Hallo Ueli,
ist doch schön, wenn man sich hier ab und zu trifft. Du bist ja im Prinzip auch für eine reine Audio - Blu Ray, wie ich aus Deinen Anmerkungen ersehen, wenn auch eher nicht besonders erwartungsfroh in dieser Hinsicht. Daß es noch nicht so weit ist, bedauert natürlich jeder, der auch endlich mehr davon sehen/hören möchte.
Ich kaufe mir ja auch die eine oder andere Video-Musik Blu Ray. Meistens mit Enttäuschung, denn eine gute Rundumabmischung haben nur ganz wenige davon. Daher habe ich meinen zweiten Quadro Surround-Decoder an den 2-Kanal Ausgang meines Blu Ray Players (Pana 55) angeschlossen und höre dann wenigstens ein raumfüllendens Pseudo-Surround.

Ich habe jetzt auch meine erste Audio-Blu-ray zu Weihnachten bekommen. Sie ist Bestandteil des folgenden Sets:

http://www.amazon.de...id=1261938557&sr=1-2

In der Beschreibung zu diesem Tom Petty Set steht nur etwas von Audio CD's - und das sind ja normale CD's. Lag eine Audio Blu Ray sozusagen als Zugabe dabei? Das wäre naürlich interessant.

Aus der Amazon Produktbeschreibung:
"eine Audio-Blu-ray Disc mit den 62 Tracks sowohl in Stereo als auch Surround Sound"

Sämtliche Songs der 5 CDs sind als Zugabe nochmal auf der Blu-ray in "96khz 24-bit pcm stereo" und "DTS-HD Master Audio 5.1 Surround".

Morgen muss ich mal testen, ob die bunten tasten auf der fernbedienung bei dieser audio-blu-ray funktionieren.

Die Tom Petty Blu-Ray scheint keine Audio-Blu-Ray nach neuestem Standard zu sein: Man muss einen TV anschließen, um zwischen den Audio-Streams hin- und herzuschalten.
Die Farb-Tasten haben bei dieser Blu-Ray keine Funktion.

Die Song-Auswahl ist gelungen. Man hat neben den Live-Versionen der kommerziell bekannteren Songs (z.B. Mary Jane's Last Dance / I Won't Back Down / Leaning To Fly...) auch viele alte Songs auf die Disk gepackt. Klanglich ist das ganz auch sehr gut gelungen. Schließlich stammen einige der Songs vom Beginn der 80er Jahre. Wer das Anniversary Concert von der DVD kennt und mag, dem wird die Blu-ray auch gefallen. Einige Performances der Blu-Ray wurden auch von diesem Konzert übernommen.

Durch die Betätigung der Audio Taste auf meiner Fernbedienung (Sony BDP S550) lässt sich auch bei ausgeschaltetem Beamer problemlos bei der Petty Blu-Ray zwischen 24Bit/96kHz Stereo PCM und DTS HD Master Audio hin und her schalten.