SACD Stereo vs CD

Autor

Beitrag

armstrong
Stammgast

#1 erstellt: 28. Mai 2004, 13:34

Ich bitte um objektive Kommentare betreffend Vergleich SACD Stereo vs CD STereo. Denn ich weiss nicht, ob ich ein absoluter Hi-End CD Player oder ein SACD Player der Spitzenklasse zulegen soll. Ich höre nur Stereo, habe aber sehr hochwertiges Equipement.

Laut Infos eines Readaktor von Stereoplay macht der Unterschied nur 3 Klangpunkte aus. Daher. Eher gering. Er ist zwar da. Etwas anloger hiess es.

Ich selber habe soeben die DDD Aufnahme von Hilary Hahn Bach Concertos bezogen. ( Deutsche Grammaphon ) Nun sehe ich, dass es da auch eine Mutiformat DSD Version gibt mit CD Schicht. Ich werde die nun auch bestellen und dann vegleichen. Es kann ja sein, dass DSD auf auf CD besserklingt als normale DDD Aufnahmen. Vorweg: Die Qualität der DDD Aufnahme bei deiser CD ist mies, wie so oft. Da wird einfach geschlmpt und die Kunden verarscht. Evtl sogar mit Absicht, um das SACD Format endlich zu etablieren. Wenn das so ist, ist das ein Skandal und eine bodenlose Frechheit gegenüber den CD Kunden, wenn man extra die Qualität verschlechtert.

Und noch was: Ich habe momentan den Hartmann Silversolid 1 Cd Player hier. Ein Cd Player der auf Vinylsound getrimmt ist. Trotzdem ist diesse Aufnahme Schrott. Andere Cds klingen teilweise superb. Gerade von Grammaphon kann man mehr erwarten. Ich glaube sogar, es sind eher die kleinen Labels die gute Qualität bringen.

DAs es technisch möglich ist auch auf CD etwas audiophedil aufzunehmen zeigen andere Titel. Die Frage ist, ob man das eben mit ABsicht nicht macht, damit durchgeht, dass die SACD um Welten besser klingt?

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 28. Mai 2004, 13:51

Hallo,

letztes Jahr hatte ich im Rahmen der Hausmesse von

www.benedictus.de den "Test" SACD Stereo vs. CD gemacht gehabt. Ein sehr guter CD-Spieler (wir hatten einen arcam dran) kommt an einen serienmässigen Sony-SACD Spieler heran. Wenn aber der SACD Spieler eventuell getunt wird, wie es der oben genannte Händler auch macht, dann ist SACD um Welten besser. Hörerfahrungen siehe unten in meiner Signatur dazu.
Mehr zu dem SACD Player:

www.benedictus.de/pdfs/sony_scd3000_tuned.pdf

Markus

Ueli
Inventar

#3 erstellt: 28. Mai 2004, 15:36

Hallo Armstrong

Auch auf SACD klingen Bach´s Violinkonzerte mit Hillary Hahn nicht besonders, weder in Stereo noch in Surround. Insofern ist der mäßige CD-Klang nicht Absicht.

Um das SACD-Format zu etablieren, tut die Musikindustrie fast gar nichts. Abwarten, was andere machen hießt anscheinend die Devise. Gemessen an den CD-Veröffentlichungen fällt SACD jedenfalls kaum ins Gewicht, leider!

Trotzdem habe ich mich seit zwei Jahren der CD konsequent verweigert. Wer nicht in Mehrkanal produziert (SACD, DVD-Audio oder bei Jazz auch DVD-Video)), verdient an mir keinen Cent mehr!

Gruß
Ueli

berbic
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 02. Jul 2004, 10:44

Also ich habe mir mal verschiedene (Hybrid)SACD´s sowohl auf meinem
SONY XA 20 ES als CD (Nur den Analog Ausgang wegen des besseren Wandlers im Player)
und auf meinem
Pioneer DV-565 als SACD (Geht sowieso nur über Analog)
verglichen.
Und da ich hier nicht Apfel mit Birnen vergleichen wollte immer nur die Stereo Spur.
Ich hörte:

1. Isaac Hayes - Shaft , Urteil extremer Klangunterschied
2. Peter Gabriel - Shaking the Tree , Urteil.. siehe Oben
3. Pink Floyd - Dark Side of the Moon Klangunterschied hörbar. Und da ich auch noch die Shine On Box besitze habe ich mir nochmal die Remastered Version davon als "normale" CD als Vergleich herangezogen... da habe ich im Sony als normale CD KEINEN Unterschied gehört.

Also unterm Strich ... kauft mehr SACD´s... Beschwert euch bei jedem CD-LAden der kein vernünftiges Sortiment an SACD´s hat. Vieleicht kommt die Flut aus Amerika und Japan dann doch noch zu uns.

Suche: