Schlechte SACD/DVD Audio Aufnahmen

Die Telarc 1812er wurde schon bei ihrer entstehung Digital Aufgezeichnet. Also 44/16 oder wahrscheinlicher 1979 auf 13 oder 14 Bit Equipment.

Die Every Breath you Take hab ich als dts-CD die eigentlich ganz gut gelungen ist.


Meine Schlechteste DVD-A Elvis Presley - 30 #1 Hits. Die alten 45er und LPs kligen um einiges besser

MfG Christoph

Hallo !

Zur Police SACD :
Die Aufnahmen sind nur so gut, wie sie damals waren.
(Zum Teil fürchterlich.)
Bleibt die Frage, was SACD oder DVD-A da überhaupt noch rausholen könnten.
Bei dieser "Greatest Hits" schwankt zusätzlich die allgemeine Klang-Qualität von Song zu Song, weil eben aus unterschiedlichen Zeitperioden.
Diese SACD habe ich mir nur wegen 5.1 gekauft.

Zur Telarc 1812 SACD :
Ich finde sie klingt sehr gut.
Zudem ist es eine Neueinspielung von 2001 und kein Remaster der alten Aufnahme.
Spekulationen mit wieviel bit das Original aufgenommen wurde, sind daher nicht relevant.
Die alte Aufnahme kenne ich nicht.

Zur Elvis :
Ich habe das Album nur auf CD.
Schlecht finde ich diese nicht.
(Gemessen am Alter der Aufnahmen)
Ob besser/schlechter als LP kann ich nicht beurteilen.
(Keine Vergleichsmöglichkeit mit LP.)

Würde mir wahrscheinlich auch nichts bringen.
Seit Einführung der CD, komme ich mit LP/Plattenspielern klanglich nicht mehr wirklich zurecht.

Ansonsten habe ich noch eine Demo-CD mit Vergleichsmöglichkeiten der alten Version vs. dem Remaster.
Das Remaster gefällt mir deutlich besser.
Bleibt die Frage offen, ob der Vergleich auf der Demo-CD nicht "getürkt" ist.

MfG
PIWI

Also ich hab' die Police als DVD-V und da klingen die meisten Titel ziemlich gut!
Ob das jetzt 'ne total andere Abmischung ist weiß' ich jetzt aber auch nicht!

Hallo !

MC_Weissbier schrieb:

Also ich hab' die Police als DVD-V und da klingen die meisten Titel ziemlich gut! Ob das jetzt 'ne total andere Abmischung ist weiß' ich jetzt aber auch nicht!

Die DVD-V kenne ich nicht.
--> Sind da "nur" neue Abmischungen der Studio-Titel drauf ?
--> Oder handelt es sich um andere Aufnahmen, eventuell sogar Live ?

Zur Version der dts-CD :
Kenne ich auch nicht.
In der Regel machen die Jungs von dts allerdings einen sehr guten Job.
--> Egal ob DVD-A oder dts-CD.
--> dts hat mich hier noch nie enttäuscht.

Zumindest für Mehrkanal musste bei der SACD neu abgemischt werden.
"Gut" oder "Schlecht" ist aber auch bei Stereo relativ.
"Besser" finde ich die neuen Abmischungen schon, wenn ich die Titel der SACD mit den alten CDs vergleiche.

Aber "Besser" muss im Falle der Police-SACD nicht wirklich "Gut" bedeuten.
SACD und DVD-A vollbringen keine Wunder.
Oft liegt der bessere Klang daher eher am Remaster als nur am Format selbst.

Viele Stereo-Abmischungen anderer Künstler klingen in der Regel ebenfalls besser, als die alten Versionen auf CD.
(Ich habe da aber nur am Anfang ab und an mal mit älteren Originalen verglichen.)

Meine Hydra von Toto (Stereo-SACD, Kein Hybrid) finde ich um Etliches besser als die CD (Irgendeine Japan-Ausgabe).
Würde hier auch allgemein von "gutem" Klang reden.
Hier war aber auch das Ausgangsmaterial schon ganz ordentlich, obwohl von 1979.
Die Toto IV auf Stereo/5.1-SACD höre ich da etwas zwiespältiger.
Es wurde bei der Neu-Abmischung auf der 5.1-Spur sogar was vergessen.
(Stereo müsste ich noch gegenhören.)

MfG
PIWI

PIWI schrieb:

Hallo ! MC_Weissbier schrieb: Also ich hab' die Police als DVD-V und da klingen die meisten Titel ziemlich gut! Ob das jetzt 'ne total andere Abmischung ist weiß' ich jetzt aber auch nicht! Die DVD-V kenne ich nicht. --> Sind da "nur" neue Abmischungen der Studio-Titel drauf ? --> Oder handelt es sich um andere Aufnahmen, eventuell sogar Live ?

Die heißt "Every breath you take". Da sind alle Videos mit DD 5.1 drauf!
http://www.dvd-palace.de/?dvddatabase/getinfo.php?dvdid=8906

PIWI schrieb:

Zur Elvis : Ich habe das Album nur auf CD. Schlecht finde ich diese nicht. (Gemessen am Alter der Aufnahmen) Ob besser/schlechter als LP kann ich nicht beurteilen. (Keine Vergleichsmöglichkeit mit LP.)

kann nicht glauben, dass die dir gefällt. alter der
aufnahmen hin oder her. so etwas miserables auf den markt
zu werfen finde ich schon sehr unverfroren.
habe mich schwarz geärgert, da ich die songs an sich sehr
gut finde. aber das kann ich mir nicht anhören - sorry

zu telarc:
ich habe eine telarc-sacd: "SACD-Sampler 1"
abgesehen davon, dass die geschmackliche auswahl der
musikstücke doch ab und an recht zweifelhaft ist, finde
ich die aufnahmequalität mancher stücke extrem schlecht.
z.b. bei einer orgelaufnahme von magnificat 6:
ständiges hintergrundrauschen, null transparenz, stumpfe
bässe und schrill höhen (hallo clipping!!), die nicht
mal zum eigentlich stück gehören...

war bisher meine erste cd dieses angeblich audiophilen
labels und wird mit sicherheit auch meine letzte sein

Hi !

MC_Weissbier schrieb:

Die heißt "Every breath you take". Da sind alle Videos mit DD 5.1 drauf! http://www.dvd-palace.de/?dvddatabase/getinfo.php?dvdid=8906

Mhm ?

Remastered von Bob Ludwig.
Ein alter Hase, der eigentlich schon zu Stereo Zeiten einen guten Job gemacht hat.
Mal schauen wer auf der SACD remastered hat.

Gruß
PIWI

Hi!

Zu Police SACD: Der Track: De DOO DOO DA DA... ihr wisst schon... läuft viel schleppender als in der SACD-Stereo-Spur...

Andre

Hi shanni !

Zu Telarc :

Den Sampler kenne ich nicht.
Mir geht es um die 1812.
Mir gefällt sie.

Glaube ich habe noch was anderes von Telarc.
Weiß aber nicht genau was.
Wenn mir es nicht gefallen hätte, wäre der Titel allerdings hängengeblieben.

Nochmal Elvis :
--> Sorry, es fehlt mir der Vergleich mit der LP.
--> Um was geht es Dir hier ?
--> Mix/Abmischung, Klang, Ortbarkeit ?

Mit Leuten die LP hören, diskutiere ich zudem sehr vorsichtig, da ich seit vielen Jahren keine LP mehr gehört habe.
Klangvergleiche mit LP sind mir, wie gesagt völlig fremd geworden.
Bei mir gibt es seit Anfang der 90er keine LPs mehr.
Für mich als Vielhörer : Ein Medium, welches meinen Anforderungen nicht mehr genügt hat, als CD auf den Markt kam.

MfG
PIWI

Hallo Andre !

bothfelder schrieb:

Hi! Zu Police SACD: Der Track: De DOO DOO DA DA... ihr wisst schon... läuft viel schleppender als in der SACD-Stereo-Spur... Andre

Wie ist das gemeint ?
Andere Aufnahme, bzw. andere Version des Liedes?
Hört sich jedenfalls interessant an.
Ich vergleiche SACD-Stereo meistens nur mit den alten CDs.
Habe auch keine Zeit/Lust, Stereo immer komplett für alle Titel eines Albums zu testen.

Bei der Menge meiner 5.1-Titel ist mir Zeit mittlerweile sehr "kostbar" geworden.
Ständige Vergleiche machen ja nicht wirklich Spaß.
--> Das reizt mich nur noch, wenn es darum geht, im Forum etwas zur Diskussion beizutragen.
--> Oder wenn mir bei der 5.1-Spur etwas seltsam vorkommt.

Gruß
PIWI

Hi PIWI!

Na, der Song läuft einfach "viel" langsamer als das Original.

Andre

Meine schlechteste SACD-Aufnahme ist: "Sonx" von BAP.
Von deren Klangbild bin ich maßlos enttäuscht. Leider.

Hi !

rubicon schrieb:

Meine schlechteste SACD-Aufnahme ist: "Sonx" von BAP. Von deren Klangbild bin ich maßlos enttäuscht. Leider.

Aus einem Police- oder BAP-Album wird ja nicht automatisch eine "audiophile" Scheibe nur weil DVD-A oder SACD draufsteht.

Von was reden wir dann :
--> Vom theoretischen Potential was in SACD/DVD-A drinsteckt ?
(Eher NEIN)
--> Oder was in Einzelfällen draus gemacht wird ?
(Wohl eher JA.)
--> Wie klingt hier die CD-Spur, müsste eine Hybrid-SACD sein ?
--> Was meinst Du bei der BAP mit Klangbild ?
--> Den 5.1-Mix oder die allgemeine Klang-Qualität ?

MfG
PIWI

--> Oder was in Einzelfällen draus gemacht wird ?

Das meinte ich. Im Vergleich zur normalen CD ist bei BAP "Sonx" die SACD-Version keinen Deut besser. Bei anderen SACD´s ist der klangliche Zugewinn im Vergleich zur herkömmlichen CD schon hörbar.

Gruß
rubicon

Hi !

rubicon schrieb:

Das meinte ich. Im Vergleich zur normalen CD ist bei BAP "Sonx" die SACD-Version keinen Deut besser. Bei anderen SACD´s ist der klangliche Zugewinn im Vergleich zur herkömmlichen CD schon hörbar. Gruß rubicon

(Habe meinen Beitrag gerade etwas korrigiert, kam eventuell etwas "spitz" rüber.)

--> Das deckt sich grob mit meinen allgemeinen Eindrücken.
--> Es muss nicht zwingend immer besser als eine CD sein.
--> Aber schlechter ist mir noch nicht untergekommen.
(Entscheidend ist was im Studio passiert, egal welches Format.)
--> Das gilt für mich aber nur für Stereo-Vergleiche.
(Bei der 5.1-Spur gehe ich etwas anders an die Sache heran.)

MfG
PIWI

bothfelder schrieb:

Hi PIWI! Na, der Song läuft einfach "viel" langsamer als das Original. Andre

Ja, es ist dann wohl die langweilige Neuaufnahme von 1986. "Don't stand so close to me" gibt es auch auf diese Weise.

Gruß,
Martin

P.S. Elvis ist m.E. deswegen fragwürdig, weil es Neuabmischungen sind, die klanglich von den Originalversionen zu stark abweichen.
Wer 24 Karat Hits von DCC kennt, weiss, das Elvis-Neuabmischungen unnötig sind.

Von was reden wir dann : --> Vom theoretischen Potential was in SACD/DVD-A drinsteckt ? (Eher NEIN) --> Oder was in Einzelfällen draus gemacht wird ? (Wohl eher JA.)

Darum ging es mir, als ich die Frage gestellt habe.

Ich kenne keinen Laden wo man SACD nach Aufnahmequalität wirklich testen könnte (was sowieso eigentlich unmöglich ist im Laden mit deren Ausstattung) wenn man dann 20+Euros bezahlt, dann möchte man doch gute Qualität.

Mit diesem Hintergrund würde ich gerne speziell nochmals nach schlechten Klassik SACDs/Audio DVDs fragen, die man auf jeden Fall vermeiden sollte.

Hallo Klaus !

Eine "Negativ-Liste" macht ja Sinn.


Allerdings können die Meinungen auseinader gehen.
--> Siehe 1812.

Das ist nicht sonderlich schlimm.

Die Problematik liegt eher im Detail.
--> Will man mehr Infos über die Stereo-Spur ?
--> Oder wird mehr Augenmerk auf die 5.1-Spur gelegt ?

Im zweiten Fall gehen die Meinungen oft sehr deutlich auseinander, weil auch innerhalb von 5.1 unterschiedliche Erwartungshaltungen vorliegen.

Was wird bevorzugt ?
--> 1. "Rundum"- und Effekt-Erlebnis.
--> 2. Oder mehr Räumlichkeit.

Wobei Fall 1 eher im Rock/Pop-Bereich zu finden ist.

-------------
Nachtrag :
"Zwiespältige" Scheiben, die man nicht haben muss :
The Ratpack - Live At The Villa Venice (DVD-A)
Toto - Toto IV (SACD)
-------------


MfG
PIWI

Hallo PIWI

was mich angeht, ich höre nur Stereo - 5.1 ist nicht für mich wenn ich Musik höre. Geschmackssache, ist mir klar.


Bis jetzt ist die Liste ja recht kurz.
Spricht das etwa dafür, dass es kaum "schlechte" Aufnahmen gibt?

Na, das wäre ja gut

Hallo Klaus !

klaus44 schrieb:

Hallo PIWI was mich angeht, ich höre nur Stereo - 5.1 ist nicht für mich wenn ich Musik höre. Geschmackssache, ist mir klar. Bis jetzt ist die Liste ja recht kurz. Spricht das etwa dafür, dass es kaum "schlechte" Aufnahmen gibt? Na, das wäre ja gut

Das spricht eher dafür, dass es zuwenig Aufnahmen gibt.


Noch ne Scheibe die ich nur absoluten Fans der Gruppe empfehlen würde :
--> Blue Öyster Cult (Live) - A LONG DAY'S NIGHT (DVD-A)
--> Da ist Stereo sogar nur über Down-Mix möglich.

Nicht "unproblematisch" für Stereo-Fans :
Barenboim mit Berliner Staatskapelle - Alle 9 von Beethoven. (Auf 6 DVD-As)
--> Keine gesonderte Stereo-Spur.
--> Allerdings trotzdem hörenswert, weil guter Down-Mix.
--> Down-Mix wird aber oft prinzipiell abgelehnt.

Insgesamt :
--> Bin ich mit meinen 44 SACDs und 51 DVD-As aber sehr zufrieden.
--> Aber Achtung : Ich gehe eher Richtung 5.1-Musik.

Bin ich Klassik-Experte :
--> Nein. Noch viel zu wenig Titel.
--> Daher wenig Erfahrung.

--> Mir bereiten DVD-A und SACD in 5.1, weil eigentlich immer auf Räumlichkeit geachtet wird, mehr Spaß als Klassik-CDs.
--> Bei Klassik bevorzuge ich einen anderen 5.1-Mix, als bei Rock/Pop.

So long
PIWI

zu der Elvis DVD-A beim Stereo Mix ist die Ortbarkeit nich besser oder Schlechter als die LP. Die DVD-A Klingt im gegensatz zu Vinyl ziemlich Steril. Die LP klingt irgendwie wärmer. Die 5.1 Mix kann als gut bezeichnet werden ist aber bei den Ältesten Titeln einfach nur Peinlich. Das mono Signal einfach nur im Raum umher wandern zu lassen.

MfG Christoph

Hallo Klaus

An Klassik hab ich etwa 150 SACDs und 70 DVD-Audios. 20 % hab ich davon schon wegen enttäuschenden Klanges aussortiert.

Allerdings bin ich - wie PIWI - fast ausschließlich Surroundhörer, und mein Klangeindruck hängt deshalb nicht zuletzt davon ab, wie gut der Surroundmix gelungen ist.

Die SACD Tschaikovsky 1812 von Telarc finde ich gerade im Surround-Modus gut, desgleichen auch die besagte Elvis DVD-Audio.

Andererseits - wenn die Aufnahme insgesamt mißlungen ist, rettet auch ein Surroundmix nichts mehr.

Aussortiert habe ich an Klassik-DVD-Audios
1) Bach-Magnifikat (EMI)
2) Händel - Messiah (DTS-Intertainment)
3) Mozart Symphonie Nr.40 (Hodie)
4) Heinrich Schütz - Vesper (MDG)

Aussortierte Klassik SACD´s
1) Rachmaninov - Vesper (Pentatone)
2) Durufle Organ Works (CPO)
3) Schostakovitsch - Klavierwerke (Decca)
4) Mozart-Album Concerto Köln (Cappricio)
5) Belle Epoque - Yo Yo Ma (Sony)
6) Orgel und Trompete (BIS Records)
7) Romatische Cello) ARS)
8) Franz Liszt - Klavierwerke (Cybele)
9) Matt Haimovitz (Oxingale)
10) Mozart Requiem (Linn)
11) Schumann Cellokonzert (Naive)
12) Bartok Violinsonaten (Praga)
13) Enescu Klavierwerke (AVIE)
14)Harpe Francaise (Lyrinx)
15)Getty Joan & the Bells (Pentatone)
16) Brahms - Hillary Hahn (Sony)
17) Tschaikovsky Symphonie Nr.6 (Pentatone)
18) Tschaikovsky Symphonie Nr.6 (BIS-Records)
19) Farben der Stille (Cybele)
20) Love & Laments (Pentatone

Einige Aussortierungen sind auch allein vom musikalischen Geschmack bestimmt.

Wer diese Scheiben haben will, kann sie bei mir umsonst bekommen!!

Gruß
Ueli

@Ueli

Vielen Dank

Das ist ja super, werde diese Liste nun immer mitnehmen!
Echt beeindruckend!!!!!

Noch eine Frage am Rand:

Warum bevorzugst du als offensichtlicher Klassik-Fan Surround-Sound bei Klassik - im Konzert sitzt man doch auch nur davor und nicht mitten drin?

Würde mich einfach mal interessieren, ich habe lange mit mir gerungen, ob ich nun mein Geld in eine Stereo oder Surround Anlage stecken soll. Bin aus dem obigen Grund bei Stereo geblieben - fand Surround zwar anfänglich echt super, aber hat mich dann doch irgendwie genervt, wenn die Streicher plötzlich von hinten kommen.

Nicht falsch verstehen die Frage - ist ja Geschmackssache - aber hätte mich einfach mal interessiert?

Hallo Christoph !

HiFi_Adicted schrieb:

zu der Elvis DVD-A beim Stereo Mix ist die Ortbarkeit nich besser oder Schlechter als die LP. Die DVD-A Klingt im gegensatz zu Vinyl ziemlich Steril. Die LP klingt irgendwie wärmer. Die 5.1 Mix kann als gut bezeichnet werden ist aber bei den Ältesten Titeln einfach nur Peinlich. Das mono Signal einfach nur im Raum umher wandern zu lassen. MfG Christoph

Vielen Dank für die Info.

Mal sehen ob ich in die DVD-A mal irgendwann reinhören kann.
Wanderndes Mono-Signal ist bei 5.1 natürlich weniger prickelnd.

Aber ansonsten schließe ich aus Deinen Beschreibungen das "Steril" eventuell das Richtige für mich sein könnte.
Oder andersrum :
Fehlende "Wärme" macht mir nichts aus.
Genau das, was mir seit Einführung der CD schon gefallen hat.

MfG
PIWI

Hi!

PIWI: Du meinst analytischer?

Andre

Hallo Klaus !

Streicher von Hinten ?
--> Das ist im Klassik-Bereich eher die Ausnahme.

Es habe allerdings eine Vivaldi DVD-A (The Four Seasons) von Naxos, wo das teilweise der Fall ist.
(David Juritz, London Mozart Players)
--> Zusätzlich sind hier Vivaldi Konzerte für 2 Orchester drauf.
--> Eins vor dem Hörer, eins dahinter.
--> Genau so wie der Komponist das wollte.
Geht mit Stereo natürlich nicht.

Allgemein wird Klassik bei 5.1 eher auf Räumlichkeit gemischt :
--> Dezenter Hall und Reflexionen werden über die Rears wiedergegeben.
--> Das Orchester ist eindeutig vor dem Hörer.

Zumindest habe ich bei meiner Anlage über 5.1 etwas mehr Konzertsaalgefühl, als wenn ich "nur" Stereo höre.

Nochwas :
Bei SACD und DVD-A werden, wenn man es genau machen will, die Rear-LS nicht hinter dem Hörer, sondern in einem Winkel von ca. 120 Grad, bezogen auf den Center, plaziert.
--> Also eher ein "erweiterter" Halbkreis.

MfG
PIWI

Hi Andre !

bothfelder schrieb:

Hi! PIWI: Du meinst analytischer? Andre

JA, Du verstehst mich ganz genau.


Deshalb "Steril" auch in Anführungsstrichen.
Es war zudem eher als Zitat von Christoph gedacht.
(Aber eine Klarstellung ist natürlich deutlicher.)

Gruß
PIWI

Hi!

Analytisch, ist ja wohl das einzige Wort was zu HIFI paßt. Wärme o. Kälte ist o. wäre schon wieder eine Verfremdung (IMHO).

Andre

PIWI schrieb:

Nochmal Elvis : --> Sorry, es fehlt mir der Vergleich mit der LP. --> Um was geht es Dir hier ? --> Mix/Abmischung, Klang, Ortbarkeit ?

hallo piwi!

ortbarkeit? ne mir geht es um die normale cd. die ist schon
wirklich schlecht genug... lp-hörer bin ich auch nicht.

nostalgie hin oder her, aber was bei der aufnahme da
geboten wird fand ich schon unter aller kanone.

auch wenn die aufnahme schon einige jahre alt sind, hätte
man doch das kratzen und rauschen entfernen können.
("miles davis" zeigt, dass auch "alte" aufnahmen gut
klingen können)

Hi !

bothfelder schrieb:

Analytisch, ist ja wohl das einzige Wort was zu HIFI paßt. Wärme o. Kälte ist o. wäre schon wieder eine Verfremdung (IMHO). Andre

Eigentlich ja.
"Neutral" fände ich allerdings auch ganz gut.
Aber so eng sehe ich das nicht.
Man versucht was zu umschreiben.

Ich konnte/kann halt mit "Wärme" wenig anfangen.
Erstaunlich hierbei ist, dass ich oft mit Hörern im Bekanntenkreis, welche von "Wärme" reden, nur bis zu einem gewissen Punkt diskutieren kann.

Diese "Wärme" wird schon seit den ersten Diskussionen LP vs. CD als Argumentation benutzt.
Da LP bei mir aber abeschafft, für mich Schnee von gestern.
Habe auch wenig Neigung bei DVD-A/SACD den Begriff neu zu definieren.

Ist aber nur ein Erfahrungswert von mir.
Andere können mit "Wärme" mehr anfangen.

MfG
PIWI

Hallo shanni !

Eventuell gehe ich bei alten Aufnahmen manchmal etwas großzüger heran.

Diese Scheibe vom King habe ich mir zugelegt, weil ich die Zusammenstellung gut fand.
Und ich noch nichts von Elvis hatte.

Zudem höre ich ab und an mal gerne Rock&Roll.
(50er Jahre gefallen mir besser als die 60er.)
Obwohl Jerry Lee Lewis eher mein Favorit ist.
Von dem bräuchte ich auch mal ein gut zusammengestelltes Album.

Ich habe die Scheibe erst zweimal gehört.
Beim ersten Hören lasse ich eine richtige Tiefenanalyse erst mal weg.
Aber grobe Fehler fallen mir eigentlich schon sofort auf.

Die Fragestellung wäre dann ähnlich wie bei der Star Wars Trilogie :
--> Hätte der Ton besser sein können, wenn man wirklich Alles versucht hätte ?
--> Wie gut war das Ausgangsmaterial ?
--> Aber grobe Schnitzer ? Für mich eher nein.
--> Daher finde ich die CD auch OK.

Werde mir das Teil noch mal unter audiophilen Gesichtspunkten reinziehen.
Das wollte ich dem King aber eigentlich nicht antun.

-----------
Nachtrag :
Miles Davis bedeutet für mich Jazz.
In diesem Segment fand ich schon immer erstaunlich, was dort klangmäßig möglich ist/war.
Da sieht/sah der Rock/Pop-Bereich oft alt gegen aus.

-----------

MfG
PIWI

Bei den Lezten 13 Titeln ist es Definitiv ein Wanderndes mono signal mit Etwas Hall. Die Neueren Titel kommen in 5.1 Gar Ned so schlecht

MfG Christoph

Bei Alicia Keys "Songs in A minor" als DVD-A ist Track 10 und 15 mit einem Prasseln überlagert, zumindest bei mir.
Eventuell gab es da Fehlpressungen?
Also aufpassen...

Hallo Klaus 44

Gerade bei Klassik kommt mir der Surroundklang, wenn gut abgemischt, sehr entgegen. Da ich nach dem Besuch eines Konzert, eine Klavierabends oder eines Orgelrecitals die Liveatmosphäre noch gut im Ohr habe, ist mir klar, dass Surround der "Wirklichkeit" deutlich näher kommt als Stereo.
Um es mal so auszudrücken:
Bei einer guten Klassik-Stereoaufnahme "blickt" man (akkustisch) durch ein geöffnetes Fenster in den Raum, in dem die Musik gespielt wird.
Bei einer guten Surroundaufnahme befindet man sich(akkustisch) selbst in dem Raum, in dem die Musik erklingt.
Welchen Platz man dort einnimmt, darüber entscheidet der Mehrkanal-Mix.

Entscheidend ist, dass die Musik dabei immer vorn lokalisiert wird, Streicher von hinten hab ich auf Klassik-SACD´s noch nicht erlebt.
Ausnahmen gibt es auf DVD-Audio, die von PIWI erwähnte Viwaldi-Einspielung oder Barock- und Kammermusikaufnahmen der Firma Tacet. Diese Aufnahmen sind aber in sich durchaus stimmig

Meine erste SACD war übrigends eine Cello-Solo Aufnahme, und ich war erstaunt, wieviel ralistischer, körperhafter und raumfüllender ein einzelnes Cello in Mehrkanal gegenüber Stereo klingen kann.

Seitdem bin ich dabei, meine CD-Klassiksammlung Stück um Stück durch Mehrkanal - SACD´s und DVD-Audios zu ersetzten.

Orchester, Orgel und Kammermusik goutiere ich gar nicht mehr von CD, nur meine zahlreichen Soloklavier-CD´s sind mir geblieben.

Um meine derzeitigen Klassik-Hörgewohnheiten nach zwei Jahren mit SACD und DVD-Audio zu quantifizieren:
95% Surround
5% Stereo

Gruß
Ueli

@Ueli

Habe auch die Mozart Concerto Köln von Capriccio.

Was findest du denn daran so schlecht?

@Klaus

An der Concerto Köln gefällt mir der 4.0-Surroundmix nicht, unterscheidet sich kaum von der Stereo-Abmischung.
Zwei Werke von dieser Platte habe ich auch auf einer Pentatone - SACD. Dort klingen sie plastischer und räumlicher.

Gruß
Ueli

Hallo Ueli !

Ich finde es sehr interessant, wenn ein echter Klassik-Hörer mal seine Eindrücke zu 5.1 schildert.
Man wird ja oft schnell abgeschmettert, wenn man eher aus dem Rock/Pop-Bereich hört.

Es ist zwar nicht so, dass ich oft ins Konzert gehe.
Aber das eine oder andere Streichquartett, bzw. kleinere Ensembles habe ich mir auch schon gegönnt.
(Irgendwann kommt auch mal ein großes Orchester dran.)

Daher kann ich Deinen Höreindruck im Großen und Ganzen für Klassik nur bestätigen.

--> 5.1-Rundumbeschallung bei Rock/Pop ist eine Sache.
--> Aber dass Mehrkanal bei Klassik so schlecht wegkommt, kann ich nicht ganz nachvollziehen.
--> Auch hier hat sich für mich die Entscheidung pro Mehrkanal gelohnt.

MfG
PIWI