Workshop-Grundlagen: Audiokompression und Kompromisse

Ich versuche mal unter Beachtung von Aspekten, die meinen Vermutungen folgend für ein Hifi-Forum relevant sein könnten, hier eine überarbeitete Version (Adaption) eines meiner Artikel zu platzieren.

Ich überlasse es dem Diskussionsverlauf, ob ich die Überarbeitung, Kürzungen und Erweiterungen fortführe und an diesem Vorhaben weiterarbeite. Da ich mir sehr viel Mühe beim Erarbeiten dieses Textes gegeben habe, bitte ich um möglichst konstruktive Kommentare und Verbesserungsvorschläge. Die Moderation würde ich bitten Trollversuche und Störungen durch Personen, die nicht an der Diskussion selbst intressiert sind, als solche zu kennzeichnen (oder wie in anderen Foren bereits allgemein üblich) oder zu löschen, um Übersichtlichkeit zu gewährleisten. Ich werde auf Trolling nicht eingehen, Fragen per PM beantworte ich nicht, diese können als eigene Themen formuliert und mit Sicherheit auch durch Dritte beantwortet werden. Ich bitte die Moderation auch darum diesen Beitrag bis auf Widerruf hier im Forum "PC&Hifi" zu belassen.

Als Grundlage für die Überarbeitung dient mein Grundlagenartikel
AudioHQ -> Audiokompression und planbare Kompromisse, der vormals auf die Zielgruppe von Anfängern im Bereich "Rippen und Encodieren am PC" und nicht auf die "Hifi-Klientel" zugeschnitten war. Mein Artikel war Grundlage meines Einstiegs bei AudioHQ und wird seit 2003 kontinuierlich vom AudioHQ-Team gepflegt. Ich folge bei der Präsentation hier dem bereits bewährten "roten Faden" der bereits beim "Original" zu mehr als 20.000 Views und zahlreichen Verlinkungen geführt hat. Das Copyright liegt natürlich bei mir (also namentlich Jochen Siegner). Quellen, Literatur und Anhang sind schon jetzt unter obiger Adresse recherchierbar.

Diese Beitragsserie, die vielleicht irgendwann mal ins "Hifi-Wissen" verschoben werden kann, ist eine direkte Reaktion auf mehrere Bitten per PM Fachwissen von AudioHQ um die Audiokompression hierher zu transferieren. Ich folge hiermit natürlich auch dem Hinweis eines Moderators, das nicht jeder unsere Arbeiten zu den Grundlagen der Audiokompression und unsere Webressource kennen kann, die eine Autoren-Community für Beitrage zur Audiokompression und die zugehörige Diskussionsplattform für die Autoren anbietet.

Werbeeffekte für unsere Arbeit sind selbstverständlich nicht das Ziel meiner Adaption, aber wohl unvermeidlich, Hinweise darauf sind deshalb unnötig. Falls eine solche Artikelserie nicht erwünscht ist, wäre dies der geeignete Zeitpunkt dies unter Nennung von nachvollziehbaren Gründen zu äußern, bevor ich Arbeitsleistung investiere.

Motivierende und leistungssteigernde Kommentare sind natürlich gerngesehen.

Viel Spass beim Lesen.

0. Einleitung

Inzwischen blicken wir auf einige Jahre der Diskussion über die Themen Audiokompression, Hifi-PC und (Audio)CD-Kopierverfahren zurück. Je nach Sichtweise hat sich sehr viel oder auch sehr wenig getan. Begriffe wie MP3, Rippen und Encoder haben sich mittlerweile etabliert und gehören selbst in Haushalten, die kaum Unterhaltungsmedien konsumieren, zum alltäglichen Sprachgebrauch.

Einerseits bewegt sich ein großer Teil der Nutzer auf einem hohen Wissensniveau, nutzt neueste Technik (Software/Hardware), investiert viel Zeit und Geld und hat dementsprechend einen großen Fachinformationsbedarf. Andererseits lassen sich viele Einsteiger von der Industrie für gutes Geld ungenügende Werkzeuge und teilweise inkompatible Hardware verkaufen, ohne ihre Qualitätsansprüche oder das bevorzugte Nutzungsverhalten zu überdenken. Daher gibt es also auch hier genügend Informationsbedarf, der über die zu oberflächlichen Inhalte der Artikel in der Presse (jedweder Colour) hinausgeht. Gerade die schon benannten Einsteiger, aber auch "Berufs-Updater", Intressierte oder nur teilweise "Formatwechselwillige" brauchen zusätzliche Orientierung.

Hinzu kommt, daß das Thema "Komprimieren" von vielen Mißverständnissen, Halbwahrheiten und Werbelügen durchsetzt ist. Firmen und Nutzer verwenden sehr oft existierende Fachbegriffe frei nach ihrem eigenen Verständnis und entsprechend verkommen die Bedeutungen zu Worthülsen und "Buzzwords". Dies ist der Begriff für Dinge, bei deren Namensnennung bei vielen Menschen unkontrolliert eine Meinungsäußerung erfolgt, ähnlich wie man in einer TV-Quizsendung den "Buzzer" drückt, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Das alleinige Drücken des "Buzzers" ist aber leider kein Garant dafür, daß der richtige Zusammenhang und die Antwort auf Fragestellungen gefunden wird.

Für Beurteilungen und Vergleiche genügt aber evtl. vorhandenes Halbwissen nicht. Gerade der letztgenannte Punkt führt oftmals dazu, daß man immer wieder endlose Diskussionen um eigentlich simple Phänomene der Audiokompression innerhalb von Newsgroups, Foren und anderen Medien beobachten kann. Aber auch "Fachbeiträge" und Tests aus der Presse für unterschiedlichste Zielgruppen enthalten mitunter merkwürdige Vergleiche/Empfehlungen und sollten daher dringend ergänzt und aktualisiert werden.

Mit zunehmender Kommerzialisierung der Audiokompression wird dieses "Babylon-Phänomen" gewiß nicht abnehmen. Manche Mythen haben sich leider schon etabliert. Als Beispiele seien nur die "doppelte Spielzeit"-Diskussion oder die Wissenlücken rund um den minderwertigen Xing-, Blade- und iTunes-Klang genannt. Entsprechende Auseinandersetzungen treten immer dann auf, wenn sich zB die Beteiligten lernresistent verhalten und persönliche Eindrücke und subjektive Vorlieben unzulässig verallgemeinern. Das gilt sowohl für selbsternannte Profis, wie auch für so genannte "Fachjournalisten". Auch hier im Forum gibt es genügend talentierte "Berichterstatter" die sich den Vor- und Nachteilen der Audiokompression unter dem Synonym oder besser "Buzzword" (Schlagwort) widmen, aber nur nutzlose subjektive Eindrücke wiedergeben, die aber außer ihnen niemand nachvollziehen kann weil niemand die Methoden nachvollziehen kann, wie diese Berichterstatter zu ihren "Erkenntnissen" gekommen sind. Solche "Ergebnisse" sind aaber letztlich unbefriedigend für alle (Test-) Teilnehmer und Leser, außer, der Diskussionsverlauf gestaltet sich so, wie in diesem Gegenbeispiel. Wo liegen nun die Verständigungsschwierigkeiten, Missverständnisse und Problemfelder, die Anwender daran hindern, vorhandenes Teilwissen in einem größeren Rahmen einordnen zu können?

Zuerst einmal möchte ich mit einer Definition des Begriffes "Archivqualität" beginnen. Danach sollen die verlustfreien (lossless) Formate näher beleuchtet werden. Hinweise auf philosophische Gehalte und hermeneutische Deutungsversuche sowie Logikpuzzles im Zusammenahng mit gewählten Begriff sind übrigens unnötig, weil dieser Begriff nursolange als prktikabler Kompromiss dienen soll, bis ein besserer Begriff gefunden wurde. Zum Schluß möchte ich die populären verlustbehafteten (lossy) Codecs, wie etwa MP3 oder Ogg-Vorbis, besprechen. Daran anschließend widme ich mich unter Verzicht auf Qualität den Methoden die Audiokompression so umzuformen, daß man damit bestimmte Zwecke verfolgen kann, als Beispiel sei das "platzsparende Encodieren für Portables" genannt.

Es sei darauf hingewiesen, daß die in diesem Artikel genannten und auch auf AudioHQ empfohlenen, meist quelloffenen, Non-Profit-Programme (OpenSource/Freeware) und dazugehörigen Tutorials es ermöglichen, meine Aussagen zu überprüfen. Außerdem können sie dazu dienen, Audiodateien für Archivierungszwecke (zB CD-Backup) zu erstellen. Spezialfragen bitte ich genügend er AudioHQ und Google zu recherchieren, bevor neue Threads hier im Forum gestartet werden. Im Regelfall dürfte die hörbare Qualität weit über der liegen, die mit kommerzieller Software erreichbar ist. In diesem Zusammenhang ist der generelle Verzicht meinerseits erwähnenswert, Software zu nennen und zu empfehlen, die Spionagefunktionen, Werbetrojaner und Bezahldienste verwendet. Die AudioHQ-verantwortlichen stellen sich damit gegen den allgemein offensichtlichen Trend, über nicht vordergründig erkennbare Funktionen die Nutzungsgewohnheiten und Vorlieben von Anwendern zu beobachten und Kopiersperren zu etablieren. Kompromisse im Hinblick auf die Klangqualität werden aufgezeigt und können meiner Meinung nach durch geschickte Planung vermieden oder gar vollständig umgangen werden. Die Schwerpunkte werden absichtlich auf die computerbasierte Archivierung und die Wiedergabe über eine Hifi-Anlage gelegt, weil die Fähigkeiten zur Verwaltung und hochwertigen Wiedergabe bei DVD-Playern, Portables und im Hifi-Bereich meist minderwertig oder schlichtweg gar nicht vorhanden sind. Eine Diskussion um Kopiersperren und zugehörige Lösungsvorschläge findet naturlich aus gutem Grund nicht statt, weil sie eventuell juristisch relevant dem novellierten UhG zuwiederlaufen könnten. Soweit es geht möchzte ich Juristen die ihr Geld mit Abmanhungen verdienen keinerlei Spielräume geben, meine Aussagen misszuverstehen.

Es geht im folgenden einzig darum, Privat- bzw. Sicherungskopien für eigene Zwecke zu erstellen, ein Archiv zu planen und in die Praxis umzusetzen.

Im Verlauf dieses Leitartikels werden die Gründe herausgearbeitet, warum nicht nur die Wahl eines bestimmten Audioformates allein, sondern auch die Art der Erstellung wie auch die der Aufbereitung wichtiger für die Gesamtqualität sind. Die von mir aufgeführten Vorschläge sollten bereits in die Planungsphase einfließen und, entsprechend gewichtet, den persönlichen Wünschen und Bedürfnissen angepasst werden. In allererster Linie geht es im folgenden darum, die Formatwahl zu klären. Fragen zur Planung eines Archivs, zur Softwarequalität, Langzeitarchivierung oder zur Datensicherheit werden eventuell in weiteren Adaptionen (Anpassungen) auf die Bedürfnisse dieses Forum folgen.

Das Ziel der Audiokompression könnte folgendermaßen umrissen werden:

Nicht kopiergesperrte Audio-CDs oder Teile daraus per Software wohlgemerkt für den Eigenbedarf so zu kopieren, daß sie verlustfrei (oder definiert verlustarm) transformiert, transportiert, vermischt und archiviert werden können.

Es geht im Folgenden zum einen darum, die Inhalte vom Ursprungsmedium zu trennen und auf unterschiedlichsten Datenträgern abspielbar zu machen, und zum anderen, sie bei vertretbarem Aufwand mit Hilfe von verschiedenen Medien zu übertragen bzw. weiterzuverarbeiten. Das geschieht unter Berücksichtigung der jeweiligen Eigenschaften der Ursprungsmedien, der selbsterstellten Medien, der Übertragungswege und der großen Vielfalt vorhandener Hardware- oder Computersysteme. (Erfolgt dies mit einer möglichst geringen Nominalbitrate, so nennt man das eine "effektive Transmission", also Übertragung der Inhalte.)

Das Archiv soll mit verschiedenen Hard- und Software-"Abspielern" wiedergegeben werden können, formatunabhängig funktionieren und erweiterbar sein. Die Wiedergabe soll PC-basiert erfolgen. Eine geringe Zugriffszeit und ein Maximum an Such-Komfort sollen diese auszeichnen. Außerdem soll die Präsentation der Inhalte auf einem möglichst hohen Niveau stattfinden, damit der Nachteil der unvermeidlichen Virtualität der Sammlung ausgeglichen wird. Aspekte der Datensicherheit und Schutz vor Datenverlust sollen ebenfalls berücksichtigt werden.