4xStereo Kompakt+Sub besser als 5.1 Sets?

Autor

Beitrag

falconboy
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 01. Apr 2009, 13:40

Ich evaluiere gerade meine Optionen für ein 5.1 Set in der Gegend um 2000,- Euro.

Zunächst bin ich auf Teufel (LT5) und die üblichen Verdächtigen gestossen. Das Teufel LT5 erhält ja ordentliche Kritiken und soll auch deutlich besser als die Teufel Systeme um 1000€ sein. Allerdings soll es sich dem Teufel THX LT6 deutlich geschlagen geben (3300€).

Laut Stereoplay Bestenliste (irgendwo muss man ja anfangen) liegen diese Systeme hier:

- Teufel THX LT6 (3300€): 59 Punkte (Klang)
- 4x Mordaunt Short Mezzo 1 + Mezzo 9 sub (2150): 57 Pkt.
- Teufel System 6 (1700): 56 Pkt.
- Teufel LT3 (1000): 43 Pkt.

Zwar kommt hier das Teufel System 6 recht gut weg, aber betrachet man die Einzelwertungen, geschieht dies wegen der besseren Grenzdynamik. Abbildung und Feinauflösung sind schlechter, die Bassqualität gleich.

Hört man also auch Stereomusik, scheint doch eine 4xSterao Kompaktbox + Subwoofer Kombination besser zu sein, ohne bei 5.1 Surround schlechter zu sein, oder?

Zumal die Mordaunt Short Mezzo 1 für 250€/Stk. als Stereokompaktbox durchaus bessere Alternativen hätte
(z.B. eine Adam A5 Studio Monitor zu 275€/Stk.; Audio Klangpunkte 74 statt höchstens 68). Die Auswahl ist größer.

Versteht mich nicht falsch. Natürlich ist das Alles vom Schlage Milchmädchenrechnung.

Ich wollte nur einen Denkanstoss geben in Richtung:

Wäre es nicht besser, statt eines Surround-Sets, 4 ordentliche Stereokompaktboxen plus 1 Subwoofer zu nehmen?

Gibt es hierzu eine Standardmeinung im Forum?

Triplets
Inventar

#2 erstellt: 01. Apr 2009, 13:54

falconboy schrieb:

Wäre es nicht besser, statt eines Surround-Sets, 4 ordentliche Stereokompaktboxen plus 1 Subwoofer zu nehmen?

Gibt es hierzu eine Standardmeinung im Forum?

Grundsätzlich kann ich dem nicht zustimmen, da auch bei den Kompaktboxen der Sub mitlaufen muss u. somit für Stereo nicht ganz optimal ist, da die Subs in der Preisklasse nicht so präzise, schnell u. im Kickbass-Bereich agieren.

Besser wären 2 Stand-LS die Full-Range betrieben werden können u. dazu 2 Kompaktboxen für den Rearbereich. Ein Sub käme für Film u. Mehrkanalmusik natürlich noch hinzu.
Die Teufel-Sets klingen aber grudnsätzlich bei Film besser, als bei Musik. Einen etwas anderen Ansatz hat Nubert, deren LS auch für Musik uneingeschränkt empfohlen werden können.

Eine Standardmeinung wirds hier wohl nicht geben, da jeder, inkl. meiner Einer, natürlich nur subjektiv beurteilt.

[Beitrag von Triplets am 01. Apr 2009, 13:55 bearbeitet]

falconboy
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 01. Apr 2009, 14:30

Triplets schrieb:

Grundsätzlich kann ich dem nicht zustimmen, da auch bei den Kompaktboxen der Sub mitlaufen muss [...]
Eine Standardmeinung wirds hier wohl nicht geben, da jeder, inkl. meiner Einer, natürlich nur subjektiv beurteilt.

Danke für die Antwort.

Das mit dem Sub auch bei Kompaktboxen leuchtet mir ein. Aber gibt es hier nicht dennoch einen Unterschied? Wenn eine Stereokompatktbox bereits ohne Sub eine gute Wertung erzielt, kann doch die Trennfrequenz tiefer liegen, oder?

Zur Adam A5 gibt es z.B. auch einen Sub, aber der ist eher zierlich (und preiswert) im Vergleich. Bei Film dann vielleicht nicht mehr optimal...

"Standardmeinung" war auch eher provakativ gemeint

[Beitrag von falconboy am 01. Apr 2009, 14:31 bearbeitet]

Triplets
Inventar

#4 erstellt: 02. Apr 2009, 05:44

falconboy schrieb:

[
Das mit dem Sub auch bei Kompaktboxen leuchtet mir ein. Aber gibt es hier nicht dennoch einen Unterschied? Wenn eine Stereokompatktbox bereits ohne Sub eine gute Wertung erzielt, kann doch die Trennfrequenz tiefer liegen, oder?

Klar wäre eine tiefer Trennfrequenz möglich, aber ich sprach von "Full-Range". D.h., dass alle Frequenzen an den LS geleitet werden können u. dieser diese auch wiedergeben kann. Selbst ein Kompaktbox mit 60Hz Grenzfrequenz benötigt Unterstützung furch einen Sub, wenn Du bei Stereo es auch mal etwas krachen lassen möchtest.