Heco Metas vs. Canton GLE 490/409

hero89 schrieb:

Was meint ihr zu dem Vergleich? Gibt es viele Gründe lieber die Metas zu nehmen oder umgekehrt?

Im Grunde kann dir das keiner beantworten, welche "besser" sind, da es abhängig ist von deinem Gehör. Ich kenne beide Serien zu genüge, die Metas standen sogar mal bei mir. Insofern meine subjektiven Klangeinschätzungen:


Metas:
Die Metas, die technisch auf der älteren Celanserie beruhen sind bassgewaltige Lautsprecher, die im Höhenbereich eher als warm bezeichnen. Erfahrungsgemäß brauchen diese Lautsprecher mind. 30cm Abstand zu den Wänden, besser mehr. Die Metas harmonieren für meinen Geschmack sehr gut mit AVR von Yamaha/Marantz/Harman Kardon (nicht X55).

GLE:
Die GLEs zeigen ein gegenüber der Metas genau umgekehrtes Klangverhalten auf. Sie sind "obenrum" eher analytisch und haben dafür einen schwächeren Bassbereich. Sie sind nicht so stellungskritisch wie die Metas und harmonieren aus meiner Sicht prima mit AVR von Onkyo/Denon, bei Präferenz für Analytik auch mit einem Harman der X55-Serie.

Okay danke für deine Antwort du hast mir schon sehr geholfen. Ich bin einigermaßen gezwungen die LS mit wenig Abstand aufzustellen. Das heisst, dann sind die Metas für mich wie Perlen vor die Säue geschmissen

hero89 schrieb:

Okay danke für deine Antwort du hast mir schon sehr geholfen. Ich bin einigermaßen gezwungen die LS mit wenig Abstand aufzustellen. Das heisst, dann sind die Metas für mich wie Perlen vor die Säue geschmissen ;)

DAS ist was für dich

Ahja die kenn ich jetzt noch garnicht. Eignen die sich eher für eine Aufstellung mit wenig Abständen??

hero89 schrieb:

Ahja die kenn ich jetzt noch garnicht. Eignen die sich eher für eine Aufstellung mit wenig Abständen??

Genau.

Okay

mal eine andere frage: Im Moment habe ich noch das Kompakt 30 von Teufel. Könnte ich dann den Sub und die Rear LS weiterhin benutzen bis ich genug Budget für den Rest habe? Oder beist sich das irgendwie wenn man 2 verschiedene Systeme parallel nutzt?

möglich ist es selbstverständlich.. optimal aber nicht. Ob es sich nun beißt kann man im vorfeld nicht sagen. Aber wenn du dir jetzt nicht umbedingt Konzert DVD's anschaust wo die hinteren LS klanglich groß zur geltung kommen bzw. in "konkurrenz" zu den front speakern stehen sollte es als Übergangslösung keine Probleme darstellen

Ja genau sollte nur als Übergangslösung sein bis ich mir die anderen LS leisten kann. Weil alle aufeinmal würde mein Budget sprengen
Danke dir!

Nim dir auf jeden Fall die Zeit Dir die Boxen an zu hören
ich persöhnlich finde die kef zb viel zu mager im Bass , leider.
dafür hab ich in der Preisklasse selten so viel Räumlichkeit und gestochen scharfe höhen gehört wie bei der kef
du musst halt wissen was dir wichtig ist und am besten mal selber hören wo die Unterschiede sind

hero89 schrieb:

Okay mal eine andere frage: Im Moment habe ich noch das Kompakt 30 von Teufel. Könnte ich dann den Sub und die Rear LS weiterhin benutzen bis ich genug Budget für den Rest habe? Oder beist sich das irgendwie wenn man 2 verschiedene Systeme parallel nutzt?

Ja, ist prinzipiell möglich, ich persönlich würde aber dann den Center weglassen, sonst hast Du ein Qualitätsloch in der Mitte. Stattdessen das Center-Signal durch die Fronts wiedergeben zu lassen, wird sich besser anhören.

lg, visir