9.2 Soundanlage

Also bei deinem Budget würde ich lieber in besser 5.1 Boxen investieren.
1500€ für nen AVR und 1500€ für 10 Boxen, also das macht glaub nicht so wirklich Sinn.

1. ist ein wenig Allgemein die Frage.

2. Lad dir z.B. mal die Anleitung vom NR3007 runter, da ist das 100% drin.

3. mit .2 sind zwei Sub gemeint.
Du erweiterst um 2 Front High, da hängen dann 2 Boxen oben in der Luft, da solltest du auch ne ordentliche Raumhöhe haben.
Und zusätzlich nochmal zwei hinten, also dann zwei hinten in der Mitte und zwei seitlich.

vielen dank für die Info.
Hab ich soweit verstanden.

also auf gut deutsch 9.2 = 9 kleine Speaker und 2 Sub.

Nur dann verstehe ich die nun gefundene Onkyo anleitung nicht. die schreiben und skizzieren hier was mit 11 kleinen Speakern.

Was nun 11 Speaker und 2 Sub oder 9 Speaker und 2 Sub...

http://www.eu.onkyo....X-NR3007_English.pdf
auf Seite 17 der Anleitung zu finden.

Schöne Grüße
Clamsy

Bei dem Budget würde ich auch eher auf die Klasse achten.
Du musst ja nicht gleich das machen was alles mit dem Receiver möglich ist. Man taucht ja auch nicht unbedigt gleich mit seiner neuen wasserdichten Casio Uhr 50 Meter tief um zu gucken ob das auch wirklich noch alles hält.

fange doch erst einmal klein(er) an und dann baue aus. Dann hast du auch noch die Mögleichkeit dich zu verändern wenn z.B. Teufel nicht die richtige Wahl war.

Das ist meine Meinung dazu

Clamsy schrieb:

also auf gut deutsch 9.2 = 9 kleine Speaker und 2 Sub. Was nun 11 Speaker und 2 Sub oder 9 Speaker und 2 Sub... http://www.eu.onkyo....X-NR3007_English.pdf auf Seite 17 der Anleitung zu finden.

9.1 / 9.2 sind die Speaker die ich dir geschrieben habe.
Die "Front wide" sind Erweiterungen. Ich glaub das soll ein breiteres Bühnenbild erzeugen, aber das ist nur geraten.

9.2:
-2 Front
-2 Front high
-2 Rear seitlich
-2 Rear hinten
-1 Center
-2 Sub

Aber bei einem gesamt Budget von 3000€ gibts deutlich bessere Systeme für dich. Ein gutes 5.1 System für 2000 € wird besser klingen, als das was du derzeit planst.
Hast du den überhaupt den passenden Raum für 7.1 / 9.1 ?

Wichtig:! Es gibt an sich kaum deutsche 7.1 oder 9.1 Tonspuren auf Filmen.
Über 95% sind 5.1 Spuren und werden bei so Systemen dann nur hochgerechnet, sprich es bringt nichts außer das aus mehr Lautsprechern Sound kommt.

Sehe ich auch so, lieber 5.1 oder 7.1, ich glaube 9.2 ist unnötig.
Schönes System 5 THX + 7.1 ausbau set, das ist was genaues.
Ich habe auch erst das 5.1 gehabt, danach habe ich 2 SL dazu gekauft.

Ok, ich sehe schon, ich muß etwas mehr ausgeben.

Also ich ziehe demnächst um. Dort wird eine neue Wand ins Wohnzimmer gebaut mit Steinoptik und Sandsteintapete, sowie Glasbauten und LED-Techniken mit indirekter Beleuchtung. (allein der Materialeinsatz für diese eigen konzipierte Wand wird bei 5.000 Euro sein, ohne meinen Arbeitsaufwand)

Jetzt ist es so, wenn diese Wand mal steht, wird daran nichts mehr geändert werden können, keine weitere Kabel gezogen werden etc. und wenn dann nur mit extrem viel Aufwand. (abbau der Wand und Neuaufbau der Wand)

Aus diesem Grund möchte ich, wenn schon, dann gleich mit dem vollen 9.2 System starten, bevor ich jetzt mit 5.1 anfange und nach und nach nachrüsten soll. Ich dachte nur, dass ich hier evtl. mit 2.000 Euro was vernünftiges darstellen kann.

Was haltet Ihr von 5.000 Euro Budget inkl. Onkyo 3007 ?

Kann man hier schon ein gutes 9.2 hinstellen?

Was haltet Ihr von den Nuber Lautsprechern? Hab da grad mal was dazu gefunden, die einen sagen gut und absolut ausreichend, die anderen schimpfen etwas über die....

Also mir gehts um den Sound und nicht um die unschlagbare Lautstärke. Bei mir müssen nicht die Wände beben, aber die Klänge sollten top sein. und das Surround einfach spitze sich herausbilden.

noch ne frage...

was haltet ihr von den Bose-Lautsprechern????

Schöne Grüße
Clamsy

Clamsy schrieb:

noch ne frage... was haltet ihr von den Bose-Lautsprechern???? Schöne Grüße Clamsy

Bose ist hier in dem Forum recht unbeliebt sowie mir das scheint. Kannst mal die Suche nutzen, da gibts seltsamerweise ziemlich viele Threads wo auf Bose rumgehakt wird.

Ich find sie persönlich nicht schlecht, machen für die Größe nen wirklich guten Sound und sehen schick aus.

Aber das Preis/Leistungsverhältnis Sound/€ ist halt ziemlich mies.

Nen Tip:
Erstell doch mal eine Raumskizze von deinem Zukünftigen Heimkino mit Längenangaben und Raummaterialien, damit kann dir bestimmt gut geholfen werden eine Grobauswahl zu treffen.

ich hatte mal Böse 3.2.1 system, die Fb war sehr Billig, das ganze gehäuse war aus plastik und die boxen waren auch aus voll plastik und es war nichts außer den chassis drin.
Und ich habe dafür 1600€ bezahlt, naja geblendet vom optischen.

Ich besize zur zeit Teufel und Nubert, sehr zu Frieden, ka was es an Nubert auszusetzen gibt.

Verkaufe gerade meine NuLine82 SL wegen platz Mangel.

OK die raumskizze kann ich machen, nur leider muß diese noch bis Januar warten, damit ich den raum bestens ausmessen kann.

OK, dann hacken wir mal Bose ab, wäre echt schick gewesen wegen den kleinen pünktchen als Lautsprecher....

Ich denk am Besten wirst du, wenn du kleine Boxen möchtest, mit kleinen Kompaktlautsprechern fahren.
Die sind zwar ein gutes Stück größer als Satelliten aber im gleichen Maß qualitativ besser.
Kompakt LS bekommt man an sich auch überall unter.

Du stellst die völlig falschen Fragen!
Es geht doch nicht darum, was der AVR kann, sondern was am Ende dabei rauskommen soll?
wie schon andere geschrieben haben, 9.2 bedeutet ein 5.1 System mit zwei statt einem Sub, 2 zusätzlichen seitlichen Surround-LS und zwei Front-High oder Presence-LS.
Also erstmal stellt sich die Frage, ob du das wirklich vernünftig stellen kannst (ein LS sollte wenn möglich mindestens 80cm von jeder Wand weg stehen)?
Hast du einen Beamer und Leinwand mit 100" Diagonale? Ansonsten halte ich die "Front High" für nicht wirklich wichtig!
Für 5k€ bekommst du deinen Onkyo und zwei vernünftige Stereo LS, oder den AVR und ein erträgliches 5.1 System, oder den AVR und ein weniger gutes 7.1, oder eben ein ziemlich billiges 9.2 System.

Deine Frage ist so, als wenn du jemanden fragst wie der Straßenbelag auf deinem Weg ist, ohne vorher das Ziel zu nennen/kennen!

Mickey_Mouse schrieb:

Du stellst die völlig falschen Fragen! Es geht doch nicht darum, was der AVR kann, sondern was am Ende dabei rauskommen soll? Deine Frage ist so, als wenn du jemanden fragst wie der Straßenbelag auf deinem Weg ist, ohne vorher das Ziel zu nennen/kennen!

das hast du sehr schön gesagt *g*


Also ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, kauf lieber erstmal 5.1, wenn du umbedingt einen 9.2 AVR haben willst, kauf ihn dir und kauf dir dennoch erstmal ein gutes 5.1 System, wenn du wirklich von dem gerede das nicht mehr möglich ist nachdem die wand steht kabel zu verlegen, dann mach das doch direkt vorab? leg dir die kabel für deine 9.2 aufstellung einfach mit ins Mauerwerk!? Ist doch garnicht so schwer... hast dann halt enden aus der wand ragen wenn du dir nich mühe gibst die zu verstecken....

Hallo
Wie gross ist das Zimmer überhaupt?
Was bei solchen Planungen akustisch hinten rauskommt ist alles andere als einfach. Demnach hängt es auch vom System ab wo und wie ein späteres 9.2 System funktionnieren kann. Informier dich vorab mal über Raumakustik damit du eine eventuelle Vorstellung kriegst wo die LS hinkommen könnten!!
Ausserdem muss ich meinen Vorrednern Recht geben. Wenige hochwertige LS sind nicht durch viele kleine Stresströten zu ersetzen!!
Allerdings gebe ich dir Recht zu versuchen die Kabel für ein 9.2 System jetzt schon zu verlegen, da ich aus Erfahrung weiss dass du dir diesen Traum irgendwann mal erfüllen willst und dich dann nachher ärgerst wenn keine Kabel liegen.

Hallo Clamsy,

lass mal die Finger von den Höhenkanälen. Ich erklär dir auch gerne weshalb.
Die Front-High geben lediglich Schallanteile aus den Side-Surrounds mit Halleffekten aus dem jeweiligen Frontlautsprecher wieder (vereinfacht formuliert). Diese liegen so auf keinem Soundtrack vor. Dadurch wird der Surroundton ein wenig nach vorn verschoben. Toll finde ich das nicht.
Diese zusätzlichen Höhenkanäle von Dolby Pro Logic 2z sind meiner Meinung nach einzig und allein ein Marketinginstrument, deren Sinn sich mir nicht erschließen will. Da die meisten ihre Fronts auf dem Boden stehen haben oder maximal auf Ohrhöhe, die Surrounds aber in bis zu 2 Meter Höhe an der Wand hängen, sollen die Fronts-High Lücke in der "Höhe" schließen. Das kann viel effektiver erreicht werden, wenn die Frontspeaker ebenfalls in 1,80m Höhe angebracht werden und auf den Zuschauer hinunterstrahlen.

Hol dir lieber ein 7.1 System mit zwei Backsurround-Speaker. Es gibt zahlreiche Soundtracks die entsprechende Aufnahmen enthalten. Auch die "normalen" 5.1 Tonspuren legen bei Dolby EX oder DTS ES/Discrete die Monoanteile auf die Backs. Dadurch wird das Klangbild komplett geschlossen.

Zu den Lautsprechern:
Hol dir ein vernünftiges 7.1 System. Ideal ist sicherlich ein 2. Subwoofer um einen lineareren Bass im Raum zu erhalten. Dadurch kann ungewolltem Dröhnen wirkungsvoll entgegengewirkt werden.

Sollte dennoch ein 9.2 oder gar 11.2 System aufgestellt werden, sollten die Chassis der einzelnen Lautsprecher schon identisch sein.

Zu Dolby PLIIz noch ein paar Worte:
Es gibt keinen einzigen Soundtrack (und dieser ist auch nicht vorgesehen) der ähnlich wie bei Dolby Surround EX entsprechende Tonaufnahmen enthält. Es gab im Kino mal einen "Deckenkanal", der über den Zuschauern hing. In den Surroundkanälen wurde dafür ein Signal per Phasendrehung (soweit ich weiß) untergebracht. So war es möglich, dass ein Hubschrauber direkt über den Köpfen der Zuschauer steht. Allerdings gab es nur einen einzigen Film, der dieses Feature enthält. Kaum ein Kino hat auf diesen "Standard" aufgerüstet.

ich möchte auf die Front-High (ok, bei Yamaha heißen sie (neuerdings) Presence) nicht mehr verzichten allerdings kann ich sie auch "nur" alternativ statt der Back-Surround einsetzen. Das hängt aber einzig und allein mit der Dialog-Lift Funktion und der >100" Leinwand zusammen. Damit sprechen die Leute nicht immer aus den Füßen!
Kaum eine BD hat 7.1 aber wenn man die LS dementsprechend aufstellt, dann muss der AVR bei allen 5.1 Quellen (>>90%) das erst auf 7.1 synthetisch (eben genau was du bei den anderen Formaten bemängelst, es ist eben nicht so abgemischt!) auf die 7.1 LS umrechnen! Gibt man 5.1 geradeaus (1:1) aus, dann kommt der Surround Sound aus den seitlich aufgestellten LS, die für dieses Signal völlig ungeeignet sind!
WENN man auf 7.1 oder 7.2 gehen will, dann sollte man schon genau wissen, was man da macht! Nur nach dem Motto: viel hilft viel, ist eher ein Rückschritt!

Hallo Mickey_Mouse
Ich habe das Problem mit den sprechenden Füssen anders geregelt. Am Center Pre-out des AV-Receivers habe ich über Y das Centersignal verdoppelt und eine Stereoendstufe angesteuert. Diese befeuert jetzt 2 identische Center; 1 unter der Leinwand und 1 über der Leinwand.
Das Resultat ist besser als von mir erwartet: Nicht nur die Stimmwiedergabe ist jetzt mittig, sondern der ganze vordere Raum hat sich förmlich dreidimensional aufgetan!!
Die ganze Stimmwiedergabe ist tief und kräftig und die Effekte haben deutlich an Qualität gewonnen. Kann ich nur weiterempfehlen.
Ausserdem hättest du so die Möglichkeit der Backs zurückgewonnen.

Mickey_Mouse schrieb:

Kaum eine BD hat 7.1 aber wenn man die LS dementsprechend aufstellt, dann muss der AVR bei allen 5.1 Quellen (>>90%) das erst auf 7.1 synthetisch (eben genau was du bei den anderen Formaten bemängelst, es ist eben nicht so abgemischt!) auf die 7.1 LS umrechnen! Gibt man 5.1 geradeaus (1:1) aus, dann kommt der Surround Sound aus den seitlich aufgestellten LS, die für dieses Signal völlig ungeeignet sind!

Wieso sind seitliche Surround ungeeignet?
Im Tonstudio wird der Soundmix meist fürs große Kino produziert. In vielen Sälen gibt es "nur" eine 5.1-Soundanlage. Dennoch hängen auch an der Rückwand Lautsprecher. Diese werden in links und rechts getrennt und den Sidessurrounds zugeordnet. So geben Backs und Sides dasselbe Surroundsignal wieder.
Warum ist das dann im Heimkino falsch? - Dolby PL2x und Neo6 arbeiten vergleichbar.

Der Surround EX Sound wird schon anders im Studio aufgenommen. Bei Dolby EX wird der Sound des Backkanals (vereinfacht beschrieben) als Monoton auf den linken und rechten Sidekanal gelegt. Per Matrixdecodierung (ähnlich dem Center bei Dolby Surround) legt der 7.1-Decoder (streng genommen ist es ein 6.1 Decoder) identische Tonsignale des linken und recht Sidessurrounds (Mono) auf den Backkanal.
Da auch ein nicht extra ausgewiesener 5.1 EX-Mix zahlreiche Monoanteile hat, funktioniert die EX-Schaltung auch bei vielen 5.1 Soundtracks. Zumindest führt diese bei einem 5.1 Ton ohne "Monoanteile" in den Surrounds lediglich dazu, dass nichts von den Backs wiedergegeben wird. Also kein Nachteil.
In einem Kino mit Dolby Surround EX / DTS ES ist es ebenso. Früher musste der Vorführer manuell zwischen 5.1 und 6.1 umschalten. Heute funktioniert das automatisch.
DTS-Discrete 6.1 wird im Kino übrigens noch immer nicht genutzt und bleibt dem Heimkino derzeit vorbehalten.

Im Heimkino geht Dolby PL2x noch einen Schritt weiter. Es wird nicht nur der 5.1 Ton auf die jeweiligen Backkanäle links und rechts wiedergegeben, auch identische Signale (Mono) in den Sides werden berücksichtigt und nur hinten wiedergegeben.

Im idealfall hätte man diese identischen Tonsignale in den Side-Surrounds (Mono) sowieso in der "Mitte" wahrgenommen. Also ist das kein Fehler.

Ein Fehler ist es aber meiner Meinung, wenn völlig "wahllos" Hallanteile und sonstige Signale aus den Surrounds auf die Front-High gelegt werden und mit etwas aus den Fronts L+R vermischt wird.

Ich wiederhole mich gerne:
Wer möchte, dass der Ton mehr von oben kommt, braucht doch nur seine Frontspeaker höher zu hängen. Im Fall einer ernsthaften Front-High-Installation müssen ja auch Lautsprecher mit möglichst identischen Chassis ober neben der Leinwand angebracht werden.

Interessant wird das Thema aber 2010, wenn DTS seine Spezifikation für Neo11 ausgibt. Dann soll es bis zu 11 diskrete Kanäle geben. Dann machen neue und mehr Lautsprecher durchaus Sinn.

[quote="George_Lucas"][quote="Mickey_Mouse"]
Interessant wird das Thema aber 2010, wenn DTS seine Spezifikation für Neo11 ausgibt. Dann soll es bis zu 11 diskrete Kanäle geben. Dann machen neue und mehr Lautsprecher durchaus Sinn.[/quote]

Mhhhh bin gespannt wie die Wohnzimmer von 2020 aussehen.

Deleo schrieb:

Mhhhh bin gespannt wie die Wohnzimmer von 2020 aussehen.

Eine komplette Wand als Bildschirmtapete, 25LS, 8 Subs

George_Lucas schrieb:

Im idealfall hätte man diese identischen Tonsignale in den Side-Surrounds (Mono) sowieso in der "Mitte" wahrgenommen. Also ist das kein Fehler.

1) ich bin dem Idealfall sehr nahe. Ich wette, dass du nicht sagen kannst, ob mein Rear Center gerade aktiv ist oder nicht! Das konnte bisher noch niemand sagen! Deshalb ist er ja auch zugunsten der Presence aus!
2) für ein "reines" 5.1 (also ohne dts ES usw.) stehen/hängen die Surround-LS falsch, bzw. man könnte sie besser platzieren, aber dann passt es für 7.1 nicht mehr.

George_Lucas schrieb:

Ein Fehler ist es aber meiner Meinung, wenn völlig "wahllos" Hallanteile und sonstige Signale aus den Surrounds auf die Front-High gelegt werden und mit etwas aus den Fronts L+R vermischt wird.

"völlig wahllos" ist das ja wohl nicht!
Ich gebe dir Recht, dass die Auflösung unter den Front-High etwas leidet, aber es ist nunmal das kleinste Übel!
Einen Center würde ich nicht über der Leinwand platzieren wollen. Das dürfte wegen der "frühen Reflexionen" an der Zimmerdecke zu echten Problemen führen. Ok, das Problem haben die FH's auch, aber die füllen eben nur auf und müssen nicht die gesamte "Sprach Arbeit" leisten!

Frühe Reflektionen stellen doch nach aktuellem Kenntnisstand kein Problem dar.

Ich kann da jetzt nichts direkt dazu sagen, da ich die Installation unterm Dach habe und dementsprechend einigen Freiraum über dem oberen Center habe. Es gibt leider auch nur wenig Literatur zu dem 2-Centerspeakerthema. Mein Unterfangen war demnach etwas gewagt und ich konnte nur erahnen und hoffen dass das Ergebnis etwas taugen würde. Gottseidank war der Versuch ein voller Erfolg und es würde mich wundern wenn 2 Frontsurrounds an dieses Resultat rankommen sollten?!
Wir haben es hier eben mit 2 Center zu tun die beide dasselbe Signal in identischer Lautstärke und identischem Frequenzbereich wiedergeben. Das Resultat ist wie schon gesagt sagenhaft!!!

Irae schrieb:

Frühe Reflektionen stellen doch nach aktuellem Kenntnisstand kein Problem dar.

Ich bepiesel mich gerade vor Lachen! Was soll das denn sein? Kein Titel, kein Thema, kein Autor, nix?

Für mich ist das die blödsinnigste Sammlung von Zitaten, die ich bisher zu diesem Thema gesehen habe!
Alleine dieser Spruch disqualifiziert den Artikel wohl:
"Weiterhin ist Musik das am wenigsten geeignete Signal, um die Wahrnehmbarkeit individueller Reflexionen zu untersuchen, da Musik kontinuierlich ist, eine zeitlich komplexe Struktur aufweist und meistens Nachhall enthält, welcher maskierend wirkt (Jensen et al. 2003)."

Kontinuierlich? was ist dagegen bitte schön "zeitlich komplex"? Wenn etwas dazu geeignet ist, um die Reflexionen zu "entlarven", dann ja wohl "zeitlich komplexe" Signale?

Das Fazit ist dann auch göttlich:
"Es gibt einige wenige Indizien dafür, daß frühe Reflexionen einen hörbaren Einfluss haben auf die räumliche Darstellung."

Hallo? worum geht es denn bei der ganzen Diskussion? Doch wohl einzig und allein um die räumliche Darstellung!

Da setzt sich jemand in die Uni-Biliothek und klatscht irgendwelchen Blödsinn zusammen, dabei braucht man nur mal zuhause die LS etwas verrücken!

Hehe,

war auch sehr skeptisch, wurde leider noch nicht groß zur Diskussion gestellt.
Im AkustikUnterforum gibt es ja schon eine kleine Debatte.