weniger drin? Teufel System 5

...

Wir können lediglich von unseren Erfahrungen mit dem Vorgänger M 5000 berichten, und hier ist festzuhalten, dass auch dieser Woofer ein sehr hohes Niveau bietet. Der Bass wirkt jedoch nicht so klar definiert wie beim SVS, der trotz des großen Volumens immer sehr gut auf den Punkt kommt. Gerade für Musik erscheint uns der PB10-ISD noch eine Spur geeigneter. Aus dem Hause Infinity kommt der Infinity

...

hier spricht man vom kleinsten SVS ... und der 5100/5000 werden übrigens nur am Rande erwähnt ... naja es gibt sie halt

Übrigens hab ich doch gerade einen Test gelesen 5100 gegen irgendeinen SVS .... Wo war das nochmal??? *am Kopf kratz* Jedenfalls waren es zwei preisgleiche und der SVS konnte sich nicht durchsetzen.

ach ja, wo denn ... irgendein Test ???? ich wüßte nicht, welcher SVS sich gegen den 5100 nicht durchsetzen sollte


taubeOhren

Dann hast du den Test anders gelesen als ich!
Gerade im Tiefgang konnte sich der PB10 deutlich vom Teufel absetzen!

Hier der Link

Mehrkanal:

Für die nächste Überraschung sorgte der THX-Trailer "Calvacade", den der Teufel mit sattem Druck in den Hörraum schob und letzte Zweifel an der Daseinsberechtigung eines Subwoofers zerstreute. Doch der SVS setzte noch einen drauf. Die Animation der explodierenden Glaskugel sorgte trotz zurückhaltendem Umgang mit dem Lautstärkeregler für flatternde Hosenbeine. Beeindruckend! Szenen aus "Apollo 13" (Raketenstart), "Jurassic Park" (Angriff des Sauriers), "Star Wars" (Podrace) und "(T)raumschiff Surprise" (Space Taxi) bestätigten den Eindruck: mit der Wucht des SVS konnte der Teufel nicht ganz mithalten. Bei mehrkanaliger Musikwiedergabe (Eagles, Simply Red) punktete der SVS weniger mit Tiefgang, sondern vielmehr mit Präzision und "Musikalität". Die Bassläufe von "Sad Old Red" (Simply Red-DVD) arbeitete der SVS exakt heraus, während der Teufel zwar mit genug Dampf aber etwas unsauberer spielte.

Stereo:

In dieser Disziplin fühlte sich der Teufel nicht so sehr wohl, er neigte dazu, die Bässe etwas aufzublähen. Wenn es aber darum ging, Bassdrums (z.B. New Order: "Blue Monday"; 12"-Vinyl, Frankie Goes To Hollywood: "Welcome To The Pleasuredome"; LP), Bassgitarren oder pumpende Synthesizer (z.B. Torch Song: "Don't Look Now"; 12" Vinyl) auf Trab zu bringen, überzeugte auch der Teufel, ohne aber die Knackigkeit des SVS zu erreichen. Eine weitere Ausnahme ist die Drum-&-Bass-Orgie "Decksanddrumsandrockandroll" von den Propellerheads. Wenn hier das Zusammenspiel nicht passt, versinkt alles in einem rumpelnden Klangbrei. Hier punktete der SVS erneut mit seiner Präzision. Im Allgemeinen hielten sich beide Subwoofer bei der Musikwiedergabe angenehm zurück, um im Bedarfsfall mit dezentem Nachdruck anzuschieben (z.B. Jackie Leven: "Defending Ancient Springs").

Ergebnis:

Aus meinem Vergleichstest ist der SVS PB10-ISD schließlich als Sieger hervorgegangen. Er überzeugt mit souveräner Bass-Wiedergabe, hoher Präzision und explosiver Dynamik, ohne dabei gleich unkultiviert zu wirken. Gerade bei der Musikstücken läuft der SVS zu Hochform auf. Im Vergleich wirken die Teufel-Bässe etwas weicher und nicht so exakt konturiert.

Gerade im Tiefgang konnte sich der PB10 deutlich vom Teufel absetzen!

Der M5100 spielt ja auch nur bis 35Hz herunter.
Also keine Kunst.....

MFG DZ

hier spricht man vom kleinsten SVS ... und der 5100/5000 werden übrigens nur am Rande erwähnt ... naja es gibt sie halt

Du solltest den Text vielleicht noch einmal in Ruhe durchlesen. Dann wirst Du vielleicht bemerken, dass der SVS lediglich "eine Spur" besser weg kommt als der "ein sehr hohes Niveau" bietende Konkurrent.

ach ja, wo denn ... irgendein Test ???

Verstehe ich das richtig? Werde ich jetzt schon wieder als Lügner verdächtigt nur weil ich was gutes über Teufel sage?

ich wüßte nicht, welcher SVS sich gegen den 5100 nicht durchsetzen sollte

Tja, so kannst auch Du noch was dazulernen.

@crazyhorse
Das ist nicht der Test, den ich meinte. Der war in einer Zeitschrift.

Edit:
@DZ:

Zu der Kritik, die dem M5100 SW bisweilen nachgesagt wird: Strömungsgeräusche, Rasseln oder Knallen konnte ich auch bei höheren Lautstärken nicht im Geringsten feststellen (das Traktieren mit Sinustönen oder ähnlichem, um vielleicht doch noch was zu finden, halte ich persönlich für unsinnig und praxisfremd).

Scheinbar bist Du wirklich der einzige, bei dem dieser Sub irgendwelche Geräusche macht.

Zeitschrift, ist der PB10 dort überhaupt schon getestet worden, ich kenne keine bei der es der Fall ist!

Verstehe ich das richtig? Werde ich jetzt schon wieder als Lügner verdächtigt nur weil ich was gutes über Teufel sage?

Nein, hier werden lediglich Fakten gefordert.

Scheinbar bist Du wirklich der einzige, bei dem dieser Sub irgendwelche Geräusche macht.

Der AW 1500 wird meinem "Problem" sicherlich bald ein Ende setzen.
Ansonsten war ich aber wirklich zufrieden mit meinem Subwoofer.
Ich muss allerdings zugeben, dass ich bisher keinen Nubert, SVS oder sonstiges zum Vergleich hatte.

MFG DZ

Höre dir doch mal den PB12-Plus an, solltest du machen, bevor du den Nubert bestellst.
Wurde jetzt von AreaDVD getestet, lese ihn dir doch mal durch.

@crazyhorse
Ich hab nie vom PB10 gesprochen. Ich weiß nur, dass es ein SVS war, der dort wie der Teufel mit ca. 700€ angegeben war.

Nein, hier werden lediglich Fakten gefordert.

Dann solltest Du vielleicht mal einen Gang zurückschalten mit solcen Äußerungen:

ach ja, wo denn ... irgendein Test ???

@taubeohren
Offensichtlich setzt Du ja ein wenig Vertrauen in die Test von area. Dann ließ Dir doch mal dort den Test vom Sys5 durch, vor allem die Stellen über Musikklang und über den Subwoofer.

700Euro kann nur PB10 bedeuten, der nächst größere kostet 1300Euro!

Dann solltest Du vielleicht mal einen Gang zurückschalten mit solcen Äußerungen: ....

"taubeOhren" hat das geschrieben, nicht ich.

Höre dir doch mal den PB12-Plus an, solltest du machen, bevor du den Nubert bestellst.

Mein Zimmer ist leider nicht besonders groß (20m²).
Hinzu kommt, dass der SVS ein Downfire-Subwoofer ist und somit die Raummoden mehr anregt als ein Frontfire.
Ich befürchte also, dass mein Zimmer mit einem SVS eine einzige Raummode wird.
OK, ein AW 1500 mit zwei 27er Chassis ist bei meinem Zimmer sicherlich auch nicht gerade raummodenfreundlich.
Die beste Lösung wären sicherlich zwei Subwoofer, welche ich allerdings nicht ordentlich positionieren könnte.

MFG DZ

...

@taubeohren Offensichtlich setzt Du ja ein wenig Vertrauen in die Test von area. Dann ließ Dir doch mal dort den Test vom Sys5 durch, vor allem die Stellen über Musikklang und über den Subwoofer.

...

ich lege wahrlich keinen gesteigerten Wert auf die AreaDVD-Tests ... weil die fast alles in den Himmel heben ... fast wie gesagt

@Luke1973
aber wie Crazy-Horse schon sagte, es gibt bei uns außer auf AreaDVD keine Tests zu SVS ... und Deinen Zeilen zeigen mir, dass Du überhaupt keine Ahnung von SVS hast - es ging um den 5100 von Teufel der ist eine Liga mit dem Kleinsten von SVS - zumindest preislich ... weil der Teufel (SW1200), der mit dem PB-12 Plus/2 verglichen wurde, ist fast doppelt so teuer ...

Außerdem kann ich die Sache wirklich ganz gelassen sehen, ich habe einen SVS, der braucht keinen, aber auch keinen Vergleich zu scheuen (schonmal gar nicht mit Teufel) ... und in seiner Preisklasse schon gar nicht ...

und damit Ende!


taubeOhren

ich lege wahrlich keinen gesteigerten Wert auf die AreaDVD-Tests ... weil die fast alles in den Himmel heben ... fast wie gesagt

Sehr sinnvoll, dass Du dann deren Test hier zitierst um Deine Ansichten zu belegen

und Deinen Zeilen zeigen mir, dass Du überhaupt keine Ahnung von SVS hast

Nö, hab ich auch nicht. Hab nur einen Test gelesen in einer Zeitschrift. Die Tester waren übrigens nicht Deiner Ansicht. Genausowenig wie Forenuser Juergen.
Ganz offensichtlich sind der PB10 und der 5100 ebenbürtig; wobei der Teufel nur noch 500€ kostet.

Also nimm bitte die SVS-Brille ab.

http://img452.imageshack.us/img452/3135/teufelvssvs012lw.jpg

http://img452.imageshack.us/img452/9814/teufelvssvs027uh.jpg

Test sind schön und gut, helfen einem aber nicht weiter.
Mein aktueller Sub spielt bis 30Hz runter, das für den Einstieg ja ok, der nächste aber spielt bis 20Hz mit vollem Pegel so viel steht fest.
Sollte ein Modell das nicht können, ist mir völlig egal wie gut es in Test abgeschnitten hat, kann der Übersup überhaupt sein, bei mir fällt er schon in der Vorauswahl durch!

Vergleich selber, alles andere hilft nicht weiter.

Und ich persönlich verlasse mich lieber auf die Berichter der User in diesem Forum, als auf Test die von denen stammen die von den Werbeanzeigen der zu testenden/getesteten Firmen leben.

Hallo,,

Offensichtlich setzt Du ja ein wenig Vertrauen in die Test von area. Dann ließ Dir doch mal dort den Test vom Sys5 durch, vor allem die Stellen über Musikklang und über den Subwoofer.

Ich habe das Teufel Theater 8 Set(also nicht 5 ) ja auch mal gehört. Das ist mit Abstand das schlechteste was mir zu Ohren gekommen ist.Musikalisch gesehen ein echter Flop.

Hier schrieb irgendjemand,dass mit Zunahme des Preises die Qualität - im Vergleich zu anderen Konzepten -fällt,dem schließe ich mich vorbehaltslos an.

Im übrigen : Die Tests auf Area sehe ich mit einem zwinkernden Auge.

Ist schon erstaunlich, wie man das Offensichtliche einfach ignorieren kann.

Wie haben jetzt drei Tests zu den beiden Subs. Von Area, von einer Zeitschrift und von einem Forenuser.

Alle drei bewerten die beiden als annähernd gleich gut, je nach Gewichtung mit unterschiedlicher Platzierung.

Also ganz offensichtlich sind die Tests recht objektiv und aussagekräftig.


Übrigens: In besagter Zeitschrift ist keine einzige Anzeige von Teufel. Dafür aber von Nubert. Trotzdem gibt es 1. Plätze für sowohl Teufel als auch für Nubert.
Soviel zur Werbeanzeigenverschwörungstheorie.

Also,ich meinte eigentlich eher das gesamte Klangbild.Die gehobenen Teufel-Boxen holen sich doch eigentlich nur "HiFi-Anfänger",die erst mit Zeit verstehen,wonach das Streben nach besseren Klang lohnt.

Nun ja, wir hatte es halt gerade von den beiden Subs.

Deine Ansicht teile ich indes nicht.

Dass Teufel generell keine Boxen baut, die sich für Hifi eignen ist einfach nicht wahr.

Schon 1987 hat Teufel die versammelte Konkurrenz im Stereobereich düpiert. Aber als "Nicht-Hifi-Anfänger" weißt Du das ja sicher.

Und nein, ich bin kein Teufelfanatiker. Aber diese pauschalen Aburteilungen sind einfach nicht zutreffend.

Wie haben jetzt drei Tests zu den beiden Subs ... von einem Forenuser ...

klar, und der eine hat natürlich den ausschlaggebenden Test gefahren ... ist mir aber wirklich wurscht ... bleib Du bei Teufel ... Doc (ich sprech jetzt einfach mal für Dich M.) und ich haben unsere Meinung dazu fertig ... !!!

und da der Thread ja eingentlich um das Theater5 ging (was mich im übrigen herzlich wenig interessiert) ... weiß gar nicht wie wir zu den Subs gekommen sind (was auch vollkommen egal ist) ... schließe ich den Thread für mich ab - ist ja auch ok., wenn wir unterschiedliche Ansichten dazu haben

Natürlich trotz allem, allen Beteiligten noch viel Spaß im Forum ... ich bin sicher, wir treffen an anderer Stelle wieder aufeinander



Gruß
taubeOhren

klar, und der eine hat natürlich den ausschlaggebenden Test gefahren

Was meinst Du denn damit?
Schließlich wurde in allen drei Tests gesagt, dass sie in etwa gleichwertig sind.

Wie glaubwürdig sind da Sätze wie:

habe einen SVS, der braucht keinen, aber auch keinen Vergleich zu scheuen (schonmal gar nicht mit Teufel)

wie ist denn der Canton Sub zu beurteilen ?
Ähnlich wie der M 5100.?

AreaDVD ist voll mit Teufel Werbung, die Zeitschrift die beide getestet hat, stammt um drei Ecken ebenfalls von den Area Testern.
Zudem niemand, mit einem gewissen Level Sachverstand an dem Ast sägt auf dem er sitzt oder in die Hand beißt die ihn füttert, also ist die Annahme die Tester sind nicht ganz unvoreingenommen berechtigt.

Der einfache User bekommt von keiner Firma Geld, er muss sich die Modelle selber kaufen und vergleicht dann in seiner Freizeit, er hat damit also nur Kosten und Zeitverlust. Also rechnen ich diesen Test einen deutlich höheren Stellenwert an als jeder, aber wirklich jeder Zeitung oder Internetseite.

Sooo, jetzt aber wieder back to Topic!

Warum ich niemals Teufel kaufen würde : Wer nicht einmal in der Lage ist,LS zu bauen,die auch für die Musikwiedergabe geeignet sind,den traue ich in Sachen Subs nur wenig bis garnichts zu.Für den gehobenen Anspruch kommt eine Marke wie Teufel nicht in Frage - ich kenne zumindest keinen,der ein Teufel-Equipment od. Sub bei sich zu Hause stehen hat.Das hat alles seine Gründe ! Wie schon erwähnt,wer sich halbwegs in dieser Branche auskennt,macht einen gaaaanz weiten Bogen um Teufel.

Wieso wird eigentlich permanet ignoriert, dass alle drei Test zu DEM GLEICHEN ERGEBNIS gekommen sind??? Dann ist es doch scheißegal wer angeblich von wem bestochen worden ist.

Und weiter: Das Sys5 hat Tests in unzähligen Zeitschriften für sich entschieden. Wie kann man da immer noch ernshaft behaupten, Teufel hätte all die Magazine (darunter audiovision, Heimkino, Audio, Stereoplay u.v.a.) bestochen?

Wer nicht einmal in der Lage ist,LS zu bauen,die auch für die Musikwiedergabe geeignet sind,den traue ich in Sachen Subs nur wenig bis garnichts zu

Dieser Satz ist in mehrfacher Hinsciht unlogisch.

1. Du ignorierst die Tatsache, dass Teufel durchaus schon Stereo-Boxen gebaut hat, die zu den besten überhaupt gehörten.

2. Selbst wenn Teufel keine für Musik tauglichen LS bauen könnte, so ist doch wohl unbestritten, dass sie bei Filmton gutes leisten. Wieso also sollte man daraus ableiten können, dass sie keine guten Subs bauen?? Das ergibt gar keinen Sinn

ich kenne zumindest keinen,der ein Teufel-Equipment od. Sub bei sich zu Hause stehen hat.Das hat alles seine Gründe !

Das ist auch ein sehr stichhaltiges Argument. Soll ich jetzt sagen "Ich kenne aber viele, die Teufel haben bla bla bla..."?

Wie schon erwähnt,wer sich halbwegs in dieser Branche auskennt,macht einen gaaaanz weiten Bogen um Teufel

Man kann Thesen nicht belegen, indem man sie wiederholt.

Ich habe wieder einen zum spielen gefunden.

2. Selbst wenn Teufel keine für Musik tauglichen LS bauen könnte, so ist doch wohl unbestritten, dass sie bei Filmton gutes leisten. Wieso also sollte man daraus ableiten können, dass sie keine guten Subs bauen?? Das ergibt gar keinen Sinn

Ich kenne keinen HiFi Hersteller,der es nicht schaft, Musik-und Filmtonwiedergabe auf gleich hohem Niveau spielen zu lassen,das schaft nur Teufel. Gerade bei der Musikwiedergabe ist ein Subwoofer von sehr entscheidender Bedeutung(wenn man ihn denn benutzt ).Ich habe erst garkeinen,weil die Dinger keinen ordentlichen Bassdruck(Punch!) entwickeln und sich das Dazuschalten bemerkbar macht.
Ich kauf doch keinen Sub von einem Hersteller,dessen konventionelle Boxen mich nicht überzeugen und der in jeglicher Hinsicht bei der Musikwiedergabe enttäuscht - und auf ganzer Linie.Unbestritten ist auch,dass durch diesen ganzen THX Kram die Höhen vernachlässigt werden und so eine orignalgetreu Wiedergabe ausgeschlossen ist.

Das ist auch ein sehr stichhaltiges Argument. Soll ich jetzt sagen "Ich kenne aber viele, die Teufel haben bla bla bla..."?

Das ist ein Denkfehler,du kennst Leute, die noch keine ordenliche Box gehört haben.

Man kann Thesen nicht belegen, indem man sie wiederholt.

Nichts leichter als das.
Geh doch mal in einem Fachgeschäft und höre gut zu,was dir der gute Mann so alles erzählt.


Für die unteren Preisregionen sind die Teufel ausreichen,aber von dem,was man Qualität nennt,sind sie weit,weit entfernt.

So einen Hersteller kenne ich auch nicht.

Und wieso entwickeln Subs keinen ordentlichen Bassdruck? Das versteh ich nun wirklich nicht.

Und was für ein "Dazuschalten"? Der wird genauso "dazugeschaltet" wie das Bass-Chassi in einer Standbox!

Ich kauf doch keinen Sub von einem Hersteller,dessen konventionelle Boxen mich nicht überzeugen und der in jeglicher Hinsicht bei der Musikwiedergabe enttäuscht -

Und wieder die Wiederholung der immer gleichen unhaltbaren These. Kennst Du eigentlich die M200/M6000-Kombi?

Unbestritten ist auch,dass durch diesen ganzen THX Kram die Höhen vernachlässigt werden

Wo hast Du denn das gehört? Meinst Du vielleicht die Re-Equalization? Die hat nämlich nichts mit den Boxen zu tun sondern mit dem AVR.

Das ist ein Denkfehler,du kennst Leute, die noch keine ordenliche Box gehört haben

bla bla bla

Nichts leichter als das. Geh doch mal in einem Fachgeschäft und höre gut zu,was dir der gute Mann so alles erzählt.

Und dann? Meinst Du wenn er mir oft genug erzählt, das Teufel scheiße ist, dass ich es dann glaube oder was?

Jungs, jetzt laufen wir alle mal um den Block und atmen tief durch!

</MOD>

Gruss
Jochen

Bose ist auch oft Testsieger und ändert das etwas am Klang eines solchen Sets, NEIN die sind scheiße und blieben scheiße auch wenn sie in der Audio Bestenliste hoch angesetzt sind.

Tippe mal Bose in die Suche ein, dann wirst du einiges finden.

Die Stereoboxen von Teufel, die wirklich gut waren hat Teufel nicht gebaut sonder der Besteller, da diese ausschließlich als Bausätze geliefert wurden

Ich meine jetzt nicht diese Ultima Geschichte, sondern die Octopus welche ich meine schon in einer alten Klang & Ton Ausgabe vorgefunden zu haben.

Test sind schön und gut, aber was nützt es wenn irgendwer für mich testet. Ich muss so etwas selber hören, andernfalls kann ich mich nicht darauf berufen das max mögliche für mein Geld bekommen zu haben. Jeder hört anders, erst in der letzten Audio war dazu ein sehr interessanter Test zu finden.

*Schuhezubindhüpfhüflosrenn*

Hallo,

Und wieso entwickeln Subs keinen ordentlichen Bassdruck? Das versteh ich nun wirklich nicht.

Sie entwickeln schon Bassdruck,nur habe ich andere Vorstellungen,was einen ordentlichen Punch angeht.

Und was für ein "Dazuschalten"? Der wird genauso "dazugeschaltet" wie das Bass-Chassi in einer Standbox!

Das verläuft intern und einheitlich.Den Einsatz des Subs hört ein ordentliches Ohr immer heraus und zu spät kommen sie auch noch,da helfen auch keine Veränderungen am Verstärker.
Fürs Heinkino sind diese Dinger unverzichtbar(außer für mich ),aber für die Musikwiedergabe Imho nicht geeignet.

Und dann? Meinst Du wenn er mir oft genug erzählt, das Teufel scheiße ist, dass ich es dann glaube oder was?

Ich habe dir doch nun schon einen Vorschlag gemacht(Fachhändler).Da kannst du dann ausführlich und direkt Vergleich testen.Danach sehen wir weiter.

PS : Keiner will dir was ! Hier sind aber einige,die die Erfahrungen die du gerade durchmachst,schon hinter sich haben.Sie versuchen anderen die Augen bzw. die Ohren zu öffnen.Das Phänomen scheint immer gleich zu sein,wir glauben nur das,was in den Zeitschriften steht - denk mal darüber nach.


-----------------------------------

Hi Jochen !

@taubeOhren

Dejavu !

[quote]Die Stereoboxen von Teufel, die wirklich gut waren hat Teufel nicht gebaut sonder der Besteller, da diese ausschließlich als Bausätze geliefert wurden [/quote]
Ja, hab auch schon so eins zusammengeschraubt.

[quote]Test sind schön und gut, aber was nützt es wenn irgendwer für mich testet. Ich muss so etwas selber hören, andernfalls kann ich mich nicht darauf berufen das max mögliche für mein Geld bekommen zu haben. Jeder hört anders, erst in der letzten Audio war dazu ein sehr interessanter Test zu finden.
[/quote]
Das jeder Mensch ein bißchen anders ist mag ja sein. Das ist aber was ganz anderes als ständig zu behaupten, die Tests würden von Teufel gekauft.
Gute LS klingen gut. Nur bei annähernd gleich guten LS kann der eigene Geschmack ausschlaggebend sein.

[quote]Sie entwickeln schon Bassdruck,nur habe ich andere Vorstellungen,was einen ordentlichen Punch angeht[/quote]
Also ehrlich gesagt weiß ich immer noch nicht was Du damit meinst. Wieso sollte eine Sub/Sat-Kombi oder eine Standboxen/Sub-Kombi weniger "Punch" bieten als Standboxen alleine?



[quote]Das verläuft intern und einheitlich.Den Einsatz des Subs hört ein ordentliches Ohr immer heraus und zu spät kommen sie auch noch,da helfen auch keine Veränderungen am Verstärker[/quote]
Leute ich muss mich wiederholen. Fakt ist doch, dass es mindestens EINE Sub/Sat-Kombi gab, die es mit allen anderen Boxen aufnehmen konnte. Damit ist die These, dass ein Subwoofer in irgendeiner Weise den Klang verschlechtert für alle Zeiten widerlegt. Wieso verneint Ihr das Offensichtliche?
Wieso kommt ein Sub zu spät? Wieso sollte das Basschassis in der Standbox besser angebunden sein als das im Sub nur weil die seine Spule auf der selben Platine sitzt?

[quote]Fürs Heinkino sind diese Dinger unverzichtbar([/quote]
Nein, sind sie nicht. WEnn die Standboxen es hergeben geht es auch ohne.

[quote]aber für die Musikwiedergabe Imho nicht geeignet
Du sagst es, "imho". Aber wie ich bereits ausführte ist diese Theorie vor 20 Jahren widerlegt worden.



[/quote]Ich habe dir doch nun schon einen Vorschlag gemacht(Fachhändler).Da kannst du dann ausführlich und direkt Vergleich testen.Danach sehen wir weiter.[quote]
Muss man das verstehen? Ich sage, dass ständiges Wiederholen nichts bringt und darauf sagst Du "Doch" und rätst mir zum Fachhändler zu gehen Das ergibt überhautp keinen Sinn Was hat das eine mit dem anderen zu tun??



[/quote]PS : Keiner will dir was ! Hier sind aber einige,die die Erfahrungen die du gerade durchmachst,schon hinter sich haben.Sie versuchen anderen die Augen bzw. die Ohren zu öffnen.Das Phänomen scheint immer gleich zu sein,wir glauben nur das,was in den Zeitschriften steht - denk mal darüber nach.
[quote]

Ich will auch keinem was. Hier sind aber vor allem auch einige, die ständig unhaltbare oder sogar längst widerlegte Behauptungen aufstellen. Und wenn sie sie nicht belegen können, dann wiederholen sie sie einfach noch ein paarmal oder sagen, dass sie besondere Ohren haben oder kommen mit unendlicher Erfahrung daher.

Kein Schwein sagt, dass man sich einfach eine Zeitschrift hernimmt, den Bestplatzierten fürs eigene Budget raussucht und gleich bestellt. Zeitschriften muss man halt auch lesen können. Testberichte interpretieren. Der Tester muss immer gewichten. Man selbst muss wissen, was einem wichtig ist. Was nutzt mir z.B. die tolle Videokonvertieruns beim AVR 3806 wenn ich die sowieso nicht nutzen würden. So kann ein Gerät vom ersten auf den letzten Platz eines Testes rutschen und umgekehrt.

Kommen wir nochmal zu den Fakten:

Hier geht es eigentlich um das Sys 5.

Dieses hat gute Bewertungen in fast allen Zeitschriften und Onlinemedien eingeheimst.

Viele Käufer (wie ich) sind mit dem Set überaus zufrieden. Ich weiss, dass es gut klingt, bei Film und auch bei Musik.

Ich kenne viele Anlagen, die besser klingen als meine. Aber
keine die billiger war. Und nur im gleichen Preisrahmen macht Vergleichen Sinn.

Warum klappt das zitieren nicht mehr????

@Luke

Thema zu spät kommen : Das liegt daran,dass die Frequenzen vom Verstärker getrennt werden(auf zwei Boxen also) und genau das macht sich bemerkbar.

Ich hab ja nix gegen Subs,nur halt nicht für Musik.Auf den Rest gehe ich nicht mehr ein,wir haben hier eine Suchfunktion.

Das liegt daran,dass die Frequenzen vom Verstärker getrennt werden(auf zwei Boxen also) und genau das macht sich bemerkbar

Selten so gelacht...

Dennoch

Ich kenne eine Sub/Sat Kombination die besser klingt, doch die spielt in einer ganz eigenen Klasse und ist alleine weit teurer als das Theater 10 von Teufel.
Ich spreche hier von der Infinity IRS Beta, die ich an zwei Emitter hören durfte, sehr feiner Klang!
Ist aber auch ein 2.2 System, daher treten hier bestimmte Nachteile, bei der Verwendung von nur einem Sub nicht auf. Zudem beides durch eine Spezielle Frequenzweiche aufeinander abstimmbar ist.

Luke1973 schrieb:

Gute LS klingen gut. Nur bei annähernd gleich guten LS kann der eigene Geschmack ausschlaggebend sein.

Das ist soweit falsch, der eigene Geschmack definiert die Klasse in der etwas spielt, so kann der schlechteste LS für den einen der beste LS für den anderen sein!
Schon oft genug bei unseren Stammtischen vorgekommen, zwar nicht ganz so extrem aber der eine war von Speakter A begeistert, der andere eindeutig von B.

Das ist soweit falsch, der eigene Geschmack definiert die Klasse in der etwas spielt, so kann der schlechteste LS für den einen der beste LS für den anderen sein! Schon oft genug bei unseren Stammtischen vorgekommen, zwar nicht ganz so extrem aber der eine war von Speakter A begeistert, der andere eindeutig von B.

Wenn der eigene Geschmack die Klasse definiert, können wir das Forum schließen

Nach Deiner These könnte ich auch behaupten ein M2500 sei einem PB 12 weit überlegen und es gäbe nichts, was Du dagegen sagen könntest.

Luke1973 schrieb:

Das liegt daran,dass die Frequenzen vom Verstärker getrennt werden(auf zwei Boxen also) und genau das macht sich bemerkbar Selten so gelacht... Dennoch :prost

Wenn Frequenzen auf zwei Boxen aufgeteilt(HiFi Box/Sub) werden,so ist das hörbar - natürlich nicht für jeden.

Nach Deiner These könnte ich auch behaupten ein M2500 sei einem PB 12 weit überlegen und es gäbe nichts, was Du dagegen sagen könntest.

So ist es ja auch mit den Teufeln,du glaubst sie sind gut.

@Crazy

daher treten hier bestimmte Nachteile, bei der Verwendung von nur einem Sub nicht auf.

Sehe ich auch so.Die Ortbarkeit wird in erster Linie erschwert.Heraushören kann man es aber dennoch,vor allem dann,wenn man ein empfindliches Ohr dafür hat(ich bin leider so ein Fall ).

@ Dr.Who
Ich bin was Phasendrehungen, die von HP/TP Filtern erzeugt werden, sehr empfindlich und trenne meinen Center daher erst bei 40Hz obwohl er unter 80Hz im Pegel langsam abfällt. Ich nehme den Bassverlust in Kauf, da ansonsten Unterwellen bei der Stimmwiedergabe fehlen.

Mit den Besagten Infinity IRS Beta, ist es aber nicht der Fall, da jedem Sat direkt ein Sub zur Seite steht, die dann auch noch aktiv geregelt sind. Sind perfekt aufeinander abgestimmt und bieten mit der Aktiven Weiche zudem noch viele Einstellmöglichkeiten.
Ich kann dir nur raten, höre sie dir mal an.


@ Luke1973
Sorry, das habe ich ein wenig oberflächlich geschrieben, aber da merkt man ganz klar dir fehlt die Hörerfahrung ansonsten hättest du den Satz so verstanden wie er gemeint ist.

Hört man sich verschiedenen Boxen aus verschiedenen Klassen an bildet man sich selber ein Ranking und teilt die Boxen einmal nach Leistung, damit ist Bühne, Tiefenstaffelung, Auflösungvermögen, Neutralität usw. verbunden und nach Preis/Leistung ein.
Dann kommt hinzu, welche Abstimmung einem selber zusagt, die Erfüllung für den anderen kann die Qual des einen sein. Audio hat dazu einen interessanten Ansatz gebracht, solltest du dir vielleicht auch mal ansehen, war aber leider im letzten Heft was inzwischen nicht mehr im Laden erhältlich ist.
Zumindest würde das erklären, wieso die Hörner für die einen perfekt sind und für andere, da ein wenig verfärbend grottig wirken.

Dann kommt hinzu, nicht jeder LS spielt an jeder Endstufe/Vorstufe gleich gut.
Dann bleibt aber immer noch die Frage, kann die Endstufe die Box in jeder Lage voll kontrollieren?
Auch wenn THX auf beiden steht, bedeutet das nicht beide liefern zusammen das max mögliche!
THX ist eine Technische spezifikation, die kein bestimmtes Auflösungvermögen, Bühne, Tiefenstaffelung, Neutralität voraussetzt


Du hast erst vor kurzem geschrieben, du kaufst nach Testberichten ein. Schaue mal über den Tellerrand hinaus, suche dir einen guten Fachhändler und höre dich dort mal durch die gesamte Produktpalette. Ich kann beim Stammtisch Ausnahmetalente hören, Audionet MAP V2, Arcam, Inter, Acurus Endstufen, dazu Monitor Audio Bronze, Silver RS, sowie GS Reihe (die GS60 ist unsere Stammtischreferenz), ProAc (bieten eine verdammt hohes Auflösungvermögen) und natürlich auch die Wharfedale Diamond 9 Reihe, die sich im Vergleich mit den Großen erstaunlich gut schlägt.


Der kleine Unterschied im Testbericht kann für dich persönlich Welten ausmachen, oder der große Unterschied der Tester schmilzt auf Nuancen zusammen.
HiFi ist ein schönes Hobby, das am besten gelebt wird in Form eines Stammtisches. Wir haben dabei immer so eine Menge Spaß das man sich auf dem Heimweg schon aufs nächste Treffen feut!

Schaue mal über den Tellerrand hinaus, suche dir einen guten Fachhändler und höre dich dort mal durch die gesamte Produktpalette.

crazy, Du weichst aus.

Es ging darum, dass es durchaus objektive Kriterien gibt.

Es ging darum, dass es nur EINEN idealen LS geben kann (den natürlich bisher noch niemand bauen konnte), nämlich den der z.B. ein Orchester so wiedergeben kann, dass auch der begabteste Hörer nicht mehr unterscheiden kann ob es aus den LS kommt oder ob das Orchester wirklich da vor ihm sitzt und live spielt.

Falls es einen LS gäbe, der dieses Ziel erreicht hat, so wäre es völlig unerheblich welche Art von Hörer man ist (soviel zu dem Stereo-Voodoo).

Alles andere von wegen Geschmack, Ausrichtung, Abstimmung ist immer nur die Frage, welche (unvermeidbaren) Unzuläglichkeiten nehme ich eher in Kauf.

Dreh mir bitte nicht die Wörter im Mund rum.
Ich habe gesagt, dass ich Testberichte auch immer wieder verifiziert habe, egal bei welcher Art von Produkt. Ich höre mir wenn sich die Gelegenheit bietet auch immer gerne andere Boxen an. Sicherlich nicht so viele wie Du und sicher auch nicht so viele aus dem Hochpreissegment.
Aber darum geht es ja auch gar nicht.

Jetzt kommst Du mir wieder mit dem Tellerrand.
Ich hab auch schon mal was anderes gehört als nur mein Sys 5 und ich hab auch schon ungefähr 3000 mal gesagt, dass Teufel nicht der Weisheit letzter Schluss und das allein seelig machende ist.

Und bitte, schreib doch nicht immer Sachen solche komischen Sachen wie z.B.

THX ist eine Technische spezifikation, die kein bestimmtes Auflösungvermögen, Bühne, Tiefenstaffelung, Neutralität voraussetzt

Ich weiß sehr gut was THX ist und das hättest Du eigentlich mittlerweile merken müssen, oder?



@dr.Who
Sorry, aber mit Dir kann ich leider nix anfangen.
Zitierst immer fröhlich und gibst dann irgendwelche Allgemeinplätze oder arrogante Sprüche ab.

Und eben weil ihn noch niemand bauen kann, geht es nur darum den für einen selber besten Kompromiss zu finden.

Zum idealen Hochtöner gibt es mittlerweile einige Ansätze, Plasmahochtöner usw. jedoch sind das eher Nischenprodukte die zwar ihre Fans haben aber sich zumindest noch nicht durchsetzen konnten.

Ok ich finde dann hätten wir das ja so langsam geklärt!

Wer direkt vergleicht und bei Teufel bleibt, ist ja auch ok, doch das Problem ist viele machen es nicht!

Ich freue mich auch wenn sich wieder jemand für die Diamond 9 entscheidet, doch wenn er sie blind bestellt da er vom Forum gedrängt wurde bin ich immer enttäuscht, da sie es durchaus mit anderen, teilweise sogar teureren Modellen aufnehmen können. Zudem besteht bei einem Bildkauf immer das Risiko hinterher extrem unzufrieden zu sein und dann wird nicht selten auf die ach so beschissenen Vorgänger geschimpft obwohl sie nicht das Geringste dafür können. Nicht jeder LS ist für jeden Hörer geeignet, zumindest gilt das noch solange bis es den Perfekten Schallwandler gibt.

Doch da die Wellenphysik extrem komplex ist, wird es das noch eine ganze Weile nicht geben, wenn es den überhaupt jemals geben wird! Denn Theorie und Praxis vertragen sich schon im Labor nicht immer sonderlich gut, wie es dann in der Fertigung aussieht brauche ich ja nicht noch extra erwähnen!

Also bitte helfe mit die anderen Leute zum Vergleich zu animieren!

Und eben weil ihn noch niemand bauen kann, geht es nur darum den für einen selber besten Kompromiss zu finden.

Nein, das ist zu simpel gedacht.

Auch bei den heute vorhandenen LS kann man (sogar meßtechnisch) ermitteln wie nahe sie dem Ideal kommen. Und nur dann, wenn LS auf gleichem qualitativen Niveau spielen macht eine Entscheidung nach Geschmack Sinn.

Also mal blöd formuliert: LS A weicht eher im Bassbereich vom Ideal ab, LS B eher im Höhenbereich. Beide Abweichugnen leigen aber in einem ähnlichen Rahmen. Dann wird der Bassfreak sich nach Geschmack für LS B entscheiden.

Daher macht es also durchaus sehr viel Sinn objektive Kriterien mit einzubringen.

Ansonsten habe ich absolut nichts gegen Hörvergleiche. Aber es ist nun mal so, dass sich das für viele einfach nur sehr schwer realisieren lässt.

Die meisten Leute arbeiten den ganzen Tag, müssen sich um Faru und Kind kümmern, ums Haus auch noch. Wo soll da die Zeit und die Gelegenheit herkommen mehrer Sets zu Hause aufzustellen und auszuprobieren.

Du weißt, dass die Raumakustik sehr großen Einfluß auf den Klang hat. Daher ist ein Probehören beim Händler mit sehr sehr viel Vorsicht zu genießen. Das ist nicht der Weißheit letzter Schluss.

@Luke

Wenn du mit mir nichts anfangen kannst,ist das in Ordnung.Ich habe es versucht so zu erklären, als wärst du sechs Jahre alt.Wenn du dann immer noch nichts damit anfangen kannst,dann bin ich tatsächlich der falsche.Wie gesagt,die Phänomene gleichen sich.


Teuflische Grüße

Luke1973 schrieb:

Und eben weil ihn noch niemand bauen kann, geht es nur darum den für einen selber besten Kompromiss zu finden. Nein, das ist zu simpel gedacht. Auch bei den heute vorhandenen LS kann man (sogar meßtechnisch) ermitteln wie nahe sie dem Ideal kommen. Und nur dann, wenn LS auf gleichem qualitativen Niveau spielen macht eine Entscheidung nach Geschmack Sinn. Also mal blöd formuliert: LS A weicht eher im Bassbereich vom Ideal ab, LS B eher im Höhenbereich. Beide Abweichugnen leigen aber in einem ähnlichen Rahmen. Dann wird der Bassfreak sich nach Geschmack für LS B entscheiden. Daher macht es also durchaus sehr viel Sinn objektive Kriterien mit einzubringen. Ansonsten habe ich absolut nichts gegen Hörvergleiche. Aber es ist nun mal so, dass sich das für viele einfach nur sehr schwer realisieren lässt. Die meisten Leute arbeiten den ganzen Tag, müssen sich um Faru und Kind kümmern, ums Haus auch noch. Wo soll da die Zeit und die Gelegenheit herkommen mehrer Sets zu Hause aufzustellen und auszuprobieren. Du weißt, dass die Raumakustik sehr großen Einfluß auf den Klang hat. Daher ist ein Probehören beim Händler mit sehr sehr viel Vorsicht zu genießen. Das ist nicht der Weißheit letzter Schluss.

Ein LS wird immer subjektiv beurteilt,da objektive Kriterien kein Maßstab für das menschliche Gehirn darstellen.

Ich habe es versucht so zu erklären, als wärst du sechs Jahre alt.Wenn du dann immer noch nichts damit anfangen kannst,dann bin ich tatsächlich der falsche.Wie gesagt,die Phänomene gleichen sich.

Wenn du so etwas schreibst, kann ich Luke gut verstehen.

Also:



MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Ich habe es versucht so zu erklären, als wärst du sechs Jahre alt.Wenn du dann immer noch nichts damit anfangen kannst,dann bin ich tatsächlich der falsche.Wie gesagt,die Phänomene gleichen sich. Wenn du so etwas schreibst, kann ich Luke gut verstehen. Also: MFG DZ :prost

Es wird immer User geben,die bereit sind etwas dazuzulernen,doch bei einigen erkenne ich nicht einmal ansatzweise den Willen, etwas verstehen zu wollen.

Du weißt, dass die Raumakustik sehr großen Einfluß auf den Klang hat. Daher ist ein Probehören beim Händler mit sehr sehr viel Vorsicht zu genießen. Das ist nicht der Weißheit letzter Schluss.

Dann musst du sie mit nach Hause nehmen.Wenn dir beim Händler ein LS nicht zusagt,wird es daheim mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht sehr viel besser werden.Selbstverständlich ist die Raumakustik enorm wichtig,das kann doch keiner bestreiten.Ein Ls hat aber einen gewissen Charakter und den behält er,ob Raumakustik oder nicht.Daher ist ein Probehören bei einem Händler die einzig vernünftige Offerte, um einen LS beurteilen zu können.

Ich schätze mal,du wirst nichts damit anfangen können.

Wenn du so etwas schreibst, kann ich Luke gut verstehen.

Danke DZ, vor allem aus Deiner Feder tut es gut sowas zu lesen.

Ein LS wird immer subjektiv beurteilt,da objektive Kriterien kein Maßstab für das menschliche Gehirn darstellen

Ich wollte ja eigentlich nicht mehr auf Deine Postings antworten, aber Du schreibst hier echt so einen unlogischen Müll, dass sich einem die Zehennägel aufrollen.
Also: Hausaufgabe bis Montag: Denk mal darüber nach warum es überhaupt keine Rolle spielt, wie das Gehirn die Infos verarbeitet.

Hallo Luke!

Das mit dem "nicht antworten" wäre bei manchen Usern glaube ich am besten.
Ich bin bestürzt darüber welche selbsternannten Götter sich in diesem Forum tummeln.
Denn Götter müssen sie zumindest sein, bei so viel Überheblichkeit.

Vielleicht wäre es an der Zeit, dass sich die Administratoren dem Problem der verloren gegangenen Gesprächskultur mancher User annehmen.

Hast Recht, Tom.