Superhochtöner

Hi Folks,
gestern habe ich mir mal die Zeit genommen, die Superhochtöner meiner KEF 203 zu testen.
Meine Erwartungshaltung war eher niedrig.
Der Superhochtöner "verwässert" aus meiner Sicht den konstruktiven Ansatz von KEF, dem Ideal einer Punktschallquelle mit den Uni-Q-Chassis nahe zu kommen.
Der Einsatzbereich (ab 15 kHz) schien mir auch nicht unbedingt geeignet, wesentlich zum Klang beizutragen, denn mein Gehör hört Sunustöne gerade mal bis knapp über 16 kHz.
Die KEFsche Erklärung, das durch den Einsatz des Superhochtöners der Hochtöner im klirrarmeren Bercih arbeiten kann, konnte ich ja noch akzeptieren, aber wenn man den Superhochtöner abdeckt (bei mir mit einer Socke) sollte das ja keinen Unterschied machen.
Gehört wurde ausschließlich mit CD.
Die Unterschiede waren für mich absolut verblüffend. Bei abgedecktem Superhochtöner klang es deutlich schlechter, da mußte man nun wirklich keinen Blindtest machen. Mit Superhochtöner klang es "audiophil" (haut mich ) ohne deutlich matter.
Stellt sich für mich einfach die Frage, woher kommt der Unterschied? Das eine kHz kann es doch nicht sein oder?
Oberwellen oder gibt es noch andere Erklärungen?
Beste Grüße
Sledge

Hallo,

ich habe auf der High-End mir die KEF Reference mal genau angeschaut und auch angehört, insbesodnere habe ich während eine DVD lief mal mein Ohr genau an den Superhochtöner gehalten und den Hochtöner des Koax mit der Hand abgedeckt. Ich kann Joe Brösels und UweMs Vermutung nur vollends bestätigen, daß der Superhochtöner weit in den hörbaren Bereich hinunter noch reproduziert, ich würde mal schätzen bis 5 kHz hinunter ist er noch hörbar, daß würde auf eine Filterung 2. oder gar nur 1. Ordnung schließen lassen.

Der Klangeindruck "wesentlich matter" ohne Superhochtöner kann voll bestätigt werden, da dann offensichtlich Hochtonanteile fehlen. Ein sinnvoller Vergleichshörtest könnte nur darin bestehen, daß man die Box einmal mit und einem ohne Superhochtöner hört und für letzteren Aufbau den Freifeldfrequenzgang digital auf die erste Version vollständig entzerrt - da wäre ich auch mal gespannt ob man den Unterschied bzw. Klirr hört (sehr unwahrscheinlich, durch eine Entlastung >10 kHz gewinnt der normale Hochtöner nicht oder nur minimalst an Belastbarkeit, viel entscheidender ist sein unterer Einsatzbereich/Trennung dort) und inwieweit sich die Interferenzen auswirken. Kleiner Tip, Sledge, wenn Du keine Messungen hast: Höre mal bandbegrenztes Rauschen 3-20 kHz über die Boxen und bewege das Ohr in alle Dimensionen um die LS herum, die Interferenzen sollten wenigstens teilweise hörbar sein.

zu Burkhardt:

Das schlechte Abstrahlverhalten der B&W war schon im Diagramm der Audio zu erkennen? Ich dachte, die messen nur bei 30 Grad, wenn das da tatsächlich schon zu erkennen ist sind die Probleme durchaus massiver als bei anderen LS dieser Marke.

Im übrigen sind die Probleme der Nautilus in keinster Weise mit denen der KEF vergleichbar. Das Hauptproblem der Nautilus ist der Übergangsbereich MT/HT, wo der MT schon relativ bündelt und der HT rundstrahlt um 3-5 kHz. Das tritt bei den KEFs nicht auf, weil der MT-Konus als Schallführung für den HT dient, die Probleme sind hier eine Oktave höher und darüber, wodruch auch immer verursacht.

Die Hochtönerresonanz von 30 kHz ist selber zwar nicht hörbar, es besteht aber die Gefahr, wenn in diesem Bereich noch Pegel zugeführt wird, daß auch im hörbaren Bereich stärkere Verzerrungen und deutliche Intermodulationsverzerrungen auftreten.

zu Technics:

Durch die vorgeschlagene Vorgehensweise Bändchen als Superhochtöner verschlimmerst Du die Probleme mit den (vertikalen) Interferenzen nur. Die einzige saubere Lösung des Problems ist der Verzicht auf einen nutzlosen "Superhochtöner".

Gruß, T.