Teufel und Stereo

Autor

Beitrag

Grobi01
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Apr 2007, 10:24

Nachdem ich hier immer wieder lesen muss Teufel sei was feines für Surround aber im Stereobetrieb nicht überzeugend hier nun ein kurzer Bericht nach intensivem 8 wöchigem Test eines Teufel Theater1 Systems:

Wie schon häufig auch in diversen Fachzeitschriften beschrieben ist der Filmton-Klang für das Geld einfach überwältigend. Ich hatte gestern Abend erst wieder Besuch da und alle waren einfach restlos begeistert von der Pegelfestigkeit, dem sauberen Klang und dem mächtigen und trockenen Klang des Sub. Nach vielem hin- und hergesteste denke ich, daß es für 579 € nichts vergleichbares gibt. Insofern würde ich meine Entscheidung zukünftig wieder pro Teufel treffen

Zum Stereobetrieb: Um es mal vorwegzunehmen, ich kann die Äußerungen "Teufel im Stereobetrieb kannste vergessen" einfach nicht nachvollziehen. Ich kenne KEINE Stand-LS für 290 € das Stück die einen besseren Sound im Stereobetrieb hinbekommen. Man muss hierbei immer den Gesamteindruck betrachten. Sicherlich gibt es Lautsprecher die vielleicht im Hoch- und Mitteltonbereich mithalten oder evtl. einen Tick besser sind 8wobei ich noch keine gehört habe) aber spätestens im Bassbereich werden ALLE die Segel streichen. Und ein sauberer tiefer Bass ist bei Musik für mich unverzichtbar.

Man muss jedoch ergänzen, daß die Klangqualität im Stereobetrieb sehr stark von der Quelle abhängt, womit wir bei Thema "unverfälschte Klangwiedergabe" wären. Die Teufelchen mögen einfach keine schlechten oder schwachen Quellen da Sie den Ton nicht "aufpushen". Das ist meiner MEinung nach ein Zeichen von Qualität und nicht negativ zu werten. Hat man jedoch ein gutes Signal z.B. eine DVD oder einen starken Radiosender ist der Klang einfach phänomenal, kristallklare durchgezeichnete Höhen, einen sehr angenehmen Mittenbereich und einen einfach herrlichen Bass. Ich empfehle jedem "Kritiker" sich z.B. mal Hotel California oder Vivaldis Vier Jahreszeiten von den THX/DTS DVDs anzuhören, diesen Klang bekommt man meiner Meinung nach bei Stand-LS nicht für 579 € (wahrscheinlich auch nicht für 579 €/Stück)

Um nochmal auf das Thema "unverfälschte Klangwiedergabe" zu kommen (wofür die Teufel LS ja auch gelobt werden): Es gibt sündhaft teurere Studio-LS nachdem sich jeder High-End Enthusiast die Finger leckt. Da diese aber in puncto Klangwiedergabe kein Pardon kennen (was ja im Studiobetrieb auch wichtig ist)hat man mit Ihnen bei schlechten Quellen keine Freude mit, da klingt wahrscheinlich jeder 0815-LS besser. Nach meinen Erfahrungen der letzten Wochen kann ich zumindest für das Theater1 eine ähnliche Aussage treffen.

Ich kann jedem unentschlossenen empfehlen sich einfach mal die Testberichte zu dem Theater1 durchzulesen (auch wenn ich mit solechen eher vorsichtig bin). Die Aussagen der Autoren waren für mich 1:1 nachvollziehbar (ich empfehle die ausführlichen berichte von AreaDVD und dem AV-Magazin)

In der Hoffnung dem eine oder anderen etwas weitergeholfen zu haben verabschiede ich mich jetzt in eine herrlichen sonnigen Sonntag!

Bazzy
Stammgast

#2 erstellt: 15. Apr 2007, 10:46

Grobi01 schrieb:

...
Ich kenne KEINE Stand-LS für 290 € das Stück die einen besseren Sound im Stereobetrieb hinbekommen. Man muss hierbei immer den Gesamteindruck betrachten. Sicherlich gibt es Lautsprecher die vielleicht im Hoch- und Mitteltonbereich mithalten oder evtl. einen Tick besser sind wobei ich noch keine gehört habe) aber spätestens im Bassbereich werden ALLE die Segel streichen. Und ein sauberer tiefer Bass ist bei Musik für mich unverzichtbar.
...

Welche Standlautsprecher hast du denn bisher gehört?

Sollten nicht gerade im Bassbereich, deine Teufelchen gegenüber einem Standlautsprecher das Nachsehen haben?

Ich habe das Theater 4, das mich im Stereobetrieb absolut nicht überzeugt, daher kann ich in keinster Weise deine Ausführungen nachvollziehen. Ich werde auf jeden Fall umrüsten bzw. aufrüsten und zwar auf Standlautsprecher.

Grobi01
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Apr 2007, 10:58

Habe einmal komplett alle LS in der Preisklasse bei MM durchgehört. Desweiteren bin ich selber Besitzer von Stand-LS (und zwar sehr großen). Ich wünsche Dir viel Glück dabei Stand-LS zu finden die einen besseren Bassbereich haben als Dein Teufel Theater4 (!). Wie groß sollen die LS den werden damit die Deinem 250 W Sinus Sub ausstechen können??? Also ich glaube gerade was den Bassbereich angeht wirst Du eine Enttäuschung erleben. Zum Rest kann ich nichts sagen da ich das Theater4 noch nicht gehört habe aber ich würde mich sehr über Deinen Erfahrungsbreicht freuen.

Bazzy
Stammgast

#4 erstellt: 15. Apr 2007, 11:07

Wenn ich Stereo höre, dann höre ich Stereo, also über zwei Frontlautsprecher ohne Subwoofer und in dieser Konfiguration wird jeder kompakte Teufellautsprecher gerade im Bassbereich gegen gute Standlautsprecher in der gleichen Preiskategorie das Nachsehen haben.

Grobi01
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 15. Apr 2007, 11:11

Das ist vollkommen richtig, aber Stereobetrieb heißt doch nicht ohne Sub hören??? Das wäre so als wenn Du an Deinen Stand-LS den Bass abklemmst. Das Du in dieser Konstellation mit dem Klang nicht zufrieden bist ist nachvollziehbar, jedoch verstehe ich nicht warum Du den Sub dann ausschaltest....

djmuzi
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 15. Apr 2007, 11:24

HIER
versucht Teufel das Thema HiFi-Tauglichkeit seiner Sub-Sat-Kombis zu rechtfertigen. Es gibt ja immer wieder Kritik an den Stereo-Musik-Qualitäten von Teufel-LS. Teufel hat dies auch mitbekommen

Ich bin übrigens auch der Meinung des Threaderstellers, dass man einen guten Aktiv-Sub nur mit kühlschrankgroßen Passiv-Standboxen an die Wand spielen kann. Solche sind leider sein Ebde der 80'er aus der Mode.

Warum versuchte Canton solche Projekte, wie das teilaktive Modell "Digital 1"oder RCA bzw. Modelle mit Aktivweichen, wie das Ergo SCL/RSL? Weil passive Standboxen mit modernen Maßen nicht so tief spielen können, wie ein guter Sub.

Aktuell bietet auch Nubert Aktiv-Weichen für seine Kompakt-und Stand-Boxen.

Apropos Mediamakt-Hörräume: da hört man sowieso keinen Bass in der großen Halle, oder wenn der Hörplatz mitten im Hörraum steht oder der Hörraum gar keine Rückwand hat. Da spielen selbst große Standboxen dünn.

Grobi01
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 15. Apr 2007, 11:59

Da bin ich voll und ganz Deiner Meinung. Es ist richtig, daß der Bassbereich in den Hörräumen nicht ganz so rüberkommt wobei ich sagen muss, daß der bei uns (es gibt 2 Hörräume) schon sehr ordentlich ist und die LS relativ gut aufgestellt sind. Mir ging es bei den Hörproben aber eher um den Hoch-/Mittenbereich da ich ja weiß, daß es unmöglich ist einem 250 W-Sinus Sub mit normalen Maßen das Wasser zu reichen (abgesehen von den Verstärkern die man dann noch benötigt). Doch auch der Hoch-/Mittenbreich war im Vergleich zum Theater 1 keineswegs überzeugend.Der bei Teufel häufig kritisierte fehlenede Mittenbereich (der meiner Meinung nach auf einer unverfälschten Wiedergabe zurückzuführen ist und bei guten Signalquellen hervorragend ist)war bei den Stand-LS meistens entweder dünn oder klanglich einfach verfärbt.

Forghorn
Inventar

#8 erstellt: 15. Apr 2007, 11:59

die einen besseren Bassbereich haben als Dein Teufel Theater4

Hat er gesagt, dass er Lautsprecher sucht, die im Bassbereich mehr zu bieten haben als sein T4?

Du reduzierst den Klang von Lautsprechern doch sehr stark auf den Bass. Es ist klar, dass eine Standbox in der Preisklasse nicht so tief runter kommt wie der Sub eines T1 oder T4 aber was hört ihr denn für Musik?
Wenn ich nicht gerade Hip Hop höre stört mich das nämlich recht wenig.

Wer gerne bassbetont hört wird wahrscheinlich mit dem T1 zufrieden sein. Leute dies nicht unbedingt brauchen werden wahrscheinlich zu Standboxen wie z.B. einer Canton Ergo 902 greifen, die um die 600 € kostet und das T1 im Stereo Gesammtbild an die Wand spielen dürfte.
Und dann gibt es wieder die Leute, die sagen, dass musikalishe Subwoofer erst ab ca. 800 € anfangen.

Und für mich ist Stereo auch 2.0 und nicht 2.1.

Und zum Hörtest im Mediamarkt kann ich mich nur dem anschließen was mein Vorredner geschrieben hat.

Grobi01
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 15. Apr 2007, 12:16

nein aber er sagte, daß insbesondere im Bassbereich ein Stand-LS dem Theater überlegen sein sollte. Warum weiß ich ja jetzt, weil er den Sub im Stereobetrieb nicht an hat.

Ich reduziere keinesfalls die Musik auf den Bassbereich aber dieser ist nunmal einfach perfekt beim Theater1 (wobei im Musikbetrieb der Bassbereich eher zurückhaltend spielt, dafür aber auch abgeundteif und staubtrocken). Ich bin ehrlicherweise nicht davon überzeugt, daß ein Canton Stand-LS unbedingt besser ist. Wie breits beschrieben habe ich viel gehört und ich finde insbeondere den Hoch-/Mittenbereich des Theater 1 sehr überzeugend da völlig unverfälscht (was wahrscheinlich für die teilweise Kritik die Ursache sein könnte). Eine gute Aufnahme (wie z.B. oben beschrieben Vivaldi oder Hotel California von den Eagles) ist auch über ein Theater 1 ein absoluter Genuß. Ich denke es hängt aber auch sehr viel von der Raumakustik, den Einstellungen etc ab.

Ich habe vor 2 Wochen von einer technisch absolut uninteressierten Frau die bei mir zu Besuch war und ich gerade normal Radio hörte die Aussage erhalten, daß Sie noch nie so einen guten Sound gehört hätte. Die Aussage kam ohen Nachfrage oder sonstiges und wenn soetwas von jemandem untinteressierten kommt muss es schon sehr aufgefallen sein;-)

Jai-C
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Apr 2007, 12:33

Forghorn schrieb:

Und für mich ist Stereo auch 2.0 und nicht 2.1.

Mag sein, aber deswegen sollte man trotzdem nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, sondern Gesamtlösungen betrachten. Bei einer 2.1-Kombi den Sub abzustöpseln und dann den Bass der Standlautsprecher rühmen, das ist schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Die Frage ob 2.0 oder 2.1 ist doch nur philosophischer Natur, denn beides sind reinrassige Stereokombinationen und am Ende zählt eben nur der Klang!

Grobi01 schrieb:

...diesen Klang bekommt man meiner Meinung nach bei Stand-LS nicht für 579 € (wahrscheinlich auch nicht für 579 €/Stück)

Ganz abgesehen davon dass man für 579,- ein komplettes 5.1-Set geliefert bekommt, die Stereokombination wäre entsprechend günstiger (gibt's aber leider nicht so zu kaufen).

Forghorn
Inventar

#11 erstellt: 15. Apr 2007, 12:40

einfach perfekt beim Theater1

Naja von Perfektion würde ich in dieser Preisklasse nicht unbedingt reden. Es ist gut für den Preis aber von Perfektion weit entfernt.

Ich bin ehrlicherweise nicht davon überzeugt, daß ein Canton Stand-LS unbedingt besser ist.

Ich glaube schon, dass eine Standlautsprecher der einmal 2000 € gekostet hat das T1 an die Wand spielt. Auch wenn teuer nicht unbedingt gut ist aber bei der Ergo würde ich schon sagen, dass es ein Schnäppchen ist für 600 €. Und wenn man etwas länger am Markt schaut findet man des öfteren solche Schnäppchen. Meine RTI8 kosten normal auch 1200 € und bezahlt hab ich 300 €.

Ich habe vor 2 Wochen von einer technisch absolut uninteressierten Frau

Naja ich denke, dass man so jemanden leicht beeindrucken kann. Wenn ich keine Vergleichsmöglichkeiten habe dann hört sich fast alles gut an.

Mag sein, aber deswegen sollte man trotzdem nicht Äpfel mit Birnen vergleichen,

Macht ja keiner. Es macht ja auch nicht wirklich Sinn mit den LS des T1 ohne Sub zu hören.

Aber prinzipiell muss es ja dir gefallen und über Klang lässt sich eh schlecht streiten

[Beitrag von Forghorn am 15. Apr 2007, 12:43 bearbeitet]

Grobi01
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 15. Apr 2007, 12:48

@Foghorn

Zweifelsohne, das Theater1 ist nicht das non-plus-ultra an das nichts rankommt, bitte nicht falsch verstehen. Aber ich habe defintiv für das Geld nichts besseres gefunden auch im reinen Stereobereich.Sicherlich gibts es Stand-LS die besser klingen werden aber da müsste man sehr viel mehr geld ausgeben. Dann müsste ich es aber auch mit den teureren Teufelsystemen vergleichen und das ganze geht von vorne los. Ich fand es nur beeindruckend, daß jemand von sich aus den guten sound bemerkt obwohl es ihn eigentlich überhaupt nicht interessiert. Ich habe selber noch alte High-End LS hier stehen, aber hier hat sich in den letzten Jahren viel getan auch preislich. Das merkt man auch sehr gut an der Theater-Serie. Nicht ohne Grund wird das neue Theater1 klanglich besser eingestuft als die alten Theater1,2 und 3 Serien!

Aber wie schon gesagt, Hauptsache man ist zufrieden und es gefällt;-)

Bazzy
Stammgast

#13 erstellt: 15. Apr 2007, 14:52

Nur um eines klarzustellen. Ich habe meinen Sub im Stereobetrieb nicht ausgestellt. Wenn ich das nämlich machen würde, würde ich gar kein Bassfundament haben. Wo sollen auch die kompakten Teufel 4 Frontlautsprecher einen ordentlichen Bass hernehmen?

Mir reicht das Theater 4 nunmal nicht, weil ich es streckenweise sehr unmusikalisch finde. Bei elektronischer Musik mag es noch in Ordnung sein, aber gerade bei handgemachter Musik kriege ich immer das Grauen. Ich habe jetzt diverse Standlautsprecher getestet und werde in meinen eigenen vier Wänden im nächsten Monat die Standlautsprecher, die ich in der engeren Wahl habe, gegen das Theater 4 antreten lassen. Der Vergleich wird sicherlich nicht gerade fair sein, weil die Standlautsprecher schon fast das doppelte kosten wie das Theater 4.

Im Heimkinobereich wird es preisleistungsmäßig sicherlich nichts besseres als die Teufelsysteme geben. Aber ich will eben auch vernünftigen Stereosound und greife deswegen gerne etwas tiefer in die Tasche.

[Beitrag von Bazzy am 15. Apr 2007, 14:53 bearbeitet]

mw83
Inventar

#14 erstellt: 15. Apr 2007, 15:14

Bazzy, ich kann dir nur zustimmen,

ich selbst habe schon mehrmals das System 5 gehört, bei Heimkino mehr als ausreichend, aber bei Musik enttäuscht es total und sprozt nur so von unmusikalischen Talent.

Natürlich entwickelt der aktive Sub mehr Bass, dies hat aber nur bei HipHop nen mächtigen Vorteil und sagt nichts über die musikalität aus.

An alle Teufel-Besitzer, es ist ja ok das ihr ein Preis/leistungmäßig gutes System für Heimkino gekauft habt, aber für richtigen Stereogenuss mass man grundsätzlich für die Fronts mehr investieren.

@grobi01, schön das du von deinem T1 so angetan bist, aber vergleiche mit Systemen des MediaMarkt trifft es ja nur preislich, MM bedient ja auch gerade mal den Hifi-Einstiegssektor, mit ein paar Überraschungen mal abgesehen.

von einem T1 als natürlichen und unverfälschten Klang zu reden und zu behaupten dieses bräuchte hochwertige Zuspielungen kann ich nur lachen.
Eine Überbetonung im Bass ist nicht natürlich.

ich hör jetzt mal lieber wieder auf, da ich ja meist nur auf taube Ohren stose und Argumente ja klar abgeschmettert werden.

t.chrome
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 15. Apr 2007, 15:27

Hallo,
Ich bin von einem Theater 2 auf Standlautsprecher (Wharfefale) umgestiegen, wie man auch

hier in meinem Bericht nachlesen kann.
Ich fass es einfach mal ein bisschen zusammen: Mir hat das Theater 2, welches sicherlich ähnlich wie das Theater 1 spielt, vom musikalischen her nicht sehr gut gefallen. Bei Filmen konnte ich mich aber nicht beschweren, da hat einfach der helle Klang mit dem wirklich guten Sub gepasst. In der Testzeit habe ich mich dann umgesehen, nach Alternativen. Ich habe, siehe Bericht, sehr viele "Konkurrenten" gehört, sowohl bei Filmen, als auch bei Musik. Und ich muss sagen, ich kann das Theater 2 sehr weit oben ansiedeln, wenn es um die Preisklasse geht, wobei man sagen muss, dass man für Standlautsprecher + dem Rest noch einen (oder zwei) Hunderter drauflegen muss. Dann bin ich bei Wharfedale gelandet, in einem richtigen HiFi-Laden mit Hörraum.

Und bei den Diamonds (9.5+9.1+9.CM+SW150) bin ich immer noch. Die 9.5er kommen sehr tief, ich habe bisher noch bei keinem Lied Bass vermisst und sie spielen für mich (wenn man Stereo betrachtet) eine Liga über der Teufel-Kombi, was auch so sein sollte, wenn man den Mehrpreis bedenkt.
Damit will ich sagen: Besser geht es immer und Teufel (als Beispiel jetzt das Theater 2) ist sicherlich auch für Stereo geeignet. Wichtig ist, dass einem der Klang der Teufelchen gefällt.

Und die Hauptsache ist doch, dass du zufrieden bist, und das scheinst du ja zu sein.

Gruß Tim

Grobi01
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 15. Apr 2007, 16:58

@mw83:

1.) Sollte man Äpfel mit Äpfeln vergleichen und ich habe es mit preislich gleichen Stand-LS verglichen. Ein Vergleich mit 2000 € LS ist einfach unfair und an der Realität vorbei. Davon mal abgesehen gibt es auch 15000 € Speaker bei MM

2.)Das das Theater1 hat einen sehr unverfälschten Klang, das kann man auch in diversen Testberichten nachlesen. Ich habe nicht behauptet daß dieser einem teuren Studiomonitor gleicht, nur der Effekt ist vergleichbar. Und wenn Du es nicht selber getestet hast brauchst Du auch nicht darüber zu lachen. Ich konnte genug Vergleiche ziehen und kann daher sagen, daß die Quelle einen größeren Unterschied für die Qualität ausmacht als z.B. bei anderen LS.

3.) Gerade im Stereobetrieb ist der Sub nicht überbetont und ich finde nicht nur bei Hiphop oder elktronischer Musik erzeugt er ein sehr voluminöses Gesamtklangbild.

Ich gebe Dir aber vollkomen Recht, im Stereobereich gibt es sicherlich sehr viele bessere LS, aber die kosten auch dementsprechend mehr. Was ich mit meinem Thread bezwecken wollte ist klarzustellen, daß m.E. nach das Theater1 auch im Stereobetrieb in seiner Preisliga einfach einen ausgezeichneten Klang hat. Leider fehlt vielen hier die Objektivität und es werden unfaire Vergleiche mit teuren Stand-LS herangezogen.

Mein Fazit:Wer nicht mehr als 600 € für LS ausgeben möchte bekommt mit dem Theater 1 m.E. nach ein vom Preis unschlagbares System auch im Stereobetrieb. Selbstverständlich keine Vergleich mit teureren Stand-LS. Nur da sollte man dann z.B. ein LT7 oder Theater10 antreten lassen und ich vermute das Ergebnis wird sicherlich dasselbe sein.

mw83
Inventar

#17 erstellt: 15. Apr 2007, 17:08

ich gebe ja mindestens so objektive Aussagen ab wie du, schließlich ist Geschmack Gott sei dank unterschiedlich.

Und ich belächle das T1 trotzdem, da ich selbst das T5 für Musik als ungenügend erachte.

Hör dir mal die Monitor Audio Bronze Serie oder Focal 700er Serie an, diese liegt in etwa auf dem Preis deines T1 (ok Natürlich sind dann nur die Fronts) aber dafür klingen sie auch schon wesentlich erwachsener.

t.chrome
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 15. Apr 2007, 17:12

Grobi01 schrieb:

Mein Fazit:Wer nicht mehr als 600 € für LS ausgeben möchte bekommt mit dem Theater 1 m.E. nach ein vom Preis unschlagbares System auch im Stereobetrieb.

Richtig, aber wer nicht mehr als 600€ ausgeben möchte, hat auch nicht viele Alternativen. Für den Preis bekommt man schon viel geboten, sobald man aber bereit ist mehr auszugeben, lohnt es sich, sich auch mal bei anderen Herstellern umzusehen.

Gruß Tim

Forghorn
Inventar

#19 erstellt: 15. Apr 2007, 17:28

Leider fehlt vielen hier die Objektivität und es werden unfaire Vergleiche mit teuren Stand-LS herangezogen.

Macht ja keiner. Du hast gesagt,

diesen Klang bekommt man meiner Meinung nach bei Stand-LS nicht für 579 € (wahrscheinlich auch nicht für 579 €/Stück)

dir ergo die ich dir genannt habe kostet halt nur noch 600 €. Und bei 600 € das Stück könnte man noch ganz andere Kalieber in die Runde werfen.

Natürlich ist dabei zu beachten, dass man dann "nur" Stereo hat und bei Teufel ein 5.1 System bekommt aber die Aussage kam ja so von dir und dann brauchst du dich auch nicht wundern wenn dann gegengesteuert wird

Bazzy
Stammgast

#20 erstellt: 15. Apr 2007, 17:39

@ Grobi01

Wenn man sich die Obergrenze von 600 EUR gesetzt hat, wäre ich der Letzte, der nicht auch eine Teufelsystem empfehlen würde. Sobald man aber bereit ist mehr Geld auszugeben kommen auch andere Anbieter in Betracht. Ich habe mich ja vor einem Jahr nicht umsonst für die Teufel entschieden. Aber jetzt reichen sie mir einfach nicht mehr.

Es ist unbestritten, dass Teufel gerade im unteren Preissegment für den Heimkinobereich sehr gute Systeme herstellt, die auch im Stereobereich ordentlich klingen. Aber wenn man ein ambitionierter Stereohörer ist, sollte man ein anderes System in Betracht ziehen, für das dann aber auch mehr Euros über den Ladentisch gehen werden.

Dahingehend sind wir uns also einig.

Grobi01
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Apr 2007, 17:47

okay also ich beende jetzt hiermit meinerseits die diskussion. irgendwie hat man hier immer das gefühl das sich jeder auf den schlips getreten fühlt wenn man etwas sagt. ich habe einfach ganz objektiv hier meine eindrücke geschildert und wer genau gelesen hat hat sicherlich auch gesehen das ich Besitzer von 2 seeehr großen High-End LS bin, also durchaus in der Lage gut von schlecht, billig von teuer zu unterscheiden. und ich wiederhole mich gerne, es gibt viele ganz tolle LS die besser sind als das Theater1, aber ich bleibe bei meiner Meinung, daß diese für diesen Preis selbst im stereobetrieb unschlagbar sind.

mich ärgert es einfach das viele user hier meinungen und statements abgeben ohne je einen vergleich gezogen zu haben, insbesondere wenn es darum geht andere hersteller oder ls "schlecht" zu reden, insbesondere bei teufel.

ausserdem finde ich es teilweise anmaßend seriöse testberichte die von absoluten vollprofis gemacht wurden mit den eigenen äußerungen als völlig absurd darzustellen (ja ich weiß die sind alle gekauft und taugen nichts...)

also nichts für ungut, euch noch viel spaß hier.

Forghorn
Inventar

#22 erstellt: 15. Apr 2007, 18:01

irgendwie hat man hier immer das gefühl das sich jeder auf den schlips getreten fühlt wenn man etwas sagt.

Das Gefühl hab ich bei dir aber irgendwie auch.

2 seeehr großen High-End LS

So langsam interessiert es mich aber doch was du da schönes rumstehen hast.

aber ich bleibe bei meiner Meinung, daß diese für diesen Preis selbst im stereobetrieb unschlagbar sind.

Siehst du und da gibt es halt auch andere Meinungen.

mich ärgert es einfach das viele user hier meinungen und statements abgeben ohne je einen vergleich gezogen zu haben,

Nein du bist der einzige der je ein Teufel System gehört hat.
Lassen wir das.

ausserdem finde ich es teilweise anmaßend seriöse testberichte die von absoluten vollprofis gemacht wurden mit den eigenen äußerungen als völlig absurd darzustellen

Du hast glaub ich noch nicht verstanden, dass jede Meinung die hier im Forum geschrieben wird alleine das subjektive empfinden des einzelnen darstellt.

Es gibt hier auch Leute, denen Lautsprecher für 2000-3000 € klanglich nicht gefallen.

Grobi01
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 15. Apr 2007, 19:29

mich ärgert es einfach das hier viel schlecht gemacht wird und das z.Zt. ohne sich davon mal ein Bild gemacht zu haben nur rein vom hörensagen. das jede meinung hier subjektiv ist, ist klar. aber ein statement abzugeben ohne sich je in der realität mal ein urteil gebildet zu haben ist nicht okay. ich hätte mein theater1 beinahe abbestellt nachdem ich hier im forum mal ein bisschen gestöbert haben. leider waren viele aussagen die mich beinahe dazu bewegt haben unqualifiziert, d.h. Sie kamen von Leuten die nie solch ein system gehört haben oder es mal im direkten vergleich hatten. natürlich merkt man irgendwann ob die aussagen wirklich qualifiziert sind oder nicht aber es dauert halt. ich möchte nicht das andere dadurch davon abgebracht werden sich für eine durchaus tolles system (subjektiv;-) zu entscheiden.

achja ich bin stolzer besiter zweier HPM1500

Housemarke
Stammgast

#24 erstellt: 16. Apr 2007, 10:55

Grobi du hast schon recht das es hier leute gibt die generell einige firmen schlechtmachen und über sets urteilen die sie nie gehört haben... bin wie du auch in stereo sehr zufrieden... rein für stereo gibt es sicher besseres aber auch für mehr geld... einigen fehlt hier einfach die objektivität... ich kann nicht stanboxen die 750 euro das paar kosten mit dem theater 2 vergleichen (als bsp)...der vergleich hinkt eben... letzendlich ist es ja auch immer geschmackssache... gerade bei teufel ist es so das sie entweder gehasst oder geliebt werden... viele sagen immer... ja bis 600 euro oder 1000 evtl n gutes system... haben aber noch nie ein theater 5 8 oder gar 10 gehört... schon schade das man urteilt ohne es je gehört zu haben...das t1 habe ich noch nicht gehört ...wird aber sicherlich nicht schlecht sein...
und ich denke wenn teufel(als nicht zu sehr große firma) alle testberichte gekauft hätte die bisher gut- sehr gut abgeschnitten haben... dann wären die schon längst pleite...
ich konnte viele tests bisher als gelungen bestätigen...
mfg chris

herbyduddu
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 22. Apr 2007, 23:07

hallo,
muß auch feststellen das hier sehr oft äpfel und birnen verglichen werden,gerade was stereowiedergabe angeht.

hier wird ein komplett 5.1system (= 6 boxen 579€)
mit einzel!!!! sterolautspecher (= eine box 600€)
verglichen, hä

mal ne frage: wer hat stereolautsprecher von teufel ?
z.b. diese

http://www.teufel.de/de/Stereosysteme/s_1093.cfm

so, vergleicht doch diese mit anderen stereo LS,
bitte in etwa der gleichen preißklasse

habe das t10 geordert, obs kommt mal schaun :., und las es dann gegen meine tannoys spielen als 2.1!!!!!

und dann 2.0.

die front ls von teufel sollen ja auf 80hz runtergehen.

habe leider keine erfahrungen hier im forum gefunden was das t10 angeht

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 22. Apr 2007, 23:53

lese mal eine Weile mit und Dir wird schlecht was Du an Meinungen alles bekommst. In diesem Forum wird es nie eine Meinung geben nach dieser man eine Sache kaufen kann. Jeder in diesem Rummel wird Dir glauben machen wollen das nur sein System das ist was man kaufen muss.

Toni78
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 23. Apr 2007, 07:57

Ist doch schön das Du zufrieden bist mit dem Teufel Set!

Lass es Dir nicht madig machen.

Aber wenn Du schreibst, es gäbe für 600 EUR (fürs Paar!) keine Standlautsprecher die klanglich (nicht nur im erreichbaren Bass-Pegel

) besser sind als das T1 dann ist das schlicht falsch.

Klar klingt eine Ergo 902 besser als das T1... objektiv jedenfalls. Wenn für Dich das T1 besser klingt - bitte...

Aber es ist auch etwas unfair ein komplettes 5.1 Set mit 2 Standlautsprechern zu vergleichen, die zwar im Moment am Markt ebenfalls für 600 EUR zu haben sind, aber ursprünglich das doppelte kosteten. Wenn man mit den Ergos ein 5.1 Set aufbauen wollte (müsste man ja der fairness halber) dann wäre das ein absurder Vergleich... auf diese Idee käme wohl niemand.

Und ja, hier wird, egal um was es geht, immer jemand kritisieren, was zeigt das Geschmäcker verschieden sind.

In diesem Sinne - viel Spass noch mit den Teufeln!

stupendousman
Stammgast

#28 erstellt: 25. Apr 2007, 12:47

Also ich hab grad wegen eines Defektes des Denon Stereo Amps den Sprung in die andere Richtung gemacht.

Um es kurz zu machen, große Enttäuschung hat sich breit gemacht...
Vorher
-Denon PMA 980...sehr guter stereo amp der damals gehobenen Klasse
-2x Elac Boxen
-Bose Accoustimas system mit 2 sats und bose pseudosub...

Nachher:
-Yamaha AVR 559
-Teufel Concept S

Steinigt mich jetzt nicht wegen Bose, aber die Kombination der Elac mit dem Bose System brachte einen echt feinen Klang zustande...

Das Concept S mag noch eine Spur unter dem T1 oder so sein, aber sicher ned so tragisch weg davon.
Auf alle Fälle ist für mich der Stereo Sound im 2.1 Verfahren eine Katastrophe...
Das Klangbild das ich vorher hatte wird nicht mal annähernd erreicht.
Wenn ich dann im Stereo Betrieb die 6channel Stereo Funktion nutze wird das ganze akzeptabel, aber nur solange ich mich innerhalb der 6 Boxen befinde.
Stehe ich außerhalb klingt das ganze schon wieder nicht so gut...
Da ich aber im großen Wohn/esszimmer relativ oft außerhalb des Bereiches bin, stört mich das nun schon ...

Da mir aber momentan die Mittel fehlen um das geplante heimkino im Keller schon zu realisieren werde ich wohl bis dahin den Sound akzeptieren müssen.
Sobald aber im Keller alles fertig ist kommt mir wieder ein anständiger Stereo Amp ins Wohnzimmer incl. gepflegten Standboxen...
Ich für meinen Teil habe meine Lehren daraus gezogen...

lg
Stupi

djmuzi
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 25. Apr 2007, 14:46

stupendousman schrieb:

Bose hin oder her, ELAC reicht als Argument

An Standboxen kommen die Stand-Brüllwürfel nie heran. Auch nicht Cantons CD Serie, nur die ist viel viel teurer als Teufel. Sie froh, dass du billig weggekommen bist mit den Teufeln

... oder aber auch nicht, wenn man aus dem eigenen Hause das Theater 1 betrachtet; es herrscht hier die einstimmige Meinung, dass in Anbetracht des Mehrpreises von nur 80 für das T1, das Concept S sich nicht mehr lohnt.

till285
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 25. Apr 2007, 15:40

alte Diskussion

wer ein Teufel System hat, will es sich nicht madig machen lassen und die Schmach im Stereo Bereich nicht eingestehen.

Ich hatte ein Teufel System (Concept R) bis letzte Woche und kann nur sagen, ein Fiasko im Stereo.
Sourround einfach toll, für das kleine Budget.

Der einzige Weg ist dauerhaft ein Set aus Standlautsprechern.
(Oder auch bei Teufel mal die höherpreisigen Regionen testen. Vielleicht tut sich da was im Stereo Bereich)

Vorteil bei Teufel ist aber, dass man sie gut verkaufen kann bei ebay

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 25. Apr 2007, 15:49

till285 schrieb:

Der einzige Weg ist dauerhaft ein Set aus Standlautsprechern.

Solch hässliche Teile stell ich mir ums verrecken nicht hin. Dann eben einen schlechten Sound in Stereo. Wobei hier keiner mal beschrieben hat was nun so schlecht sein soll.

stupendousman
Stammgast

#32 erstellt: 25. Apr 2007, 16:08

djmuzi schrieb:

Bose hin oder her, ELAC reicht als Argument

An Standboxen kommen die Stand-Brüllwürfel nie heran. Auch nicht Cantons CD Serie, nur die ist viel viel teurer als Teufel. Sie froh, dass du billig weggekommen bist mit den Teufeln

Hier gings nicht um lohnen oder ned...
Wenn schon ein mehr an Boxen als bisher, dann mussten die sich halbwegs ins Wohnzimmer integrieren lassen und sollten auch den WAF erfüllen...
Und da schieden die T1 nun mal schon von meiner Seite her aus...Meiner Frau gefielen die gar ned..
Und das schwarze Concept S gefiel ihr da noch am besten und lies sich auch halbwegs vernünftig montieren ohne massiv aufzufallen...

Das war alles eine kompromiss Lösung, ein Mittelweg der zumindest mich im Stereo Bereich ned glücklich macht...
Surroundtechnisch schaut das schon anders aus...da bin ich mehr als zufrieden...

lg
Stupi

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 25. Apr 2007, 16:44

stupendousman schrieb:

Und das schwarze Concept S gefiel ihr da noch am besten und lies sich auch halbwegs vernünftig montieren ohne massiv aufzufallen...

Wie Deine Gattin lässt gerade noch ein Concept S zu aber wenn Dein Heimkino fertig ist stellst Du wieder Stand LS auf und die findet sie besser? Interesannter Geschmack muss ich sagen.

Forghorn
Inventar

#34 erstellt: 25. Apr 2007, 17:09

Naja wenn du gelesen hast was er vorher hatte wirst du wahrscheinlich feststellen, dass diese Standls nicht gerade wie Kindersärge wirken und doch recht elegand sind.

stupendousman
Stammgast

#35 erstellt: 25. Apr 2007, 17:17

Keinen_Plan schrieb:

stupendousman schrieb:

Und das schwarze Concept S gefiel ihr da noch am besten und lies sich auch halbwegs vernünftig montieren ohne massiv aufzufallen...

Wie Deine Gattin lässt gerade noch ein Concept S zu aber wenn Dein Heimkino fertig ist stellst Du wieder Stand LS auf und die findet sie besser? Interesannter Geschmack muss ich sagen. :D

Naja es ist ein Unterschied, ob 2 große Stand LS irgendwo in einer Ecke halbwegs verschwinden, oder ob 5Ls und ein riesen sub wo untergebracht werden müssen...

Und bei einer Wandlänge von nahezu 8m verschwinden auch so große LS halbwegs...

lg
stupi

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 25. Apr 2007, 17:33

stupendousman schrieb:

Und bei einer Wandlänge von nahezu 8m verschwinden auch so große LS halbwegs...

Oh dann sitzt Du also in 8m Entfernung. Müssen ja eine Leistung haben die Dinger um einen Raum von 60qm zu beschallen.

stupendousman
Stammgast

#37 erstellt: 25. Apr 2007, 18:38

Keinen_Plan schrieb:

stupendousman schrieb:

Und bei einer Wandlänge von nahezu 8m verschwinden auch so große LS halbwegs...

Oh dann sitzt Du also in 8m Entfernung. Müssen ja eine Leistung haben die Dinger um einen Raum von 60qm zu beschallen. :L

Das hast du falsch verstanden...

Der Raum hat knapp 50qm aber eine Seite davon hat 8m Länge, und vorher waren die LS in den Ecken davon verteilt...

Sitzen tu ich in der mitte der LS knapp 3,25m weg von der Wand...

lg
stupi

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 25. Apr 2007, 20:40

stupendousman schrieb:

Der Raum hat knapp 50qm aber eine Seite davon hat 8m Länge, und vorher waren die LS in den Ecken davon verteilt...
Sitzen tu ich in der mitte der LS knapp 3,25m weg von der Wand..

Also die LS standen in einem Abstand von 8m oder eben 7,5m und Du hast Deine Hörecke bei 3,25m? Stereodreieck soll doch in etwa gleichschenklig sein. Was hörst Du denn da noch? Das ganze muss doch furchbar klingen wenn man so aus dem Ramen fällt. Hier mal eine Grafik wie es sein sollte:

Wie in der großen Abbildung zu sehen ist es schon deutlich schlechter, sprich der Klang wird dumpf, jetzt hast Du aber ein Verhältnis von ca. 2 zu ein angegeben. Entweder müsstes Du viel weiter nach hinten mit Deiner Hörecke oder aber die LS müssten weiter zusammen stehen. In deinem Fall jeder LS 2m weiter in die Mitte. Nun ist mir klar warum Du auch mit dem Teufel System nicht gut zurecht gekommen bist.

stupendousman
Stammgast

#39 erstellt: 25. Apr 2007, 21:16

mal zu Erklärung des ganzen...

In der mitte dieser Wand hängt der Plasma...
Früher war unter dem PLasma das Lowboard, an dessen Enden die Bose standen, und die Elac standen in den Ecken, soweit weg wie vorher beschrieben...

Nun liegt der center unter dem plasma auf dem lowboard, der sub steht neben dem Lowboard und die LS stehen jeweils ca 2,5m weg von der mitte des plasmas...

Kommt also eher in die richtung des von dir beschriebenen Optimums...wenn ich mich nicht täusche...

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 25. Apr 2007, 21:27

Und Deine erste "Gestaltung" soll besser gewesen sein als das was Du jetzt hast?

stupendousman
Stammgast

#41 erstellt: 25. Apr 2007, 21:49

Keinen_Plan schrieb:

Und Deine erste "Gestaltung" soll besser gewesen sein als das was Du jetzt hast? :?

Ich kanns ned ändern...
Der Klang war für mein Empfinden spürbar besser...
Vielleicht lags aber auch daran, dass vorher der Stereo Sound aus 4 Boxen incl. Sub von vorne kam, und jetzt machen das 2 halbwüchsige LS plus Sub....

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 25. Apr 2007, 22:22

stupendousman schrieb:

Keinen_Plan schrieb:

Und Deine erste "Gestaltung" soll besser gewesen sein als das was Du jetzt hast? :?

Verstehe doch mal bitte. Dieses Forum sugestiert immer wieder viel Geld einsetzen und es passt. Ich habe es nun schon oft hinterfragt und keiner kann mir genau sagen wo der Vorteil von diesem mehr an Geld sein könnte. Boxen können gerne grösser sein, die Größe legt in den Fall der Treiber vom Bass fest. Bass ist wie bekannt nicht ortbar, kann man also in ein Gerät bringen (Sub) spart sich die Größe der Box und einen Treiber den man dann nicht braucht. Nun kommen immer Behauptungen das ein 5.1 Set nicht einer Stand LS das Wasser reichen könnte im Stereo betrieb. ich frage nach und es kommt dann "ja das sei nun mal so" Was bitte soll ich mit dieser Information anfangen. Es muss doch mal einer sein der das auch belegen kann.

Was sind die Themen immer und immer wieder in diesem Forum, billige Plastik Boxen müssen scheiße sein, das dieses Plastik nie eine Rolle beim Ton spielt davon redet kein Mensch. Würde das material des LS eine Rolle spielen müsste diese Box klappern oder die Plastik schnarren oder sowas. Das tut sie aber nicht, es wird einfach nur eine Regel aufgestellt das ein solcher LS Scheiße zu sein hat und fertig.
Woher kommt als dieser (Voodoo) Glaube? Und nie kann es einer mal technisch belegen ist so, ich kann es nicht ändern und fertig.

mr_brax
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 25. Apr 2007, 22:25

das schönste an Teufel ist die Internetseite und das man die Teile nicht kaufen muss....

diese ewige Teufeldiskusionen... da helfen die unterschiedlichsten LS-Positionen nichts... es ist einfach billiger Vernost müll den man sonstwo für ein appel und ein ei bekommt.

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 25. Apr 2007, 22:36

mr_brax schrieb:

diese ewige Teufeldiskusionen... da helfen die unterschiedlichsten LS-Positionen nichts... es ist einfach billiger Vernost müll den man sonstwo für ein appel und ein ei bekommt.

Und alle anderen produzieren Made in D.. wo lebst Du denn? Ich habe ein Apple und ein Ei, sage mal wo ich ein Teufel System dafür bekomme! Für das gesparte mache ich gleich noch eine Woche Urlaub vor Ort.

Toni78
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 26. Apr 2007, 03:50

Keinen_Plan schrieb:

stupendousman schrieb:

Keinen_Plan schrieb:

Und Deine erste "Gestaltung" soll besser gewesen sein als das was Du jetzt hast? :?

Hi!

tu mal nicht so als wären die nachteile von Sub-/Satsystemen mit extrem kompakten Satelliten nicht schon 100fach hier erläutert worden. Die Sache ist nämlich ganz einfach:

Umso kleiner die Satelliten sind, umso kleiner sind logischerweise deren Basslautsprecher. Das heisst auch das der Subwoofer dann wesentlich mehr Bassanteile übernehmen muss. Manche Satelliten schaffen mit Mühe und Not 160 Hz (manche noch viel weniger). Da bei solchen Systemen der Subwoofer teilweise bis 180Hz mitspielt ist er dann auch ortbar. Dies ist er nämlich bereits ab etwa 100Hz.

Im übrigen muss auch und gerade ein Sub-/Satsystem perfekt aufgestellt werden damit die graue Theorie vom nicht ortbaren Bass funktioniert. Bei en meisten von mir gehörten Systemen habe ich gemerkt wo der Bass herkam. Allerdings haben sicher deren Besitzer auch nicht gross damit beschäftigt.

Das ein solches System ab einer gewissen Grösse und bei guter Auf- und Einstellung sehr gut klingen kann, steht ausser Frage! Nur kostet auch hier Qualität sein Geld. Klar ist natürlich auch das sich manche Hersteller ihren Namen überdurchschnittlich hoch mitbezahlen lassen...

Am besten finde ich (wenn man den Platz hat) ein komplettes Set mit Standlautsprechern die weit herab spielen plus Subwoofer für den LFE. Zumindest mal für Mehrkanalmusik. Bei Filmen würde mich glaub so ein Teufel T8 o. 10 echt anmachen.

Forghorn
Inventar

#46 erstellt: 26. Apr 2007, 06:41

das dieses Plastik nie eine Rolle beim Ton spielt davon redet kein Mensch.

Schon mal was von Eigenschwingung des Gehäuses gehört?
Lautsprecher werden nicht umsonst verstrebt um diese zu minimieren. Plastik ist da an sich nicht so gut geeignet. Das liegt einfach in der Materialbeschaffenheit.
selbst zwischen verschiedenen Holzarten gibt es da unterschiede.
Ich meine B&W wars, die im LS im Kohlefasergehäuse entwickeln haben, da man da mit einem recht leichten Gehäuse extreme Steifigkeit erreichen kann.

Toni78
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 26. Apr 2007, 06:44

Forghorn schrieb:

das dieses Plastik nie eine Rolle beim Ton spielt davon redet kein Mensch.

Ist im Grunde korrekt. Nur was soll bei einem Gehäuse das im grössten Falle einen 10cm Mitteltöner beherbergt gross in Schwingung geraten? Hauptsächliche Verursacher von Gehäuseschwingungen sind doch die grossen Tieftöner.

stupendousman
Stammgast

#48 erstellt: 26. Apr 2007, 07:19

Keinen_Plan schrieb:

Ich stelle hier keine generellen Behauptungen auf, und war auch nicht voreingenommen was den betrieb von kleinen "Brüllwürfeln" angeht...
Und ich behaupte auch nicht, dass generell die teureren Komponenten besser sind als die billigen...

Und da ich nun mal kein Typ bin, der sich alles genau einmißt, sondern die Komponenten aufstellt und danach solang verrückt und probiert bis der beste kompromiss aus Aufstellung und Aussehen gefunden ist, kann ich nur sagen, dass es nach meinem Gefühl bei mir so ist...
Ich kann und werde das nicht messtechnisch oder sonstwie nachweisen können...

Vielleicht ist aber der Verglich zwischen beiden systemen bei mir etwas fehl am Platz und kann so nicht geführt werden denn...
-Denon PMA 980..damals ca. 1200€
-2x Elac Boxen..damals ca. 700€
-Bose Accoustimas sys. ca. 1000€
------------------------------------
ca. 2900€
Nachher:
-Yamaha AVR 559........ca. 340€
-Teufel Concept S......ca. 500€
------------------------------------
ca. 840€

Wenn man bei dem Preisunterschied und bei einer reinen auf Stereo ausgerichteten Anlage zu der neuen keinen Unterschied hört, dann stimmt aber was ned...imho ...

Vielleicht stehen auch das 5.1 sys ned optimal und vielleicht ist auch alles ned optimal eingerichtet, das streite ich alles ned ab, aber...mein Wohnzimmer ist ein Wohnzimmer und kein Heimkino...ergo müssen die LS da stehen wo sie für mein Empfinden mein/unser Wohngefühl ned stören.
Ich lass mir von der Anlage nicht das Aussehen meines Wonhzimmer aufzwingen, und ich werde auch meine Couch ned verrücken um im optimalen Punkt zu sitzen...
Das sind Dinge die im Heimkino im Keller passieren, aber sicher nicht im Wohnzimmer...

Und wie gesagt, ich habe keine Vorurteile und treffe auch keine generell für alle gültigen Aussagen bezüglich LS und deren Tauglichkeit.
Ich kann hier nur das mitteilen wie es für mich daheim wirkt...
Vielleicht ist auch der Raum ned ideal für ein 5.1 sys, ich weiß es nicht...
Ich kann nur sagen dass mein altes sys für mich persönlich, und sei auch da die LS Position komplett falsch gewesen, um Welten besser klang im Stereo Betrieb, als die Neue Kombi...

Möglicherweise ist es eine Kombination aus vielen einzelnen Dingen...

lg
stupi

Housemarke
Stammgast

#49 erstellt: 26. Apr 2007, 07:47

ja logisch ist dein altes system besser! ist doch ein super stereoverstärker...zusammen mit den elacboxen... oder beziehst du das auch auf des boseset?
mfg chris

Keinen_Plan
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 26. Apr 2007, 09:57

Forghorn schrieb:

Schon mal was von Eigenschwingung des Gehäuses gehört?

Das würde dann ganz gemein schnarren. Das war auch hier nicht die Frage. Meine Frage bezog sich darauf warum ein Stand LS System besser klingen soll als ein Satelliten Sub System.

Antworten wie Deine oder ein ortbarer Sub haben mit meiner Frage nicht zu tun.

Toni78
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 26. Apr 2007, 10:32

Keinen_Plan schrieb:

Forghorn schrieb:

Schon mal was von Eigenschwingung des Gehäuses gehört?

Wenn der Sub ortbar ist, dann hat das sehr wohl etwas mit Klang zu tun. Zumindest mal dann wenn nur ein Sub verwendet wird.