Umfrage

EMI, Jazz und Kopierschutz

1. Stört mich nicht, was gefällt wird gekauft!		(4 %, 1 Stimmen)
2. Niemals, kein Geld für Un-CDs!		(96 %, 24 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

EMI, Jazz und Kopierschutz

Autor

Beitrag

Novize
Stammgast

#1 erstellt: 11. Apr 2005, 16:52

Mal eine Frage: Schlimm genug, dass die aktuellen Blue-Note-Sachen (Norah Jones und Co.) mit Kopierschutz erscheinen, aber damit konnte ich leben (interessiert mich meistens nicht). Nachdem aber die neuen RvG-Remaster mit den ganzen tollen alten Blue-Note-Sachen auch alle mit Kopierschutz kommen (und bei mir durch den Was-hörst-du-grade-Thread diverse Begehrlichkeiten geweckt wurden), bin ich echt genervt!!! Auch die ganz frischen Nina-Simone-Reissues sind bei EMI und deswegen mit Kopierschutz erschienen.
Was macht man da? Ich boykottiere Un-CDs eigentlich (vor allem wegen Zukunftssicherheit, wer weiß schon ob zukünftige Multi-Format-Player, die ja meistens Computerlaufwerke verwenden, diese Dinger noch abspielen, außerdem hab ich gehört, dass die Fehlerkorrektur der Player so damit beschäftigt ist, die absichtlichen Fehler des Kopierschutzes rauszurechnen, dass sie beim kleinsten Kratzer in die Knie geht), aber langsam wird es hart mit der Verweigerung.
Mein Verdacht ist, dass es nicht nur mir so geht. Gerade Jazz-Hörer, die sich für die alten Sachen interessieren, ordne ich eher mal unter die "Jäger und Sammler" und weniger unter die "Kopierer" ein (zumal diese Gruppe durch den Kopierschutz ja in der Regel eh nicht vom Kopieren abgehalten wird). Außerdem schätze ich mal (so allein von der Altersstruktur her), dass viele von denen, die sich für Jazz usw. interessieren auch gerne mal einen besonders hochwertigen Player haben, der dann vor dem Kopierschutz in die Knie geht.

Also, wie seht ihr das und vor allem, wie sieht euer Kaufverhalten aus???

Gruß Andreas

HiFi_Addicted
Inventar

#2 erstellt: 11. Apr 2005, 17:37

Die Musikscheiben haben sich schwarz gefärbt

Einfach Import CDs kaufen da ist der Schmutz nicht oben

Ich hab mir die Classis Records LPs von NJ gehohlt. Das Schärfste ist ja noch dass die CDs durch den Kopierschutz schlechter klingen

eher Unterkühlter klang mit zischenden Höhen.

MfG Christoph der eher Rock höhrt. Die Classic

icknam
Stammgast

#3 erstellt: 11. Apr 2005, 18:15

Ich habe bislang die kopiergeschützten Teile gemieden - kann also nicht viel dazu sagen. Selbst wenn mir eine solche CD unter kommt, muss man doch eine nicht-kopiergeschütze zum Vergleich haben, um Unterschiede zu hören.

Allerdings habe ich schon von vielen gehört, dass die CDs in manchen Apparaten gar nicht laufen.

Im übrigen ist es schon richtig: Normalerweise dürfte es kein besonderes Problem sein, die CDs zu kopieren - und sei es, indem man eine analoge Zwischenversion verwendet.

HiFi_Addicted
Inventar

#4 erstellt: 11. Apr 2005, 18:50

ein Player mit AES/EBU intgerface und eine Soundkarte reicht auch. Da gibtts kein Copy Bit das Gekanckt

werden muss. Alle meine Bisherigen Soundkarte mit S/P Dif ausser eine Deutsche Terrordreck ignorieren aber den Mit

(ESI Juli@ , Audigy 2 ZS (Interner Anschluss),

MfG Christoph.

Wenn schon eine NJ CD dann die Chinesische HDCD

Largo
Stammgast

#5 erstellt: 12. Apr 2005, 05:56

Ich bin für:
c) Grundsätzlich stört mich der Kopierschutz, habe aber trotzdem schon solche CDs gekauft (z.B. bei besonderen Alben)

ugoria
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 12. Apr 2005, 07:38

Hi,

mich stört der Kopierschutz eigentlich nicht. Habe mir da auch noch nicht so viel Gedanken zu gemacht, da bei mir alles problemlos läuft.

Gerade bei neueren Jazzbands würde ich mir einen Boykott genau überlegen. Der Künstler hat nichts davon, wenn man den Kopierschutz boykotiert! Das ist sicherlich ein Problem der Plattenfirma aber nicht des Künstlers!

Desweiteren führe ich nicht Krieg gegen etwas, was ich sowieso nicht verhindern kann. Selbst im Kinobereich tätig, weiß ich nur zu genau, welchen Schaden illegale Kopien anrichten können und da hängen Tausende von Arbeitsplätzen dran.
Gäbe es keine illegalen Kopien gäbe es keinen Kopierschutz (unabhängig einmal davon, wer so clever ist, und diesen auch umgehen kann.).
Insofern eine legitime Reaktion seitens der Industrie.

Bitte keine Diskussionen darüber ob CDs zu teuer sind oder nicht. Mit dem Argument wird Photoshop schon seit Jahren raubkopiert. Noch bestimmt der Hersteller den Preis in einer freien Marktwirtschaft und der legale Markt reagiert mit Kauf oder Kaufzurückhaltung.

Ich höre, weil ich Musik liebe und wenn da ein Kopierschutz drauf ist, dann soll er halt drauf sein.

Swingende Grüße
Andi

Novize
Stammgast

#7 erstellt: 12. Apr 2005, 08:32

Soweit ich weiß, hat im Jazz-Bereich nur EMI einen Kopierschutz. Die anderen Labels scheinen zumindest in diesem Sektor keinen Bedarf für Kopierschutz zu sehen.

Ich hab mal gelesen, dass es in England einen ganz massiven Boykott der Käufer gegeben als die Industrie den Kopierschutz einführen wollte. Ergebnis: Kopierschutz wieder verschwunden und Verkäufe sind nicht(!) weiter eingebrochen (sondern haben sich glaube ich sogar wieder verbessert).

Gruß Andreas

P.S.: Weiß eigentlich jemand, was für ein Verfahren bei den RvG-Remastern eingesetzt wird? Ist das eines, das die Daten reduziert und damit den Klang verschlechtert oder eines, bei dem die PC-Laufwerke durch falsche TOCs oder ähnliches verwirrt werden? Letzteres wäre für mich u.U. noch gerade tolerierbar.

Fidelio
Stammgast

#8 erstellt: 13. Apr 2005, 08:53

Hallo

Ich habe mal für "niemals" gestimmt, da die Möglichkeit "Nur unter Zähneknirschen, da der Titel ohne nicht in Deutschland zu haben ist" nicht gegeben war. Zu Importen konnte ich mich bis jetzt noch nicht durchringen.

Eine Scheiß Unsitte die Kopierschutzgeschichte. Es werden vielleicht 200 CDs von einem Jazz-Titel in Deutschland verkauft, die jeder Depp trotz Kopierschutz problemlos kopieren kann und die gearschten sind die Leute, die mit dem schlechteren Klang wegen ständig aktiver Fehlerkorrektur leben müssen. Gute Titel wollen die Leute eh nur als Original im Schrank haben.

[Beitrag von Fidelio am 13. Apr 2005, 08:55 bearbeitet]

markus3
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 13. Apr 2005, 09:07

hi,

ugoria schrieb:

Bitte keine Diskussionen darüber ob CDs zu teuer sind oder nicht. [..]
Swingende Grüße
Andi

gut, keine diskussion über "teuer"

aber ganz kann man den preis auch nicht abkoppeln

ich seh mich genötigt, mich nach xrcd´s usw. umzuschauen.
die sind teurer als rvg´s und andere crippleware - aber (auch angesichts der klanglichen qualitäten) weiss man diese investition bald zu schätzen.

die kehrseite der hi-end-medaille ist mir bekannt

übrigens kann man glück haben und (alte?) rvg´s ohne kopierschutz auch in deutschland finden.

novize: die probleme durch manipulierte cd´s gehen ja bekanntlich weiter - aber in letzter konsequenz kann das momentan wohl kaum jemand zuendedenken.
meine vorstellung reicht grade mal soweit, dass dieser schrott mit der übernächsten red-book-erweiterung (oder was auch immer) garnicht mehr abgespielt werden kann...

grüsse, markus

tjobbe
Inventar

#10 erstellt: 13. Apr 2005, 10:29

also im Moment stört mich das mit den CC-Disks rein garnicht. Das liegt daran, das in der Regel z.B. die RvG's in den USA früher erscheinen, nur besagtes FBI logo haben (das aber ja keinen Qualitätskriterium sein soll bzw -einfluß haben soll :D)

Durch den $-€ Kurs ist eigenimport zumindst nicht unbedingt teurer, so daß es mir letzden endes (noch)nichts ausmacht.

Allerdings ganz so 100% CC frei ist meine Sammlung auch nicht

-> Thema Preis: ich empfinde im Moment CD's als sehr günstig wenn man nicht gerade JETZT GENAU DIE haben will. Viele Re-issues werden bei verschiedenen Quellen immer mal wieder zu Spottpreisen rausgehauen (jpc,amazon,2001, jazzshop24 etc) so daß man mit dem Hören der gekauften ja garnicht nachkommt.

Die CD's die ich ganz gezielt kaufe kommen aus den US (CC Frei) und ansonsten gibt es halt "Aktionsware" zu Hauf...

also ich denk mal ich werd kein Problem haben dieses JAhre micht bei täglichen Musikhören wiederholen zu müssen

Cheers, Tjobbe

Thargor
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 20. Apr 2005, 22:01

ugoria schrieb:

Desweiteren führe ich nicht Krieg gegen etwas, was ich sowieso nicht verhindern kann. Selbst im Kinobereich tätig, weiß ich nur zu genau, welchen Schaden illegale Kopien anrichten können und da hängen Tausende von Arbeitsplätzen dran.
Gäbe es keine illegalen Kopien gäbe es keinen Kopierschutz (unabhängig einmal davon, wer so clever ist, und diesen auch umgehen kann.).
Insofern eine legitime Reaktion seitens der Industrie.

Na klar. Und wer wird mit schlechtem Klang bestraft? Ich, der ehrliche Viel-CD-Käufer. Na prima. Und das nur wg. der kopierwütigen Kids.... naja. Und die kopieren sowieso munter weiter. Der Ehrliche ist also mal wieder der Dumme. Ich reg mich da nicht drüber auf - kaufe nur konsequent keine solchen Schrott-CDs. Per Import ist zusätzlich häufig noch günstiger als in Deutschland kaufen. Und wenn es keinen Import gibt - dann eben nicht. Geld kostet das nur die Industrie, mich nicht

Viele Grüße Thargor

PS: Ach ja, Filme...: Die-Raubkopierer-sind-Vergewaltiger Werbung geht mir dermassen auf den S****. Ich will meinen Film sehen, ohne mit so etwas belästigt zu werden - ich habe bezahlt. Das wäre ja gerade so, als wenn ich nur noch in die Oper komme, nachdem ich mir ein Referat über illegale Mitschnitte angehört habe - nein Danke. Ob die Werbung im Kino (!) einen von den Dussels zu Hause davon abhält, sich den Film zu saugen......??

cr
Inventar

#12 erstellt: 20. Apr 2005, 22:17

Das Schärfste ist ja noch dass die CDs durch den Kopierschutz schlechter klingen eher Unterkühlter klang mit zischenden Höhen.

Das gilt nur für eine Teil der Kopierschutz wie Cactus DS200, der in die Audiodaten eingreift, damit die CD von (älteren!) PC-Brennern/CDROM nicht störungsfrei gelesen werden kann.
Andere Kopierschutze schicken nur dumme Laufwerke in die Wüste, die Audiodaten sind aber ungestört.

2) Bei meinen ausgiebigen Streifzügen durch Plattenläden mußte ich feststellen, dass der Kopierschutz bei Pop stark im Rückzug ist.

3) Zur Zeit, als sehr viele CDs mit Kopierschutz rauskamen, gingen meine Käufe um über 50% zurück, und ich kaufe normalerweise sehr viele. Meine letzte neue EMI-CD ist lange her.

4) Ich glaube schon, dass der Konsument hier den Krieg gewinnen kann, gerade bei Nischen-Produkten (außer bei den Bravo-CDs, aber das interessiert eh niemanden hier)

[Beitrag von cr am 20. Apr 2005, 22:19 bearbeitet]

tjobbe
Inventar

#13 erstellt: 20. Apr 2005, 22:53

cr schrieb:

1) .....(außer bei den Bravo-CDs, aber das interessiert eh niemanden hier)

na klar interessiere ich mich für Bravo CD's

Die hier ist besonders gut