BP-Gehäuse für Atomic Manhattan 12S4

Autor

Beitrag

RenoRaines
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Mrz 2008, 16:43

Hi,

zunächst:
Ich weiß, ich hatte die Frage schon in meinem anderen Thread gepostet. Da allerdings der Titel und der Eröffnungspost nichtmehr zu meinem aktuellen Anliegen passen, mache ich mal in der Hoffnung auf mehr Aufmerksamkeit ein neues Thema auf.

Nun zum eigentlichen:

Voraussetzungen:

- Audi A4 B6 Limo, kein Skisack
- Durch die bearbeitete Hutablage besteht allerding die Möglichkeit, ein Reflexrohr in den Innenraum spielen zu lassen
- Bassverstärker Eton PA 5402
- Subwoofer: Atomic Manhattan 12S4
- Musikrichtung: 90% Rock, 10% alles mögliche

Vorhaben:
Ich würde nun gerne ein Bandpassgehäuse für den Atomic bauen, welches durch die Hutablage in den Innenraum ventiliert und möglichst auf meine Musikrichtung abgestimmt ist.
WinISD spuckt folgenden Vorschlag aus, der mir vom Platzbedarf als auch vom Frequenzverlauf her zusagen würde. Allerdings hab ich keinen Plan, ob der sich dann auch sauber und präzise anhört. Kann mir da jemand weiterhelfen oder nen alternativen (besseren) Vorschlag machen?

DiagrammWinISD

Gruß,
Martin

Sound-Pressure
Inventar

#2 erstellt: 14. Mrz 2008, 17:47

wie haste denn den Manhatten abgestimmt und welche volumina?

ich hatte selbst 2 DVC und hatte die mal in einem Bandpass :-) ... der test war soweit ganz erfreulich, nur port war bissel zu mickrig

RenoRaines
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Mrz 2008, 18:09

Ja, das mit dem Port dürfte bei mir auch ein Poblem werden. Den müsste ich wahrscheinlich aus dem Gehäuse rausstehen lassen.

Volumen wären 19,8L die ventilierte und und 25,3 die geschlossene Kammer. Tuningfrequenz wäre bei ca. 47HZ

Sound-Pressure
Inventar

#4 erstellt: 14. Mrz 2008, 18:37

ui, ne so hab ich meinen gar nicht abgestimmt ^^

br sollte schon etwa doppelte größe von gg haben, dazu solltest du gg auf etwa qtc 0,7 legen, bei dem sub wären das etwa 35L

JEDOCH muss ich sagen, hab ich bei mir alles bissel kleiner dimensioniert, wenn ich noch recht weis 20L GG + 45L BR, würde aber bissel mehr einplanen, 20-25L GG und 45-50L BR!

den BP würde ich höher abstimmen, dann bleibt er dynamisch schnell und dein Woofer macht nicht zu viel hub!

DAMALS hatte ich ein 100er BR Rohr, merkte aber schnell, dass 2 besser wären, Länge so etwa 250mm, müsste man aber in deinem Fall mal nachrechnen, habe aber keine TSP parat

RenoRaines
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 14. Mrz 2008, 18:46

Höher abstimmen? Fand 47Hz schon hoch. Aber wie gesagt, ich hab von Bandpässen nicht so den Plan. Was würdest du denn vorschlagen?
Und was meinst du mit BR und GG? Bezeichnest du so die beiden Kammern? Weil ich möcht nur nen Bandpass. Alles andere kommt leider nicht in Frage.

Edit: Auf WinISD sieht die Kurve zu deinem Gehäuse aber sehr merkwürdig aus...

[Beitrag von RenoRaines am 14. Mrz 2008, 18:52 bearbeitet]

Sound-Pressure
Inventar

#6 erstellt: 14. Mrz 2008, 20:37

GG = geschlossenes Gehäuse
BRG = bassreflex Gehäuse

ok war bissel blöd, hätte GK und BRK schreiben sollen

ähm zum abstimmen, hab dir ja schon ansatzweise versucht zu erklären, was du dadurch für Vorteile hast.

um dich mal einzulesen, kann ich nur sowas empfehlen :-)

http://forum.m-eit-a...5e2db5d7e74a81056d06

BP höher abzustimmen hat vorteile, man hat weniger Hub beim Woofer, Woofer ist schneller dadurch, Pegel steigt, nachteil ist aber der, man muss gut trennen können mit der Endstufe!

durch das trennen wird deine nach rechts gezogene Kurve geglättet und kommt wieder der linearen nahe, so mal grob erläutert

RenoRaines
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 15. Mrz 2008, 14:13

Super Link, danke! Nach sowas hab ich gesucht. Werde mich demnächst ans basteln machen.

RenoRaines
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 18. Mrz 2008, 18:01

Hi,

hab mich mal ein bisschen eingelesen und rumprobiert. Sieht das Ergebnis nach was aus oder sollte ich da lieber nochwas ändern?

http://img233.imageshack.us/my.php?image=manhattanbpye1.png

Sound-Pressure
Inventar

#9 erstellt: 18. Mrz 2008, 18:49

du lernst schnell

joa so in etwa hab ichs auch :-) ... jetze machste nur nen gescheiten Port! dann kannste eigentlich mal testen.

volumina hatte ich ähnlich, Portfläche musste jetzt mal sehn, etwa 150-175cm² sollten es werden

RenoRaines
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 18. Mrz 2008, 23:33

Cool, dann gehts morgen gleich mal ans Gehäuse konstruieren.
Nur noch ein paar kleine Fragen zu Port und Volumen:

- Der Port muss nicht mit der gesamten Länge im Gehäuse sein, oder? Ich würde ihn mämlich gerne direkt duch die Hutablage führen.

- Muss ich das komplette Volumen des Ports vom Kammervolumen der BRK abziehen oder nur die Verdrängung des Materials aus dem der Port ist?

- Wieviel Volumen muss ich ca. für den Woofer abziehen?

Danke und Gruß,

Martin

Sound-Pressure
Inventar

#11 erstellt: 19. Mrz 2008, 08:18

naja den port nach außen zu ziehen ist schon machbar, nur die Länge könnte sich dadurch "etwas" ändern

ich an deiner stelle, hätte erst mal Rohre genommen, ein Port ist ja fix, da kannste nimmer viel ändern, vor allem bei einem Sub, den du so noch nie im BP gesehen/gehört hast!

in der Regel zieht man den kompletten port ab, also Material + Volumen

RenoRaines
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 19. Mrz 2008, 18:44

Ja, hast Recht. Werde erstmal ein Testgehäuse aus Spanplatte bauen und mit Abflussrohren rumprobieren bevor ich mich verkünstle...

Ich berichte dann wies ausging.

Danke vielmals im Voraus!

Sound-Pressure
Inventar

#13 erstellt: 19. Mrz 2008, 21:43

kein problem :-) ... hattest ja nur glück, dass ich mich bei meinen schon mal versucht hab :-)

bin gespannt ...

RenoRaines
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 28. Mrz 2008, 20:25

So,

heute endlich mal zum basteln gekommen. hab eilig ein Testgehäuse aus Spanplatte zusammengeschustert und mal getestet.

Ergebnis: Es kommt schon deutlich mehr vorne an, als mit dem geschlossenen Gehäuse. Allerdings bin ich mit der Abstimmung noch nicht zufrieden. Ich hab nen ziemlichen Peak bei ca. 40Hz und bei 60 geht fast garnix mehr. Also leider nichts mit hartem, knackigem Oberbass

Vielleicht kann mir ja jemand entscheidende Tips geben, was ich noch besser machen könnte.
Das Gehäuse sieht folgendermaßen aus: GK ca. 25l Netto, BRK ca. 52L Netto, 160er Rohr, 30cm lang

Leider habe ich für den Rohrdurchmesser keine Simulationsmöglichkeiten und hab deshalb mal so nach Gefühl abgeschnitten. Was meint ihr? wo liegt der Hund begraben?

Sound-Pressure
Inventar

#15 erstellt: 28. Mrz 2008, 21:25

RenoRaines schrieb:

160er Rohr, 30cm lang

Leider habe ich für den Rohrdurchmesser keine Simulationsmöglichkeiten und hab deshalb mal so nach Gefühl abgeschnitten. Was meint ihr? wo liegt der Hund begraben?

GENAU DA!

Portfläche müsstest du etwa 200cm² haben richtig?
Nur kannst du doch nicht einfach hergehen und ein Port nach belieben bauen, SORRY, dann braucht man ja nix berechnen!

auch die TSP hatte ich von dir noch nicht alle erhalten ;-)
Mein Tipp, mach den Port mal 50mm kürzer ;-) dann rutscht dein Peak auf weiter hoch!

WICHTIG, auch das einstellen an der Amp ist wichtig

RenoRaines
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 29. Mrz 2008, 03:11

Hi,

das ging ja fix!

also, die TSPs gibts hier:

TSP

Wie gesagt hatte ich keine Möglichkeit, einen 160er Port zu simulieren. Daher hab ich einfach mal so ins Blaue hinein probiert. Werde dann mal nach und nach kürzen und berichten.

Und ja, die Portfläche müsste irgendwo bei knapp 200 liegen, hab grad keinen Taschenrechner zur Hand.

Gruß,

Martin

RenoRaines
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 13. Apr 2008, 21:38

So, bin jetzt endlich mal dazu gekommen, das Rohr zu kürzen. es ist jetzt ca. 25cm lang und ragt ca. 6cm aus dem Gehäuse heraus. das verhalten im oberen Bassbereich ist jetzt schon viel beser geworden und auch die Lautstärke passt einigermaßen, allerdings fehlt mir noch ein bisschen der Druck zwischen 50 und 60 Hz.
Sollte ich das Rohr evtl noch weiter kürzen?

Sound-Pressure
Inventar

#18 erstellt: 14. Apr 2008, 07:07

haste denn mal die möglichkeit den f-gang zu messen?

auch die einstellungen an der amp spielen eine rolle, flankensteilheit usw. alles mal checken oder posten

RenoRaines
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 25. Jun 2008, 14:53

So, nach langer Zeit bin ich nun endlich zu einem einigermaßen zufriedenstellenden Ergebnis gekommen. Das Rohr ist auf 25cm gekürzt und der Sub wird über die HU bei 63HZ mit 12dB getrennt. Die Trennung mit b24dB brachte keinen hörbaren Unterschied. So weit so gut.
Insgesamt könnte der Woofer aber noch ein bisschen druckvoller und präziser spielen. Könnte man da noch ein bisschen was verändern (Trennung, Kammergröße, Rohrlänge) damit das Ergebnis noch besser wird? Würde dann demnächst gerne das Testgehäuse durch ein richtiges ersetzen.

Gruß
Martin

edit: Den Frequenzgang kann ich leider nicht messen.

[Beitrag von RenoRaines am 25. Jun 2008, 14:54 bearbeitet]

Sound-Pressure
Inventar

#20 erstellt: 26. Jun 2008, 05:27

wie haste denn das gehäuse jetzt genau gebaut, schreib mal was zu kammern und ports!

sagte ja, Port muss groß und nicht zu lang sein.

trennung 12db bei recht tiefem LP ist gut, kommt hin

RenoRaines
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 26. Jun 2008, 15:55

Also das Testgehäuse ist bisher noch unverändert:

GK ca. 25l Netto, BRK ca. 52L Netto, 160er Rohr, 25cm lang, davon ragen ca. 6 cm aus dem Gehäuse

Sound-Pressure
Inventar

#22 erstellt: 26. Jun 2008, 20:13

denke mit 20cm länge dürfte es ganz gut passen.

LP und Subsonic checken, dass die nicht zu tief / hoch gesetzt sind, denke das müsste schon passen

haste kammern bedämpft?

RenoRaines
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 27. Jun 2008, 11:47

Hi,

nein, Kammern sind nicht bedämpft.Was nehme ich da am geschicktesten? Noppenschaumstoff? Oder Sonofil?
Auch besteht das Gehäuse zur Zeit noch aus billiger Spanplatte. Das Endgültige wird dann entweder aus MDF oder MPX gebaut. Das dürfte auch nochmal einen Unterschied machen.

Sound-Pressure
Inventar

#24 erstellt: 27. Jun 2008, 11:57

BRK mit bissel ANS auf den wänden gegenüber vom Sub

GK mit bissel Sonofil

Suche: