Sub auf 1x4 Ohm brücken?

Autor

Beitrag

DerDoktor
Stammgast

#1 erstellt: 21. Jun 2004, 20:20

Moin, hatte schon ma nach nem geeigneten Sub für Hip Hop, passend zu meiner Endstufe gefragt, und mir wurde n Rockford ans Herz gelegt. Also meine Endstufe leistet 440 Watt RMS an 4 Ohm und die meisten Subs haben ja scho ne Doppelschwingspule. Also wenn ich mir einen hole mit 2x2 Ohm kann ich den doch auf 1x4 Ohm brücken oder? Verlier ich dadurch Leistung?
Hatte so an den hier gedacht.

Drück mich!
Oder sind 400 Watt RMS schon zu viel für meine Stufe?

Danke

[Beitrag von DerDoktor am 21. Jun 2004, 20:21 bearbeitet]

Animal
Stammgast

#2 erstellt: 21. Jun 2004, 21:49

Ja, ist kein Problem:

http://www.rockfordf...image.x=17&image.y=8

Mußt dann "Wiring Option #2" nehmen.

Andere Option wäre nur noch 2x2 Ohm was aber das gleiche Ergebnis bringt wie 1x4 Ohm (allerdings ist es besser statt 2x2 Ohm 1x4 Ohm zu fahren). Und dann noch 1x1 Ohm, das dürfte aber die Stufe von dir nicht mitmachen.

[Beitrag von Animal am 21. Jun 2004, 21:53 bearbeitet]

Iller
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 22. Jun 2004, 01:23

Schau mal bei

ue2000.com
nach
Und schau hier mal was über diesen woofer gesagt wird
der soll nicht wircklich ne wucht sein
also dann lieber etwas mehr zahlen und nen besseren kaufen wie z.B. den 2110 (130€) oder den 2212 (175€) wenns ein 30er sein soll

polosoundz
Inventar

#4 erstellt: 22. Jun 2004, 05:31

allerdings ist es besser statt 2x2 Ohm 1x4 Ohm zu fahren

Für die Endstufe machts keinen Unterschied ob sie nen Sub betreibt dessen 2 2 Ohm Spulen in Reihe auf 4 Ohm geschaltet wurden oder obs ein 4 Ohm Monoschwinger ist... Leistung, Dämpfungsfaktor, etc. sind in beiden Fällen identisch...

DerDoktor
Stammgast

#5 erstellt: 22. Jun 2004, 06:37

Ja nee das mit den 1 Ohm macht sie nicht mit. Wurde schon im anderen Thread erwähnt.

Könnt euch den ja mal durchlesen.

Klick

Ja und für Hip Hop wär wohl nen 38er besser aber der Sub soll in meine Notradmulde und da is leider nicht so viel Platz. Okay ich mach mich nochma schlau über den Woofer aber dummerweise haben die neueren von Rockfort entweder 250 Watt RMS oder gleich 500 Watt RMS. Das eine is mir zu wenig, da ich das Potenzial meiner Amp doch besser nutzen möchte und das andere ist dann schon wieder zu viel.

polosoundz
Inventar

#6 erstellt: 22. Jun 2004, 06:39

Wieso denn??? Die Wattangabe beim WOOFER ist doch völlig egal, was deine ENDSTUFE hat ist entscheidend, das andere sind doch nur Belastbarkeitsangaben! Selbst wenn 1000 Watt DRAUFSTEHEN würden, er läuft so oder so nur mit dem was deine Endstufe liefert, das Argument "Ist mir zviel" ist also keins!

Animal
Stammgast

#7 erstellt: 22. Jun 2004, 06:40

@cv-stroker+2er_polo: Lies bitte nochmal ganz genau was ich geschrieben hab ;). Imho war es so gemeint, dass es besser ist den Sub auf 1x4 Ohm zu brücken und die Stufe im gebrückten Zustand anzuschließen als den Sub nicht zu brücken und 2x mit 2 Ohm an die ungebrückte Stufe anzuschließen. Rein leistungsmäßig würde sich das nichts nehmen.

polosoundz
Inventar

#8 erstellt: 22. Jun 2004, 06:56

Achsooooooooooooo, sorry, Missverständnis!

Btw: Der Smily ist Sahne! *ggg*

DerDoktor
Stammgast

#9 erstellt: 22. Jun 2004, 08:18

Ach so, naja dachte bloß das ich meinen Woofer schrotten würde wenn ich ihm zu wenig leistung geb. Hab ja sowas hier immer gelesen. Nee also die 440 Watt RMS hab ich eh bloß an Kanal 3 und 4 gebückt oder meint ihr das ich Kanal 3 auf 2 Ohm laufen lasse und da ne Schwingspule anschließ und auf auf Kanal 4 dann nochma? Würd dann ja auch auf meine 440 Watt kommen, oder? Warum is denn das mit dem Brücken besser?
Danke

polosoundz
Inventar

#10 erstellt: 22. Jun 2004, 08:21

naja die 440 Watt rms reichen schon um den 500 Watt Sub gut zu scheuuchen! Und je höher die Leistung ist desto weniger fällt es ins Gewicht wenn die Endstufe WENIGER Watt hat als der Sub mitmachen würde... Verstehst was ich mein?

Und brücken ist deshalb besser weil dann minimale Phasenverschiebungen zw. den beiden Kanälen nicht so ins Gewicht fallen...

DerDoktor
Stammgast

#11 erstellt: 22. Jun 2004, 08:26

Ja aber es wär nich clever nen Sub mit 1000 Watt ranzuhägen, oder, um nochma auf dein Beispiel von vorhin zurückzukommen. Da wär dann ja die Differenz doch zu groß, oder hab ich dich da doch nich verstanden?

Iller
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 22. Jun 2004, 08:52

Das würde dem Sub auch nichts ausmachen...
denn wann nutzt du schon mal wircklich deinen Amp voll aus ?
Fährst ja nicht dauernd auf volllast den sub an

Da wär es nur sinnlos verschwendetes Geld

polosoundz
Inventar

#13 erstellt: 22. Jun 2004, 09:15

Naja, DAS würde dem Sub u.U. schon was ausmachen! Stichwort Clipping! Also wenn die Endstufe WESENTLICH schwächer ist als der Sub verträgt ist immer Vorsicht angebracht...

Iller
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 22. Jun 2004, 09:19

clipping tritt aber nur auf wenn der amp nimmer kann und da ist es vollkommen egal ob der sub 500 oder 1000 verträt

denn sont könntest du ja auch nicht leise hören :-)

polosoundz
Inventar

#15 erstellt: 22. Jun 2004, 09:25

Ja nee, aber wenn der Sub wesentlich mehr verträgt als die Endstufe kann hört mans nicht so schnell clippen und man übertreibst ggf.! Folge: Sub im Eimer! Passt beides grob zusammen kommt der Woofer eher an seine Grenze als dass die Stufe clippt, und DAS hört man recht deutlich... Und ein Sub geht nunmal leichter durch clipping hops als durch Überbelastung, deswegen sollte der Amp also immer MEHR Watt haben als der Woofer verträgt, beim leisehören verzerrt/clippt ja nichts... Geht ja nur ums laut hören/die Grenzen...

Iller
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 22. Jun 2004, 09:29

Jo so gesehen haste recht

DerDoktor
Stammgast

#17 erstellt: 22. Jun 2004, 09:37

Alles kla. Glaub ich hab es kapiert.