Woofer 10'' bis 200€

Autor

Beitrag

ToxSox
Stammgast

#1 erstellt: 21. Sep 2005, 05:11

Hallo.
Ich hab ne frage. Undzwar bin ich auf der suche nach einem Woofer, der bis 200€ kostet, gut ist, gut aussieht und gut klingt und Druck hat.
Angeschlossen wird er an meine Soundstream Picasso 4880 angeschlossen, die an 4Ohm 110W schaft.
Gebrückt leigen dann 220W am Woofer an, ich denke das ist noch richtig. Oder Sind es dann 440W weil die Amp pro Kanal nur 2Ohm sieht und dann 2mal 220W ?
Naja.
Ich höre meistens nur Trance und Dance.

Hab mich schon umgesehn und bin auf folgendes gestossen:

Hertz ES250

Atomix MA10S4

was haltet ihr von dennen? Gibts noch andere vorschläge für den Preisbereich?

danke schonmal

ToxSox
Stammgast

#2 erstellt: 21. Sep 2005, 13:11

Ah ja soll ein BR Gehäuse werden und in ein Twingo verbaut werden, Platz bis max. 60L

caveman666
Inventar

#3 erstellt: 21. Sep 2005, 13:22

Kann dir von den beiden jeden richtig empfehlen. Beides Klasse Woofer. Nur der Manhatten spielt schon in ner anderen Klasse! Klanglich und pegeltechnisch.
An deiner Pic würde sich der Manhattan schon richtig wohl fühlen und ganz schön zur Sache gehen! Das BR-Gehäuse wäre dann 30Liter "groß".

Gruß,
Andy.

ToxSox
Stammgast

#4 erstellt: 21. Sep 2005, 13:48

also den Manhattan lieber als den Hertz? Gibts sonst noch woofer in der Klasse?

ToxSox
Stammgast

#5 erstellt: 22. Sep 2005, 19:44

*push*

caveman666
Inventar

#6 erstellt: 23. Sep 2005, 08:02

Meine Meinung kennst du... beides klasse Woofer.

Gruß,
Andy.

ToxSox
Stammgast

#7 erstellt: 23. Sep 2005, 10:34

es kann doch aber nicht sein das es die einzigen guten Woofer in der Preisklasse sind oder?

Grimpf
Inventar

#8 erstellt: 23. Sep 2005, 10:52

x-ion 10 ! (Audio-System)
spl-dynamcis V-12S4

[Beitrag von Grimpf am 23. Sep 2005, 10:53 bearbeitet]

Focal-Stefan
Inventar

#9 erstellt: 23. Sep 2005, 12:00

Focal 27V, is aber eher was für geschlossene gehäuse, geht aber auch verdammt gut ab....... ich hab 3 davon im auto....

AlCapone
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Sep 2005, 20:23

hola
wenn du sagst BIS 200 euro kannste dir auch nen raveland axx 1010 für 40 euro holen..wenn de dem 220 watt gibts fühlt der sich auch wohl..und daspreis leistungs verhätnis ist wie ich esselber seit gestern weiß ENDGEIL..gehäusegröße ist mit etwa 2 litern als bassreflex sehr klein..hat also neben dem spareffekt biem geld selbigen auch beim platz

mfg
sash

[Beitrag von AlCapone am 23. Sep 2005, 20:24 bearbeitet]

ToxSox
Stammgast

#11 erstellt: 23. Sep 2005, 23:23

hmm ch glaube nicht das man ein Raveland mit einem Hertz oder Atomic woofer vergleichen kann.

Also ich denke im direktem Vergleich, isses schon sehr arg spührbar / hörbar, oder täusche ich mich da?

caveman666
Inventar

#12 erstellt: 24. Sep 2005, 07:36

Das liegt auch immer viel daran, ob man negativ oder positiv behaftet in so eine Hörprobe reingeht... Ist viel Kopfsache mit dabei. Ich hatte den Sub auch mal verbaut und muss sagen, dass er schön Lärm machen kann und auch schön tief kann, aber ich HASSE es, wenn ein Sub nicht 100% im Takt spielt und manche schnellen Parts einfach versemmelt... Darum kann ich mich der Euphorie um den Sub nicht anschliessen. Wer nicht viel Kohle hat und nen spassigen Bass haben will, der is auf alle Fälle genau richtig mit dem "Süssen"!!
Aber in der KLasse bis 200Euro ist für mich ein Manhattan 10er schon was absolut Leckeres!!!

Gruß,
Andy.

Grimpf
Inventar

#13 erstellt: 24. Sep 2005, 08:03

ToxSox schrieb:

jap, das ist hörbar, einfahc klanglisch ! da kann raveland nicht mithalten, EVTL ein AxAx im PERFEKTEN gehäuse an der PERFEKTEN amp kann gut klingen, mehr abwer nicht, ne !

ToxSox
Stammgast

#14 erstellt: 24. Sep 2005, 09:55

hmm also irgendwie kann ich mir nicht vorstellen wie es sich anhört das nen sub nen takt nicht schaft, irgendwie häe?^^

Hmm, aber es ört sich ja shcon so an als wenn 2 Raveland lauter sind als ein Atomix, ist das richtig?

caveman666
Inventar

#15 erstellt: 24. Sep 2005, 10:01

naja, das ist aber dann eher abhängig von der Membranfläche, ide 2 bieten können...
Wenn er den Takt nicht schafft?
Dann kommt der Bass-Schlag einfach nicht genau da, wo er sein soll -> eben ausser Takt!

morphii
Inventar

#16 erstellt: 24. Sep 2005, 10:32

ehrlich gesagt find ich den Bass meiner AXX1010 präziser als der von meinem Atomic Energy... mir kams beim Energy öfters so vor als kommt er nicht hinterher als beim AXX!
und nicht immer gleich den Woofer verurteilen bevor ihr ihn gehört hab

find die Teile echt klasse...
aber gegen den MA oder den Hertz wird er wohl nicht ankommen.
Achja und klingen tut er in meinen Ohren genauso gut wie der Energy, der ja als Klangwoofer schlechthin gehandelt wird Oo

Grimpf
Inventar

#17 erstellt: 24. Sep 2005, 10:48

Woofer 10'' bis 200€

der mmh....counterfeiter glaub ich^^ verkauft nen Atomic AP 10 für 200 Euro ! das ist doch opti ,)

AlCapone
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 24. Sep 2005, 17:15

das ein sub für 200 euro mit sichehreit besser klingen KANN als einer für 40 steht außer frage..
aber 1. wurde hier gefragt was es für welche gibt die max 200 kosten wo mein oben genannter wohl zu zählen dürfte
2. wurde auch nicht gesagt ob 200 euro die absolute schmerzgrenze ist oder ob er möglichst nahe dran liegen soll und 3. sind 220 rms watt nun auch nich die welt wo leicht die frage aufkommt ob es sich lohnt nen sub für 200 tacken zu kaufen der dann aufgrund mangelnder power auch nich mehr rausbringt als einer für 40 für den die vorhandene power im grund eideal ist

mfg
sash

ToxSox
Stammgast

#19 erstellt: 24. Sep 2005, 20:36

1. stimmt, danke dafür
2. max 200€
3. Kann ja immernoch ne Woofer Stufe kaufen, etc. Aber erstmal an meiner 4 Kanal....