Welche Endstufe für Canton QS 2.160 boxen

Kannst mal einen Link von deinem Sub reinsetzen?

Der Sub ist schon über 10 Jahre alt. Aber er spielt noch so wie ich in gekauft habe (immer noch geiler Bass).Ein link habe ich nicht gefunden zu alt bestimmt, habe ein Bild aus der autohifi 1/96 gemach.

http://s3.directupload.net/file/d/1304/xhrdfmjp_jpg.htm

Weder den Sub noch das FS würde ich mit der RTO quälen. Die Phase RS2 ist schon recht ordentlich für den Preis, aber weder das FS noch der Sub brauchen soviel Leistung. Wenn du mit dem Gain- und dem Lautstärkeregler verantwortungsvoll umgehst, ist das aber kein Problem.

Ich würde aber eher ne vernünftige 4-Kanal nehmen, am besten ne Eton EC 500.4, dann freut sich das FS und der Woofer, und die RTO in die Bucht geben.

Mußt mal gucken, ob Du mit den Cantons klar kommst, die Meinungen sind ja sehr unterschiedlich dazu. Zumindest soll das System sehr einbaukritisch sein.

die canton stecken schon was weg an leistung.. und zu viiel am amp ist immer besser als zu wenig! man kann am amp auch zurück regeln..

das wirst eh bald tun und im forum suchen wie man diese hochtöner gebändigt bekommt.. mir rollen sich jetzt noch die fußnägel ins fleisch wenn ich an meinen ersten unwisser-fehlkauf denke mit genau diesem system..

wenn ich dir wirklich etwas raten wollen würde.. gieb diese lautsprecher zurück wenn du noch kannst! imho eins der miesesten systeme die ich jeh gehört habe.

um nicht zu meckern und keine alternative genannt zu haben. helix dark blue 2.16 (die alten) die neuen kenn ich nicht.. sind billiger gewesen und klangen um welten besser. hätt ich das früher gewusst.

mfg

Die Eton EC 500.4 sind schon mal in der engeren Auswahl. Nur die leistungs- Daten verwirren mich, wie muss ich sie anschließen Beziehungsweise brücken an die canton u. den Hifonics?
Technische Daten:Eton EC 500.4
- 2 x 75W + 2 x 145W @ 4 Ohm
- 2 x 115W + 2 x 230W @ 2 Ohm
- 1 x 235W + 440W @ 4 Ohm Brücke

Ich habe die canton von einem Kumpel abgekauft, er hat auch gesagt das wo er sie neu eingebaut hatte die Hochtöner zu aufdringlich waren , da hat er sich andere weichen besorg. Ich habe mir die canton vorher bei im angehört u. fahnde sie einfach nur genial. Ich habe jetzt auch 4 Weichen u. werde sie alle beide Mal probieren.

Danke!

dawn schrieb:

Ich würde aber eher ne vernünftige 4-Kanal nehmen, am besten ne Eton EC 500.4, dann freut sich das FS und der Woofer, und die RTO in die Bucht geben.

Jup, darauf wollte ich auch hinaus!

Denk mit der Eton würdest nix falsch machen...

groschel schrieb:

Ich habe mir die canton vorher bei im angehört u. fahnde sie einfach nur genial.

Meinst du jetzt an den Orginalweichen oder anderen anderen?

LG

Ich habe die canton mir angehört mit denn weichen die mein Kumpel sich nachträglich besorgt hat.

Was sind denn des für welche ?

LG

- 2 x 75W + 2 x 145W @ 4 Ohm - 2 x 115W + 2 x 230W @ 2 Ohm - 1 x 235W + 440W @ 4 Ohm Brücke

Das FS schließt Du Stereo an den beiden Frontkanälen der Stufe an. Da es 4 Ohm hat, bekommt es so 2x75 Watt.

Den Sub schließt Du gebrückt an die beiden Subkanäle an, der bekommt dann 440 Watt (ausgehend davon, dass der Sub eine 1x4 Ohm Schwingspule hat, wenn nichts anderes angegeben ist, ist davon auszugehen, in deinem Link steht nichts über die Impedanz des Woofers, aber 1x4 Ohm ist "normal")

@sisqo80
Er hat sich die Originalen weichen noch mal besorgt u. hat sich nach ein bauplan aus einen Forum sich widerstände o. Filter neu rein Löten lasen. Genau wusste er es nicht mehr.

Hab die Eton EC 500.4 soeben bestehlt.


Danke. Mfg

groschel schrieb:

Hab die Eton EC 500.4 soeben bestehlt

Sehr gute Wahl!

Und das Canton dürfte mit den umgebauten Weichen sehr geil klingen!
Ich finde ja des es auch an den Orginalweichen eines der besten Systeme auf den Markt ist- wenn man den HT richtig positioniert und einpegelt!

Aber da sieht man wie die Geschmäcker auseinandergehen, da es nicht viele gibt die dieser Meinung sind.

LG

die Canton sind für ihr Geld ein tolles System nur leider etwas schrill. Selbst mit guter positionierung und warmer Endstufe sind sie nicht richtig zu bendigen. Mit einer Weiche kann man einiges rausholen. Ich habe bei meinen auch eine andere Weiche. Allerdings eine sehr hochwertige. Hört sich jetzt viel besser an.

http://www.hifi-foru...m_id=107&thread=9550

Solche Aussagen hört man ja hier öfters. Was ich dabei nicht nachvollziehen kann, ist, wie man ein Compo mit schrillem Hochtöner und scheinbar unbrauchbarer Frequenzweiche immer noch als "tolles System" bezeichnen kann.

weil es in dieser preisklasse nichts besseres gibt.
sie sind für ihr geld sehr hochauflösend was viele teuer systeme auch sind. der unterschied ist das ein teures selbst bei extrem laut hören nicht in den ohren weh tut. Mit einer passende weiche sind sie aber auf jeden fall ihr geld wert.

doch, gbt es. das alte helix dark blue 16.2

klingt um welten besser und kostet weniger.

ich für meinen geschmack muss sagen, die canton waren einer meiner größten fehlkäufe. ich hab heut noch n schlechtes gewissen weil ich die damals in ähnlichem efer den ihr grad an den tag legt, nem kumpel empfohlen hab. ich bekomm jedesmal wider das fluchen wenn ich in der karre was abstimmen muss.

druckloser tmt der recht schnell in den mitten zerrt da das alu zu schwer ist für den kleinen antrieb und über diese verfluchten metall hochtöner müssen wir imho nicht reden.. die sind das musterbeispiel wie ma es nicht macht..

aber wie gesagt... meine ansicht... es gibt in der preisklasse aber wirklich x systeme die um längen besser sind. ihr dürft den mist nurnicht mit emphaser und hifonics etc vergleichen. schaut zb bei helix und phase..

mfg

ich weiß nicht wo du das alles her hast aber die Menbrane aus Alu ist verammt leicht genau da verhilt zu dem starken kickbass was das system hat.
es darf sich jeder meins anhören. du würdest staunen. von wegen drucklos

Ich frag mich grad, warum sie dann seit mehreren Jahren die gleichen HTs verbauen - wenn die ja so schlecht sind, ändert ein Hersteller ja etwas und baut das System jetzt nicht schon in der 4.Generation mit kleinen Neuerungen, die HT blieben immer gleich!

Und wenn ich mir denn Frequenzverlauf im Testgehäuse so anschau, da ist der vom Brax Matrix aber welliger
leider ist ein Testgehäuse aber kein Auto!

Ein Kumpel hatte mal das ganze alte Canton, das noch ohne Alumembrane am TMT und das war schon echt geil und garnicht aufdringlich!
Weis aber auch nicht ob die etwas an der Weiche geändert haben, was sich im Testgehäuse nicht Auswirk aber dann im Auto aufdringlich zur Geltung kommt!

Lg

^^ sry. ist immer alles relativ.

ich hab alles versucht aus den dingern druck zu bekommen. das hat erst mit anderen chassis funktioniert. ich widerhole nochmal... der antrieb der canton ist einfach zu schwach.. der winzige magnet und die 1 cm spule sind zu schwach für die alu membrane. eine hauch dünne pappmembran wär besser gewesen. allein die "plastikkörbe" sind für alles gut, aber nicht für klang und druck.

das einzig gute an den dingern ist ihre hinterlüftete spuhle, jedoch ist die kleine spuhle trotzdem bald heiß und komprimiert da es nichtmal ne polkernbohrung gibt und sich ruckzuck der ganze magnet aufheizt. aber wo sollt bei der spuhlengröße auch noch ne bohrung hin. ne... ich bekomm die nichtmal schön gedacht..

wo kommst du denn her? Kannst dir gern mal meine anhören. Du würdest dich wundern. Ich bin aus Freiburg

danke, brauch ich nicht. ich habe mich 1,5 jahre mit meinen geschlagen, habe das system bei nem weiteren auto verbaut, noch nem bekannten dazu geraten und kenn noch einen der 2 davon in den vordertüren hat.

es klingt in jedem auto nicht gut.

ich hab auch mal gedacht die wären gut. sind sie aber nicht. das weiß man aber erst wenn man besseres hört.

sicher ist die membrane leicht. aber der antrieb ist doch trotzdem einfach zu klein! und kicken kann das system garnicht. die klangen selbst unter nem 12w6 im closed noch zu mager, und das war das auto mit 2/tür.

laut bläkig dünn und kaum bühne oder grundton. das ist meine langjährige erfahrung mit den dingern.

wenn du wissen willst was kick wirklich ist, komm her und hör dir mein auto an.


soll sie verbauen wer mag. geschmack ist verschieden. wem es so gefällt, der mag es so verbauen. ich finde die dinger grauenvoll. selbst aktivgeweicht lassen sie zwar bessere ergebnisse zu, aber glücklich wird man damit nicht wenn man höhere anforderungen an klang hat. mich hat immer irgendwas gestört. da zu wenig da zu schrill hier zu piepsig etc.

mfg

bringt doch alles nicht. Höre mich auch gerne deins im direkten Vergleich an wenn du mir sagst wo du wohnst

ach vergessen sry. berlin.

schade ist zu weit weg. Das hat sich dann wohl erledigt.

lol. grad geschaut, hinter stuttgart. da kommt der typ her der die 2 qs in den türen hatte. das auto hat er vor weinachten verkauft, die anlage ausgebaut. die canton hatter drin gelassen seine audioart 100hc bekomm ich jetzt für meine kicker.

hatte ihm übrigends angeboten ihm türpappen zu schicken das er die canton noch ausbauen kann, antwort war: vür den mist mach ich mir den aufwand nicht. des war übrigends auch der, der mir die vor fast 4 jahren empfohlen hatte *g*

da fällt mir ein ich habe noch neue Impackt kickbässe aus der großen serie. stehen auch zum verkauf

Als Canton-Befürworter komme ich auch zum Wort. Ich hab zwar nur QS2.16 drin (QS2.160 klingt eine Ecke freier/präziser), trotzdem kapiere ich nicht wie geithain das QS-System mit deutlich minderwertigen "helix dark blue" vergleichen kann!!!

Fast alle hier im Forum sind der Meinung, Canton sei zu nichts zu gebrauchen, und empfehlen in der Preisklasse (bis 100 Euro) irgendwas anderes, bloß kein QS-System. Für mich ist es aber ganz komisch, wenn so ein DeppBlue-Besitzer meine Anlage begeistert probehört, und staunt als ich ihm sage dass mein Frontsystem nur 15 Euro teurer war als sein. Sogar schon mehrmals passiert!

Mein QS2.16 System hat für das Geld (~90 Euro) was geniales. Lebendig fisch, dynamisch mit souveränem trockenem Punch im Kickbass. Präzise und schnell. Räumlich und authentisch, mit Liebe zu winzigen Details. Auch beim sehr lauten Pegel keine Schärfe, kein Zischeln, stressfrei. Meine Meinung: in dem Preissegment klanglich das beste System. Da kann kein Hersteller was daran ändern! Und ich kenn mich recht gut mit der Einstiegsklasse bis 100-150 Euro aus.

Zieht euch diesen Thread rein, besonders die Beiträge von Andreas1968:

http://www.hifi-foru...orum_id=92&thread=46

Der Mann gibt Tipps zum Einbau:

hab das zwar schon x-mal geschildert: die GESAMTE kette muß bei dem system passen radio am besten mit equalizer (um den bereich um 10-12khz bearbeiten zu können, ist aber bei beachtung aller anderen tips nicht zwingend notwendig!) hab da übrigens beste erfahrungen mit blaupunkt modellen mit DEQ gemacht. die haben von sich aus schon einen hochtonabfall oberhalb von 12khz durch die nötigen adapter, was im zusammenspiel mit dem canton aber von vorteil ist. außerdem haben die einen halbparametrischen 5-band equalizer an bord mit dem man ideal den hochtöner bearbeiten kann(zb. heidelberg, acapulco, casablanca) an der frequenzweiche den 0db pegelabgriff nehmen, und dann am radio den hochtonpegel absenken. nimmt man den -2db pegelabgriff wird der obere mitteltonbereich zu dumpf! warm klingende endstufe, meine wahl fällt da immer auf audison (das ist der eigentliche schlüssel zum erfolg) dicke verkabelung für den hochtöner(am besten 2x6mm² kupferkabel, kein versilbertes) 2x2,5-4mm² für den tiefmitteltöner hochtöner und vor allem den 16er bombenfest verbauen (sonst wenig kickbass!) hochtöner auf dem armaturenbrett verbauen, dicht unter der frontscheibe an den äußeren ecken des armaturenbretts, mit dem mitgelieferten 45° aufbaugehäuse, strahlt dann nach oben hin in etwa parallel zur frontscheibe, aber nicht GEGEN die frontscheibe hochtöner so ausrichten, das beide in einem winkel von ca 30° an einem vorbeistrahlen, also so, dass die im regelfall beide zur mitte der rücksitzbank bzw. mitte des fahrzeughecks strahlen hechwertige cinchkabel!!! da reagiert das system auch empfindlich drauf, zb DLS SL5 Pro hab hier schon vielen weitergeholfen, die haben in der regel nach befolgen meiner tips das system nicht wiedererkannt. ich hoffe du setzt das vernünftig um, das ich das hier nicht umsonst geschrieben zu habe. gruß andreas

Betreibe mein QS2.16 aktiv an Helix A4. Die Hochtöner sind mit ConnectionAudison Best/Sonus verkabelt und nach Andreas1968 Tipps plaziert/ausgerichtet. Trennung bei 4kHz@12dB, passend eingepegelt und mit P-EQ leicht korrigiert.

Gruß, Sersh.

jedem das seine. mir krempeln sich heut noch die fußnägel hoch wenn ich an die zeit zurück denke.

ich hatte das system neu beim händler gekauft und von 200 auf 180 euro runtergehandelt. unzufrieden war ich ab einbau. alles verbesserte es minimal. aber gut fand ich es nie.

stabil verbaut gute amps dran getestet aktiv geweicht und alles mögliche an trennungen probiert parametrischer 10 band eq... auch keine besserung. ich war nie zufrieden damit. das besserte sich erst mei dem rauswurf der hochtöner. dann störten mich jedoch diese unpräziesen bläkneigenden tmt irgendwann derart das ich ganz zu andrian wechselte. was zwar schon fein war aber obwohl ich es etwas digitaler" mag doch zu vocal. so landete ich über das testen diverser komponententeile da wo ich heut bin.

ich hab nie ein gutes haar an den teilen gefunden. ich habe genug damit gespielt getestet und probiert um für mich zu sagen... das war die größte fehlinvestition die ich in meinem anlagenkauf jeh getätigt habe.

es ist ein forum und ich vertrete diese meinung für mich. wer mit dem system glücklich ist.. geschmäcker, ansprüche und gehör sind bei jedem anders.. ich habe es nicht gemocht. weder in meinem auto noch in einem der 5 anderen in die wir das zeug aus unwissen ung .. da steht gut! drauf gebaut haben..

ich habe wirklich intensiv versuchzt mich 2 jahre mit denen anzufreunden...

Sersh22 schrieb:

Als Canton-Befürworter komme ich auch zum Wort. Ich hab zwar nur QS2.16 drin (QS2.160 klingt eine Ecke freier/präziser), trotzdem kapiere ich nicht wie geithain das QS-System mit deutlich minderwertigen "helix dark blue" vergleichen kann!!! Fast alle hier im Forum sind der Meinung, Canton sei zu nichts zu gebrauchen, und empfehlen in der Preisklasse (bis 100 Euro) irgendwas anderes, bloß kein QS-System. Für mich ist es aber ganz komisch, wenn so ein DeppBlue-Besitzer meine Anlage begeistert probehört, und staunt als ich ihm sage dass mein Frontsystem nur 15 Euro teurer war als sein. Sogar schon mehrmals passiert! Mein QS2.16 System hat für das Geld (~90 Euro) was geniales. Lebendig fisch, dynamisch mit souveränem trockenem Punch im Kickbass. Präzise und schnell. Räumlich und authentisch, mit Liebe zu winzigen Details. Auch beim sehr lauten Pegel keine Schärfe, kein Zischeln, stressfrei. Meine Meinung: in dem Preissegment klanglich das beste System. Da kann kein Hersteller was daran ändern! Und ich kenn mich recht gut mit der Einstiegsklasse bis 100-150 Euro aus.

Ich sehe es vielleicht nicht 100% so verbissen wie Sersh22, kann aber bei dem was er schreibt zum Großteil zustimmen! Fakt ist das Canton wird deutlich schlechter gemacht als es wirklich ist!


Gruß Deep

Ich geb dem Geithain auch irgendwie Recht. Ist klar, QS bleibt "der Einstieg" in die gute Mittelklasse. Meine Klangbeschreibung ist vielleicht etwas übertrieben. Gut sind sie alle Mal. Mit höherwertigen Komponenten geht es aber viel besser. Ich selber will mich auch langsam in Richtung SQ bewegen. Für den Anfang neue HT´s: so in Richtung "Scan Speak 2904/6000", "Diabolo K28" ect.

Aber DeepBlue mit QS zu vergleichen, ist doch vorbei an jede Realität! Ausserdem klingen die DB-Hochtöner u.U. auch sehr scharf und zischelig.

Kann dem auch zustimmen! Canton QS 2.160 an einer Audison SRX2 oder µ-Dimension GLOW 2075 klingt schon sahnig!

Wir müssen nur aufpassen das wir nicht gleich als Canton Fraktion abgestempelt werden , den in der Peerless Fraktion bin ich schon !


Gruß Deep

hi, wenn du die canton noch irgendwie magst ist dir der scanspeak zu warm. den diabolo hab ich nie gehabt, kann dazu nichts sagen. ich hab viel durchprobiert. der gro fand den scanspeak in meiner anlage noch besser als die andrian, aber ich mag es halt etwas kälter. die scans haben um 16 k ne fallende kurve, eher dem natürlichen gehörkurven angepasst. stimmen werden weicher etc. der ht ist quasi das komplette gegenteil zum canton ht. aber gut. da kostet einer schon so viel wie das komplette canton system. unterschiede sind zu erwarten. ich empfehle halt was ich selber getan hab... alles einbauen und selber testen, anders findet man nicht was seinem geschmack entspricht.

nur als tipp. wer den ht rauswerfen mag, ist mit den andrian näher am orig verhalten. imho passt der scan nicht zu der art tmt der canton. aber besser klingen wird es trotzdem um längen.

das nur am rande.

mfg

dicke verkabelung für den hochtöner(am besten 2x6mm² kupferkabel, kein versilbertes)

Muaahahahaha

hechwertige cinchkabel!!! da reagiert das system auch empfindlich drauf

Ja, nee, is klar

Und hier geht´s weiter: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=18

dawn schrieb:

dicke verkabelung für den hochtöner(am besten 2x6mm² kupferkabel, kein versilbertes) Muaahahahaha hechwertige cinchkabel!!! da reagiert das system auch empfindlich drauf Ja, nee, is klar Und hier geht´s weiter: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=18

Die gute Verkabelung bringt tatsächlich einiges. Unterschied ist bei diesen HT´s deutlich hörbar. Vorher billiger 5-Euro Cinch und 0,75qmm Baumarktleitung > nachher "ConnectionAudison Best" Cinch- und "Sonus" 2,6qmm LS-Kabel.

geithain schrieb:

hi, wenn du die canton noch irgendwie magst ist dir der scanspeak zu warm. den diabolo hab ich nie gehabt, kann dazu nichts sagen. ich hab viel durchprobiert. der gro fand den scanspeak in meiner anlage noch besser als die andrian, aber ich mag es halt etwas kälter. die scans haben um 16 k ne fallende kurve, eher dem natürlichen gehörkurven angepasst. stimmen werden weicher etc. der ht ist quasi das komplette gegenteil zum canton ht.

Das mit Scan Speaks befürchte ich auch. Ich stehe auf etwas kälteren Hochton. Mal sehen, werde den Diabolo K28 testen. Der soll etwas heller spielen als 2904/6000. Mir geht es um tiefe Ankopplung > höhere breitere Bühne. Will die Hochtöner ab 2kHz spielen lassen. Werde darüber berichten, wie weit der K28 den QS-HT in Auflösungsvermögen/Detaildarstellung abhängen kann!

Gruß, Sersh.

mit einer trennung um 2 k wird der tmt auch etwas entspannter unter pegel.

zum thema klingen nur mit guten komponenten, denke ich das das canton nicht in der liga spielt, derartige ansprüche haben zu dürfen. preis/leistung stehen da für mich in keinem verhältniss.

mfg

Also die Kabeldimensionen finde ich extrem übertrieben. 1,5mm² Kupferzwillingslitze reichen dicke.

zum thema klingen nur mit guten komponenten, denke ich das das canton nicht in der liga spielt, derartige ansprüche haben zu dürfen. preis/leistung stehen da für mich in keinem verhältniss.

Volle Zustimmung! Nen Audison Amp und ne teure, überdimensionierte Verkabelung zusammen mit diesen zickigen Einsteiger-Tröten ist nen Witz.

Es macht wesentlich mehr Sinn, ein derartiges Budget anders zu verteilen, nämlich in hochwertigere Lautsprecher im 200 Euro-Bereich (u-Dimension JR 6 Comp!) zu investieren und dafür bei der Elektronik und der Verkabelung die Kirche im Dorf zu lassen.

Warum? Eine feine Italienerin wie die Audison SRX2 und 1,5mm² Kupferzwillingslitze in benötigter Länge ist doch gar nicht teuer!

Teuer ist relativ

sprachen wir nicht gerade von hochwertigem equiptment? das ist zwar ne audison.

bei bmw ist zb auch nicht alles schnell und gut verarbeitet was die bauen nur weil es von bmw ist.

die srx ist zwar preislich und qualitativ zum canton passend. aber für ne hochwertige klangstufe würde ich die jetzt nicht halten wollen nur weil audison draufsteht. und ob die aus italien kommt... des weiß man nich *evilgrins* im vergleich zu mac thunder oder jacson etc ist es natürlich die neudefinition der referenzklasse, aber solche amps haben ja nichtmal die canton verdient. dadran würden auch bessere systeme nicht klingen.

mfg

dawn schrieb:

Volle Zustimmung! Nen Audison Amp und ne teure, überdimensionierte Verkabelung zusammen mit diesen zickigen Einsteiger-Tröten ist nen Witz. Es macht wesentlich mehr Sinn, ein derartiges Budget anders zu verteilen, nämlich in hochwertigere Lautsprecher im 200 Euro-Bereich (u-Dimension JR 6 Comp!) zu investieren und dafür bei der Elektronik und der Verkabelung die Kirche im Dorf zu lassen.

Das mit zickigen Einsteiger-Tröten meinst du nicht ernst, oder? QS ist kein Einsteigersystem, obwohl der Preis das vermuten lässt. Wenn die Rahmenbedingungen stimmen, hebt sich das System deutlich über alle Preisklasse-Mitbewerber ab. Absoluter Top-Preis/Leistungsverhältnis im Vergleich mit DeepBlue, AIV SLX, usw. Extrem preiswert zu haben.

Und das mit Budgetverteilung ist auch quatsch. Gute Elektronik ist extrem wichtig. Die Frontendstufe ist meistens 2 Mal teurer als das Frontsystem. Wenn man 300 Euro zur Verfügung hat, 100 für FS, 200 für FS-AMP. Und niemals umgekehrt!

Warum ist die Verkabelung teuer und überdimensioniert? Hab für Best-Cinch 15 Euro bezahlt, und für 4m Sonus-LS Kabel 18 euro. Dabei eine gute Verbesserung zu vorher erziehlt.

lol. nein. sorry. ka wo du das her hast.

im homehifi hieß es sogar.. ka ob das momentan immernoch so ist, (hab seit jahren kein heimhifi gemacht) nimm alles zusammen was verstärker tuner cd player kabel etc gekostet haben und gieb mindestens! das nochmal für ein paar lautsprecher aus. das war jedoch noch vor der surround-zeit. ka wie das heut gehandhabt wird.

im carhifi verhält es sich ähnlich. lautsprecher sind mechanische wandler die sich in ihrer in klang bauart/ausführung derart stark unterscheiden können wie es im verstärkerbereich kaum möglich ist. die erfahrung zeigt das es kaum faustformeln gibt im carhifi.

alles in allen würde ich dir rechnung so mit 50:50 aufmachen. investiere ca das was der lautsprecher gekostet hat nochmal in seinen amp alles natürlich +/-...

n normaler amp an nem sich "gut" verhaltenden lautsprecher liefert deutlich bessere ergebnisse als n "guter" amp an durchschnittlichen lautsprechern. es hängt zum gro an der wandlermechanik wie abgebildet wird. der amp muss dem dann "nurnoch" die details auch liefern können.

da jedoch konturfeinzeichnung, hintergrundgeräusche feine hochtonsubsequenzen etc von 90 prozent der lautsprecher der welt eh nicht abgebildet werden können, sind die amps halt immernoch besser als die wandler.

es ist hinterher bei lautsprechern wie bei verstärkern.. man giebt das doppelte des gerade verbauten budgets aus und höhrt neue töne sequenzen räumlichkeit etc.. nur auf dem level spielen die canton nicht. daher ist das amping da auch nicht so! entscheident,
verdreht es mit nicht wider ich sagte nicht komplett unwichtig! einige in diesem forum lesen gern extreme heraus.

mfg

Sersh22 schrieb:

Gute Elektronik ist extrem wichtig. Die Frontendstufe ist meistens 2 Mal teurer als das Frontsystem. Wenn man 300 Euro zur Verfügung hat, 100 für FS, 200 für FS-AMP. Und niemals umgekehrt!

Das ist so meine Erfahrung im Einsteigersegment. Viele Leute haben nach dem Endstufenwechsel ihr System nicht wiedererkannt. IMHO auf guten Verstärker zu setzen lohnt sich immer.

geithain schrieb:

alles in allen würde ich dir rechnung so mit 50:50 aufmachen. investiere ca das was der lautsprecher gekostet hat nochmal in seinen amp alles natürlich +/-...

Das mit 50:50 kann entweder bei Top-Anlagen oder beim gebrauchten Endstufen-Kauf aufgehen. Meine Helix hat neu 350 Euro gekostet (Ebay-Schnäppchen). Ich kann mir auch gut vorstellen, bald ein 400 Euro Frontsystem zu verbauen.

Alles Sache der Überzeugung. Aber Leute, wirklich nie wieder Canton QS als Einsteiger-Tröten bezeichnen! Das stimmt in keiner Weise. Immer Preis/Leistungsverhältnis betrachten, und da ist es top.

Ich denke das kann man nicht Pauschalisieren im Bereich Carhifi! Stehen mir z.b. 300 EUR zur verfügung für Frontsystem und Endstufe, bin ich der Meinung das es sinnvoller ist 200 EUR ins Frontsystem zu stecken und 100 EUR in die Endstufe. Der Klangliche unterschied bei Lautsprechern ist nun mal deutlich höher als bei Amps, und wer das nicht glaubt hat einfach noch keine guten Lautsprecher gehört ! Auf der anderen Seite kann ich aber auch mit nem 800 EUR Amp und einem 400-500 EUR Frontsystem schon sehr Audiophil Musik genießen, und muß hier nicht unbedingt ein 1600 EUR System verbauen. Zu Pauschalisieren ist immer so eine Sache ;). Aber bis zu einem gewissen Budget ist es sicherlich weitaus sinnvoller den größeren Teil des Budgets in vernünftige Lautsprecher zu investieren!


Gruß Deep

AMEN!

nur eins würde ich ergänzen, es geht fast immer noch etwas besser. und wenn man 800 euro ausgegeben hat und man hört etwas was noch feiner zeichnet ^^ ist der schritt quasi schon programiert.

ich kann mir nur gebrauchtes equiptment leisten. sonst wär dieses hobby nicht möglich. im neupreis der teile wär ich mitlerweile allein beim hochton um 800 (ht plus stufe). und da gibt es noch besseres denk ich nur sitzt man selten n autos die sowas haben.. hoffe das bleibt noch ne weile so bis ich neue flausen im kopf bekomme.

der anspruch steigt immer mit dem was man scho hat ist meine erfahrung. und auch wenn s viele nicht höhren wollen, sorry. canton ist nur n einsteigersystem. das ich sage : "das kann einfach garnichts" rührt daher das schlicht andere klassen gewohnt bin. aber wenn man erstmal gutes zeug gehört hat fällt es schwer die ansprüche wider runterzuschrauben. preislich hin oder her... alles wem es gefällt. klingen und dynamik klingt anders.

mfg

Dynamik hängt im stärkeren Maße von der Aufnahmequalität der Quelle ab.

Nur leider besitzen moderne CDs keine Dynamik mehr!

dein zweiter satz ist leider wahr. dein erster jedoch totaler quark.

das die quelle gut sein muss sei vorausgesetzt.

Denk logisch!

Wenn die Aufnahme keine Dynamik hat, wo soll sie herkommen?

Ist doch sonnenklar!