Frage zu 3 wege System

ein dreiwegesystem macht nur sinn,wenn alles richtig eingestellt wird.
die phasenverschiebungen und die einzelnen pegel.
außerdem macht ein dreiwegesystem erst richtig sinn,wenn die mt sehr tief einsetzen und nicht nach oben gegen die scheibe abstrahlen.
auf grund der komplexität der probleme im fahrzeug und der herstellungskosten für ein audiophiles dreiwegesystem,gibt es meiner meinung nach nichts brauchbares fertiges im handel.

bei mir jetzt sind die 13er im a-brett und strahlen nach oben richtung scheibe, und die ht´s sind vorne an der frontscheibe und zeigen auf mich (ist nen smart 42)

und das klingt für mich richtig gut, vieleicht bin ich nicht so audiophiel verwöhnt und bin auch mit was "einfacherem" zu frieden

nen kumpel hat in seinem auto sein 3 wege auch in den standart einbauplätzen (in den türen, im a-brett, im spiegel dreieck) und das hatte aich auch vor...


die frage ist nur könnte ich mein 2 wege erweitern, oder lieber gleich nen fertiges 3 wege nehmen...

soundiman schrieb:

und nicht nach oben gegen die scheibe abstrahlen.

dabei hat sich das beim testen als "am besten" herausgestellt

aber die anderen genannten sachen stimme ich zu!

also ein 3 wege system wird in den folgekosten sehr teuer, wenn man es richtig machen will

was meint ihr mit "folgekosten?


ich dachte halt nen nen fertiges 3 wege system wie z.b. das von spl, oder halt von hertz oder irgend sowas (wenn sich meines nicht erweitern lässt, aber darauf geht ja keiner ein somit nehme ich an das geht nicht)

dazu nen schöner 2 kanal amp, und dann halt ordentlich verbauen, also dämmung usw. und halt die mt´s auf nen zentralen punkt ausrichten, also so nen bissel schräg einbauen, außerdem die gehäuse vernünftig abdichten damit auch im a-brett nen geschlossenes volumen vorhanden ist...

also erklärt mal

ein lautsprecher sollte ja wohl immer direkt abstrahlen.
ist klar,wenn man ein problem mit echter räumlichkeit hat,daß man diesem mit streuung entgegenwirken will.

ein teil der schallwellen wird reflektiert,der andere nicht.
da nützt die beste lzk nichts.
wenn sk4t3r hier nicht zustimmt,dann gelten bei ihm andere physikalische gesetze.

bei mir hat sich folgende einbauposition als am günstigsen herrausgestellt.

da hast du wahrscheinlich recht, vertraue auf dein wissen, kenne mich nun so genau in physik net aus(noch nicht) !

aber ich kenne viele leute, die eben vorher auch eine direkte ausrichtung MT hatten und nun auf mt schräg richtung scheibe umgestiegen sind,weil es besser klingt...

aber begründen kann ich es faktisch leider nicht!

@ goernitz
um ein 3 wege "richtig" zu fahren brauchst du ein 4 wege möglichen DSP und da bist du in preisregionen jenseits der 1-2000€ grenze nur für radio und prozessor!

aber so wie du es vorgeschlagen hast, wird es wohl auch reichen!
nur das 3 wege system ist dann bei weitem nicht optimal genutzt...

hoffe geholfen zu haben

wenn ht und mt 2kanäle und die tmt´s ihre eigenen 2kanäle bzw. endstufen mit phaseshift bekommen und in den weichen die phasendrehungen berücksichtigt werden,kann man auch ohne teuren prozessor zu einem sehr gutem ergebnis kommen.

da die hersteller von fertigen systemen die einbauposition der einzelnen ls nicht berücksichtigen können,sind diese systeme von der sache her reine notlösungen.

@soundiman: sorry, aber wenn ich das sehe wird mir überl, hässlicher gehts auch nicht?

@sK4T3r: besser als nen 2 wege wird bestimmt werden?



also würde sich ein 4 kanal amp mehr anbieten als ein 2 kanal für ein 3 wege?

sozusagen eine 2 wege combo die um einen TT erweitert wird? oder meinste ein fertiges 3 wege und das aufteilen mit anderen weichen für HT und MT? und halt die TT an einen eigenen kanal?

erklär mal genauer...

dem einsteiger kann ich ein gut abgestimmtes 2wegesystem (welchhes optimal verbaut wird)anraten.
3wege:
ht und mt-weiche:ist keine normale 2wegeweiche,da der mt zusätzlich nach unten getrennt wird.
die bauteile,um den tmt zu trennen kosten mit am meisten.
das erledigt dann das tpf an der endstufe.

wäre es da nicht bald besser voll aktiv zu fahren als eine weiche zu nutzen, und welches 3 wege wäre empfehlenswert?

also ne neue hu und ne 6 kanal...

oder wäre es da die passive lösung doch besser?

Goernitz schrieb:

wäre es da nicht bald besser voll aktiv zu fahren als eine weiche zu nutzen,

sK4T3r schrieb:

um ein 3 wege "richtig" zu fahren brauchst du ein 4 wege möglichen DSP und da bist du in preisregionen jenseits der 1-2000€ grenze nur für radio und prozessor!

passiv ist deutlich preiswerter.
nur macht sich kaum jemand die mühe und tüfftelt weichen im auto aus.

soundiman schrieb:

passiv ist deutlich preiswerter. nur macht sich kaum jemand die mühe und tüfftelt weichen im auto aus.

also wäre vollaktiv wieder besser, und das wäre schweine teuer... mhh... so ne kacke

soundiman du hattest doch mal nen 3 wege system entwickelt mit visaton tmt, mg 10 und ht ist mir jetzt leider entfallen

stimmt.
leider hat sich bisher noch kein versuchs-dummy gefunden,der das mal in seinem auto testet und dann darüber berichtet.
ich habe das system(jedoch mit 16er nova-tmt und den einbaubedingungen angepassten frequenzweichen)derzeit in meinem colt verbaut.
bin sehr zufrieden.
die 10er sitzen hier unten im armabrett.
die ht sind übrigens von mb quart.
die nova sind eingebaut,weil ich in diesem auto keinen riesen aufwand mit doobos betreiben will.

auch beim vollaktivem betrieb sollte eine korekte einstellung erfolgen.
ich bin der meinung,daß die zwischenlösung mit der passiven trennung von ht und mt in verbindung mit der aktiven trennung vom tmt,die einfachste und preiswerteste lösung ist.
klar,optimal wäre natürlich,wenn jeder ls seinen eigenen kanal bekäme und diese noch in der laufzeit beeinflussbar wären.

könntest du denn dann wenn es soweit ich auch ein 3 wege für mich zusammenstellen? hätte sehr gerne ein 3 wege für vorne, das könnte ja dann erstmal über meine f4-240 laufen und später dann einen stärkeren amp kriegen...

will ja sowieso alles nach und nach kaufen

funktioniert das eigentlich auch mit meiner HU (neue hu sollte eigentlich erst nächstes jahr folgen)


ich erhoffe mir halt von einem 3 wege einen besseren sound... denn im moment fehlt der bereich zwischen FS und SUB (FS 110 HZ, SUB 45 HZ) und den bereich decken doch die TT beim 3 wege hab, und den bereich 100 - 300 die MT´s?

oder ist das anders, erklärt mal...

klar,ich könnte dir dabei behilflich sein.
jedoch dürfte eine nachabstimmung erforderlich werden.
wenn du löten kannst,kein problem.

in der regel trennen die fertigen 3wegesysteme bei ca.1000 und 5000 hz.
ich bin jedoch der meinung,daß der mt viel tiefer einsteigen sollte.
dadurch werden zwar die benötigten bauteile deutlich teurer,dafür geht aber die ortung des tmt deutlich zurück.
es entsteht eine echte räumlichkeit.

ein hochwertiges radio ist nicht zwangsweise erforderlich.
vor allem,wenn die ls optimiert verbaut werden.

der unterschied zwischen zwei-u.dreiwege liegt vor allem in einer besseren abbildung der stimmen,einer besseren räumlichkeit und einem schlechteren wirkungsgrad und deutlich teureren weichen.

ob ein zufriedenstellendes ergebnis zu erreichen ist,wenn der mt nach oben gegen die scheibe strahlt habe ich bisher nicht getestet.
da wäre bestimmt ein kanalgetrennter betrieb mit einem steuergerät,welches eine lzk aufweist vorteilhaft,um einen akzeptablen sound zu erziehlen.

für den bereich von 60 bis 120hz brauchst du einen richtigen tmt ,welcher hub realisieren kann.
die gängigen krücken können dieses oft nicht.