MP3 und Ipod ruinieren Tonqualität

Wobei ich immer noch der Meinung bin, auf einer sehr guten Anlage hört kaum einer bis niemand bei qualitativ hochwertigen MP3s den Unterschied zur CD.

Hört man auch nicht....
Aber 99,9% der verbreiteten mp3´s sind hundsmiserabel...
Wird wohl auf Dauer so kommen, dass es nur wenige kleine Labels geben wird, die noch wirklich audiophile Aufnahmen machen, der Rest wird noch schlechter wie er jetzt schon ist...Massenmüll fürn iPod und PLU2 Radios

MfG Björn

tja, kommt wohl auch drau an, wo man die mp3s herbekommt

Selbstgerippt is einfach klasse, da kann man sich die Quali und den Codec wenigstens noch raussuchen. BTW: Welchen Codec benutzt/empfehlt ihr so?

Lame.

IrrerDrongo schrieb:

Wobei ich immer noch der Meinung bin, auf einer sehr guten Anlage hört kaum einer bis niemand bei qualitativ hochwertigen MP3s den Unterschied zur CD.

Und ich bin mir GANZ sicher, dass man gerade auf einer hochwertigen Anlage den Unterschied hört. Wenn überhaupt, dann bestimmt da.

Ob du in son 50-Euro-Radio mit USB und MP3-Wiedergabe an Werkströten einen Stick mit MP3 reinsteckst oder eine audiophile CD einlegst. Das klingt alles gleich. Bei wirklich hochwertigen Komponenten sieht das gleich ganz anders aus.

Zu Hause höre ich garkeine MP3s, sondern nur CD. Für unterwegs habe ich nen iPod und weils nur nen Zwanni gekostet hat kann ich das Ding auch ans Autoradio anklemmen. Bei 200 ist mir das egal wo der Sound herkommt. Lieber höre ich aber auch da CDs weil selbst meine eigenen Rips von meinen CDs mit min. 192kB/s schlechter klingen als die originale CD.

SKatETCC schrieb:

GANZ sicher [...] dann bestimmt da.

Interessante Argumentation.

Irgendeine Audiozeitschrift hat mal einen Test gemacht. An einer 30 Mille Anlage (30.000€). Nicht mit irgendwelchen Leuten, sondern mit solchen, die Beruflich ihr Gehör nutzen, Musiker, Dirigenten, Akustiker.... Ergebnis: Ab 192Kbits konnten die nicht mehr mit Bestimmtheit sagen, was Original und was MP3 ist.

Ich wollte damit auch nur sagen, dass man den Unterschied bestimmt nicht auf einer Billgquäke hört, weil da sowieso alles fehlt.

Wenn man es hören kann, dann auf einer guten Anlage.

Sachlich gesprochen ist es einfach unbestritten, dass bei der Kompression von Musik - und nichts anderes ist MP3 - Daten verloren gehen.

MP3 funktioniert nur aufgrund des "schlechten" menschlichen Gehörs (Hunde haben es da besser).

Wenn also jetzt irgendwelche noch so kleinen Datenmengen (oder besser gesagt Frequenzen) bei der Kompromierung verloren gegangen sind, dann kann man das bestimmt eher auf einer guten, als auf einer schlechten Anlage hören.

Du kannst dich auf einer Röhrenglotze auch nicht über HD-Material freuen, weil diese es nicht wiedergeben kann. Aber wie schlecht die Qualität von irgendwelchen gerippten Filmen ist siehst du auf einer hochauflösenden Glotze ganz bestimmt.

Ich weiß ja, dass ein guter Encoder aus gutem Grundmaterial auch gute MP3s machen kann und das ist auch der Grund dafür, dass man es eben nur auf einer guten Anlage hören kann, die auch wirklich alle Frequenzen wiedergeben kann. Komponenten, die nur von 300 bis 10.000 Hz wiedergeben taugen für solche Hörtests schon bauartbedingt nichts für solche Tests.

Ich kann mich dem Bericht von IrrerDongo anschließen,

Ich hab im Internet ein OpenSource Drum and Bass Label entdeckt, die ihre Samples mit 320 Kbps zur Verfügung stellen, und das is meiner Meinung nach mehr als genug Bandbreite.

Ich kann mich nur errinnern dass ich so vor 10 Jahren meine erste CD gerippt hab mit dem Windows Media Player auf wma natürlich.
Mir war glaub ich damals unbewusst klar dass sich dieses Format nicht durchsetzen kann obwohl ich noch nix anders kannte.

Ich hab fürs audiphile Hören einen AKG K240 Studio Kopfhörer, mit dem wirklich noch das kleinste Detail hörbar gemacht wird.
Ich hör mir die Tracks immer zuerst auf dem KH an und geh dann ins Auto, zum einstellen.

Ich finde man braucht einfach immer eine gewisse Referenz um sein Gehör zu eichen.
Aber was soll aus dieser Generation Kinder werden die einfach mit einer miserablen Quali aufwachsen und nix anderes kennen.

Ich denk es wird immer noch audiophile Quellen geben aber wie wird sich der Preis ändern wenn der Markt ein kleiner ist aber hier die Nachfrage dennoch groß.

Ich weiß es nicht und genieße es noch solange es leistbar ist.

MFG Joe

Wenn man es hören kann, dann auf einer guten Anlage.

Ich glaube doch mal dass eine solche "gute" Anlage Grundvorraussetzung sein sollte, um überhaupt hier Stellung beziehen zu dürfen
Am Preis kann mans allerdings nicht festmachen..

Und nach unzähligen Blindtests sollten selbst die Gras-wachsen-Hörer es endlich mal einsehn...
Minimale Komprimierung, wenn sie denn ordentlichst gemacht wird und das Ausgangsmaterial hochwertig ist, hört ma schlichtweg nicht...

Nur solche mp3´s sichd schlichtweg nicht in Umlauf, da der audiophilere Hörer lieber ganz drauf verzichtet, da es keinen wirklichen Vorteil mehr gibt...
Die Breite Masse hingegen hört eh nur Schund, da ist meist schon die Original-CD Müll, die "Anlage"/Player/Handy! sowieso, also was juckt da noch ne schlechte mp3 ?


MfG Björn

Gibt es zwischen CBR und VBR nen großen Unterschied? Ich codier immer mit 192kbps und fester Bitrate. Ist doch nur eine Sache der Dateigröße, wenn ich das richtig sehe?

lg