Marantz 1090 oder Pioneer SA 9500II?

Autor

Beitrag

design_inside
Neuling

#1 erstellt: 10. Mrz 2009, 23:19

Hallo,
ich bin neu angemeldet, hab aber mich öfter "schlau"gelesen.
Nun habe ich eine eigene Frage.

Und zwar habe ich 2 Verstärker, möchte aber einen davon verkaufen.
Das schwierige an der Sache ist, dass ich mit allen für und wider nicht entscheiden kann welchen ich behalten soll.

Mir ist bewusst, dass es immer subjektiv bleiben wird und nicht immer erklärbar ist, was besser oder schlechter ist.

Ich habe Nubert Boxen NuLine 32 mit 145 Watt Nennbelastung und 210 Watt Musikbelastung

Mit dem Marantz Verstärker ist der Sound etwas weicher, der Bass satter, aber auch minimal gedämpfter, was die Stimmen angeht und die Gesamtheit der Klänge angeht.
Andererseits scheint er, mit deutlich weniger Watt, mehr Power zu geben.. was den Regler angeht und auch wenn sehr leise Musik gehört wird ist alles sehr klar.

Beim Pioneer ist alles etwas spritziger, brillianter, bei manchen Liedsequenzen aber fast anstrengend zu hören...
Vielleicht liegt das daran, dass Nubert-Boxen ehr sehr sehr ehrlich spielen, eher nach vorne und nicht geschminkt...
Die Mitten kommen mit dem Pioneer besser zur Geltung und fein gespielte Bereiche kommen besser zur Geltung. Dafür scheint er im Raumgefühl des Bass etwas verhaltener zu sein, eher nach innen, der Marantz spielt eher aus der Box raus aber sehr weich.

Bitte auch die Marantz-Lieblinge möglichst objektiv bleiben und vielleicht ist hier jemand, der auch beide kennt.

Zuletzt muss ich entscheiden, aber es ist interessant aus er Erfahrung anderer User zu profitieren, danke.

[Beitrag von design_inside am 10. Mrz 2009, 23:20 bearbeitet]

ruesselschorf
Inventar

#2 erstellt: 11. Mrz 2009, 01:50

...was den Klang angeht, speziell mit Deinen Boxen, mußt Du das wohl selbst entscheiden.
Ich kenne beide Geräte und als alter Marantz Fan, muß ich Dir raten, behalte den Pioneer!

Der Pio ist dem doch etwas schmächtigen Marantz 1090, was Haptik, Austrahlung, Verarbeitungsqualität und Leistung angeht doch eindeutig überlegen!

Gruß, Helmut

detegg
Inventar

#3 erstellt: 11. Mrz 2009, 03:37

ruesselschorf schrieb:

...was den Klang angeht, speziell mit Deinen Boxen, mußt Du das wohl selbst entscheiden.
Ich kenne beide Geräte und als alter Marantz Fan, muß ich Dir raten, behalte den Pioneer!

Der Pio ist dem doch etwas schmächtigen Marantz 1090, was Haptik, Austrahlung, Verarbeitungsqualität und Leistung angeht doch eindeutig überlegen!

... das würde ich jetzt als Marantz-Fan unterschreiben

Gruß
Detlef

Compu-Doc
Inventar

#4 erstellt: 11. Mrz 2009, 11:13

Völlig richtig. Habe mir den PIONEER gerade mal angeschaut. Dolles aussehen, richtig schick.

Also wech mit dem MARANTZ.

hifibrötchen
Inventar

#5 erstellt: 11. Mrz 2009, 12:31

Wenn du nicht unebding Geld brauchst behalte doch beide , einen für das Schlarfzimmer oder so in etwa

Ansonsten tendiere ich als Marantz Fan auch zu deinem genanten Pioneer .

Siamac2
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 11. Mrz 2009, 12:38

ruesselschorf schrieb:

...was den Klang angeht, speziell mit Deinen Boxen, mußt Du das wohl selbst entscheiden.
Ich kenne beide Geräte und als alter Marantz Fan, muß ich Dir raten, behalte den Pioneer!

Der Pio ist dem doch etwas schmächtigen Marantz 1090, was Haptik, Austrahlung, Verarbeitungsqualität und Leistung angeht doch eindeutig überlegen!

Gruß, Helmut

Sowas lese ich gerne

detegg
Inventar

#7 erstellt: 11. Mrz 2009, 12:44

Siamac2 schrieb:

Sowas lese ich gerne :D

... erkenne ich da eine gewisse Affinität zu Pioneer ?

Detlef

Schwergewicht
Inventar

#8 erstellt: 11. Mrz 2009, 16:28

Hallo,

die Frage beantwortet sich eigenlich schon durch den Neupreis von selbst. Einen Marantz 1090 mit einer UVP von DM 600,-- mit einem ca. 3 x so teuren Pioneer 9500/II Verstärker zu vergleichen ist wie ein Vergleich Ford Fiesta mit einem Mercedes der E Klasse, da steht der Sieger auch schon vor dem Test fest. Da kann der Marantz beim besten Willen nicht mithalten.

andisharp
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 11. Mrz 2009, 20:17

Ich würde ja zu einem Teleton raten.

Feathead
Stammgast

#10 erstellt: 11. Mrz 2009, 21:00

Den Marantz hab ich nie gehört, aber den 9500 II hab ich 1981 mal für ein dreiviertel Jahr gehabt. Das war ein klanglich geiles Teil!

Spitzenverarbeitung Ehrensache !! Nur die Kabel über die Kühlkörper waren etwas unschön...

design_inside
Neuling

#11 erstellt: 15. Mrz 2009, 22:56

ruesselschorf schrieb:

...was den Klang angeht, speziell mit Deinen Boxen, mußt Du das wohl selbst entscheiden.
Ich kenne beide Geräte und als alter Marantz Fan, muß ich Dir raten, behalte den Pioneer!

Der Pio ist dem doch etwas schmächtigen Marantz 1090, was Haptik, Austrahlung, Verarbeitungsqualität und Leistung angeht doch eindeutig überlegen!

Gruß, Helmut

und wenn ich ein anderes marantz modell erwerben würde... welcher wäre vergleichbar oder könnte es gut mit dem aufnehmen? Ich hab den pioneer für 220,- euro bekommen und denke das ist ein guter preis.....

design_inside
Neuling

#12 erstellt: 15. Mrz 2009, 23:00

Schwergewicht schrieb:

spatzl, das ist mit schon klar... :-)
wer aber beide hört, der hört kaum unterschiede.. bei manchen liedern gewinnt sogar der kleine 1090 marantz :-) aber in gesamten, ist der pioneer besser....
ich werde wohl das marantzmodell verkaufen und nach einem anderen mich zum vergleich umsehen... nur sind die im vergleich zum pioneer immer teuerer, wie mir scheint...

design_inside
Neuling

#13 erstellt: 15. Mrz 2009, 23:02

andisharp schrieb:

Ich würde ja zu einem Teleton raten. :L

nun ja, ich singe selber und in meinem freundeskreis sind nicht so viele gute sänger.. sonst wäre das ne option :-)

design_inside
Neuling

#14 erstellt: 15. Mrz 2009, 23:04

hifibrötchen schrieb:

Wenn du nicht unebding Geld brauchst behalte doch beide , einen für das Schlarfzimmer oder so in etwa

Ansonsten tendiere ich als Marantz Fan auch zu deinem genanten Pioneer .

hihi... nein, ich brauch nicht überall boxen in der wohnung..., zudem ist alles offen....- ich hoffe den marantz zu dem geld verkaufen zu können was ich dafür gezahlt habe...