Marantz, ich bin begeistert

Autor

Beitrag

superxross
Stammgast

#1 erstellt: 31. Jan 2010, 12:00

ich bin leidenschaftlicher Radiohörer, nach meinem Umzug durfte ich meine Liebelingssnder (DLF, DRadio Kultur) nurnoch gestreamt hören. Is ganz gut aber halt kein Radiohören.
Zum Radioempfang habe ich:
- Pioneer SX 1010
- Technics SA 5760
- Hitachi SR 804(noch, steht schon in der Bucht)
- Revox B160
- Grundig RT50

Es half alles nix, es rauschte und zwitscherte, der Technics hielt sich noch am Besten, aber eigentlich hoffnungslos. Ich habe eine simple Doppelstabantenne, eine aktive Antenne und diverse Drahtkonstruktionen getestet. Keine Chance.

Da sprang mir letzte Woche doch ein Marantz 2275 recht günstig in meinen "Gekauft" Folder. 217 Euro, 260km weg, abgeholt. Bin im Aussendienst....was sind da 260km :-).
Nächsten morgen bei Conrad Birnchen gekauft, Front, Knöpfe und diesen edlen Holzlook Deckel in die Spülmaschine, Trocknen Lassen, alles mit Silikonöl abgerieben. Die Sechskantschrauben waren schwarz angemalt.....abgeschliffen. Alles zusammengebaut, angeklemmt und angeschaltet.
Jungs, ich sag euch ICH KANN WIEDER RADIOHÖREN!
DLF prima, Dradiokultur einwandfrei. Beide Sender aufnehmbare Qualität!
Was sagt mir das, da kann 5,6,7 fach Drehko stehen, Revox Digital- sonstwas, ein Röhrentuner werken.....und da kommt dann einfach sowas übern weg...

wie gesagt, ich bin begeistert.

allerdings is die Haptik schon gewöhnungsbedürftig, die Plastikknöfe(mit den Aluhäubchen), der Klapperdeckel, die eiernden Potis.
Klasse ist die schön kompakte Bauweise, nich so unendlich wie der Pioneer und der Technics.

ok, werd mich mal weiter umschauen ob da noch was geht.

schönen Sonntag noch
Armin

errorlogin
Inventar

#2 erstellt: 31. Jan 2010, 12:13

Klar, der 2275 ist sicher gut, aber wenn Du mit den anderen Teilen nur Zwitschern und Rauschen reinbekommen hast, stimmt wohl mit denen was nicht!

Glückwunsch zum Marantz! Guter Kauf für den Preis.

Klick!
Ich mag die Teile auch.

[Beitrag von errorlogin am 31. Jan 2010, 12:18 bearbeitet]

superxross
Stammgast

#3 erstellt: 31. Jan 2010, 12:18

nicht nur Zwitschern nud Rauschen, die Sender sind mit diesen Geräuschen mehr oder weniger nett unterlegt....

errorlogin
Inventar

#4 erstellt: 31. Jan 2010, 12:20

OK. Also, ich hatte nie eines der anderen Geräte. Deshalb kann ich das auch nicht beurteilen.

Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass z.B. der Pioneer Sx-1010 so wesentlich schlechter sein soll, als der Marantz.

Mal warten, was andere dazu meinen, die beider Geräte haben.

[Beitrag von errorlogin am 31. Jan 2010, 12:21 bearbeitet]

lyticale
Inventar

#5 erstellt: 31. Jan 2010, 12:27

Alufront und Spülmaschine vertragen sich eigentlich gar nicht.
Haste Glück gehabt ...

superxross
Stammgast

#6 erstellt: 31. Jan 2010, 12:47

Alle Frontplatten und Metallteile kommen bei mir in die Spülmaschine. Aber max 55 Grad. Wird supersauber und die Beschriftung wird nicht weich und nimmt keinen Schaden.
mach ich schon seit 12 Jahrn so.
Über 65 Grad wird die Versiegelung angegriffen. Da werden die Aluteile matt.

Compu-Doc
Inventar

#7 erstellt: 31. Jan 2010, 16:30

Gratulation zum-preiswerten-2275!

Die Alu6kant-Schrauben abzuschleifen hätte ich mir verkniffen

; die-schwarze-Farbe wäre auch durch einweichen in Universalverdünnung abgegangen. Jetzt hast Du die Eloxydschicht mit abgetragen.

Eiernde Potiachsen sind bei MARANTZ eigentlich nicht an der Tagesordnung, sondern rühren eher von "falscher mechanischer Belastung" her, will sagen, da hat mal einer draufgehauen (Umzug).

Ein Empfangswunder ist mein 2275 allerings nicht wirklich. Der Drehko ist kein besonders hervorzuhebendes Bauteil in diesem Receiver.

An einer "Kreuz-Dachantenne" bekomme ich hier in Frankfurt die umliegenden Sender zwar recht gut empfangen, aber weiter weggelegene Sendestationen (BR/NDR) neigen zu rauschen.

Fazit: Zu diesem Preis hast Du Dir da einen tollen Vintage-Receiver zugelegt.

Der wird Dir noch viel Freude bereiten; Leistung und "Punch" weit über dem Durchschnitt!!!

[Beitrag von Compu-Doc am 31. Jan 2010, 16:33 bearbeitet]

Rillenohr
Inventar

#8 erstellt: 31. Jan 2010, 18:57

Compu-Doc schrieb:

Die Alu6kant-Schrauben abzuschleifen

Seit wann sind die denn aus Alu?
Ich hab zwar keinen Marantz mehr (es gibt bessere Empfänger ;)), aber an Alu-Schrauben kann ich mich nicht mehr erinnern.

Egal, Verdünnung ist das richtige Mittel.

Die besten Empfänger in dieser Zeit wurden von deutschen Herstellern gebaut.

superxross
Stammgast

#9 erstellt: 31. Jan 2010, 19:01

der Grundig-Tuner macht keine so gute Figur. Hab ihn neu abgeglichen und bin etwas enttäuscht.

semmeltrepp
Gesperrt

#10 erstellt: 31. Jan 2010, 19:05

In was für einem Funkloch hockst du, wo deutsche Supertuner versagen und so ein billiges Japanradio auftrumpft?

oldsansui
Inventar

#11 erstellt: 31. Jan 2010, 19:14

lyticale schrieb:

Alufront und Spülmaschine vertragen sich eigentlich gar nicht.
Haste Glück gehabt ...

Das kann man wohl sagen, verdammt Glück.
Der 2275 ist ein schöner Klassiker, keine Frage

norman0
Inventar

#12 erstellt: 31. Jan 2010, 22:10

Rillenohr schrieb:

Seit wann sind die denn aus Alu?
Ich hab zwar keinen Marantz mehr (es gibt bessere Empfänger ;)), aber an Alu-Schrauben kann ich mich nicht mehr erinnern.

Die sind aus Alu. Hab neulich eine abgerissen

Sankenpi
Gesperrt

#13 erstellt: 01. Feb 2010, 00:05

Rillenohr schrieb:

Compu-Doc schrieb:

Die Alu6kant-Schrauben abzuschleifen

Stimmt - butterweicher Alumist. Passen nicht einmal zur Front. Von der Anmutung.
Habe ich mich schon oft drüber geärgert. Vermackt durch falsches Werkzeug. Angebrochen, abgebrochen und provisorisch mit Superkleber wieder fixiert.

Übrigens ist das Empfangsteil eines SX1010 um Klassen besser als das des 2275.
Der Technics ist nicht berauschend, etwas schlechter als der Marantz.
Marantz war nie bekannt für gute Tunerteile in den Receivern

[Beitrag von Sankenpi am 01. Feb 2010, 10:29 bearbeitet]

Compu-Doc
Inventar

#14 erstellt: 01. Feb 2010, 00:28

Es ist-immer wieder-amüsant, nein interessant, mit welcher Selbstsicherheit du hier Deine Erfahrungen und Weisheiten von Dir gibst.
Ich bin-restlos-imprägniert!

andreasm
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 01. Feb 2010, 07:14

Also meine beiden Marantze 2245 und 2330 haben eher enttäuschende Tunerteile. Das billige Elta-Radio in der Küche hat mit der einfachen Wurfantenne den wesentlich besseren Empfang.

Gruß
Andreas

marantzdohle
Stammgast

#16 erstellt: 01. Feb 2010, 09:13

Dann scheine ich Sonderanfertigungen zu besitzen.

("Marantzbrille" mal abgesetzt)

Speziell der Empfang mit einer einfachen Drahtantenne
ist sehr gut.

Eigentlich auch logisch: Amerika ist ein grosses, weites Land- da liegen auch die Senderstationen weiter auseinander.

R'schorf hat hierzu auch mehrfach kommentiert.

Andreas= gerade beim erst vor ein paar Monaten gekauften
2330 bekomme ich mit 30 - 40 cm Draht alle umliegenden Sender in Stereo-Qualität.

oldsansui
Inventar

#17 erstellt: 01. Feb 2010, 11:56

andreasm schrieb:

Das billige Elta-Radio in der Küche hat mit der einfachen Wurfantenne den wesentlich besseren Empfang. Gruß Andreas

Ja, in Mono - oder fast Mono. Das muss man empfangstechnisch relativieren

Gruss Rainer

marantzdohle
Stammgast

#18 erstellt: 01. Feb 2010, 17:55

Sankenpi schrieb:

ist das Empfangsteil des SX1010 um Klassen besser als das des 2275

Hallo Siamac- hier bist Du gefragt. Erbitte Dein Urteil !!!

Jeremy
Inventar

#19 erstellt: 01. Feb 2010, 18:17

marantzdohle schrieb:

Sankenpi schrieb:

ist das Empfangsteil des SX1010 um Klassen besser als das des 2275

Hallo Siamac- hier bist Du gefragt. Erbitte Dein Urteil !!!

Hatte den SX-1010 auch schon. Würde sagen - am Kabelnetz - nehmen sich 2275 und SX-1010 nichts - sind beide sehr gut.
Nach meinem Dafürhalten sollte er seine Klassiker doch auch mal am Kabel betreiben; habe hier im Rhein-Main-Gebiet sowohl klangl. als auch v. Empfang her, sehr gute Ergebnisse.
Und - ich gehe davon aus, daß der SX-1010 mal überholt u. (möglicherweise nicht nur das Tunerteil?) neu abgeglichen werden muß.
Ein 100%ig laufendern SX-1010 ist ja nun auch was Feines.

BG
Bernhard

Compu-Doc
Inventar

#20 erstellt: 01. Feb 2010, 19:03

Ich wüßte nicht einmal, wo ich den 2275 ins/ans Kabel anschliessen sollte!

Hier dudelt SoMorgens manchmal HR3, daß war´s auch schon.

Radio ist nicht mein..........Wunschkonzert.

marantzdohle
Stammgast

#21 erstellt: 01. Feb 2010, 19:25

Jeremy schrieb

Und - ich gehe davon aus, daß der SX-1010 mal überholt u. (möglicherweise nicht nur das Tunerteil?) neu abgeglichen werden muß.
Ein 100%ig laufendern SX-1010 ist ja nun auch was Feines.

Kann es sein, das Du hier etwas "Seitenverkehrt" geschrieben hast, der SX-1010 sollte doch so schon deutlich besser sein als der 2275 !?!?!?
Wieso dann den SX-1010noch abgleichen/überholen?

Compu-Doc
Inventar

#22 erstellt: 01. Feb 2010, 19:27

Föhn? .......wo?

[Beitrag von Compu-Doc am 01. Feb 2010, 19:28 bearbeitet]

marantzdohle
Stammgast

#23 erstellt: 01. Feb 2010, 19:30

Alpenrand

Jeremy
Inventar

#24 erstellt: 01. Feb 2010, 22:06

marantzdohle schrieb:

Naja - er hat doch bei seiner Aufzählung der 5 Geräte, eben auch den Pioneer SX-1010 genannt (sogar an 1. Stelle) und darüber geklagt daß es ". ... rauschte und zwitscherte, der Technics hielt sich noch am Besten, aber eigentlich hoffnungslos."
Also war er auch mit den Empfangsleistungen des SX-1010 nicht zufrieden.
Da ich aber mit einem 'Ruesselschorf'-überholten SX-1010 empfangstechn. (klangl. übrigens auch) sehr gute Erfahrungen gemacht habe, lag die Empfehlung mit der Überholung doch nahe.

BG
Bernhard

[Beitrag von Jeremy am 01. Feb 2010, 22:06 bearbeitet]

Sankenpi
Gesperrt

#25 erstellt: 01. Feb 2010, 22:10

Ich vergleiche (habe oben genannte verglichen) über 12 Elemente Hirschmann mit Rotor. Kabel habe ich nicht, ist auch wohl kein echter Vergleich.
Allerdings kann ich den Technics nicht mehr aktuell heranziehen. Ich habe die ganze Serie schon im Frühling letzten Jahres getauscht. Ist auch kein Grund zum Bedauern.

marantzdohle
Stammgast

#26 erstellt: 02. Feb 2010, 09:14

Sorry Jeremy,

ich hatte den Beitrag von Sankenpi und nicht den des Themenstellers im Hinterkopf.