Kappa 8/9 an Onkyo M-200?

8.1 kein Problem, aber nie eine 8 oder 9. Ich würde amerikanische Endstufen empfehlen, so was zum Beispiel: http://cgi.ebay.de/A...&hash=item4aa70df7d6

Das wäre noch die günstigste Lösung.

Danke für den Tip. Dei Firma kannte ich gar nicht (aber das trifft sicher auf viele Firmen zu ;))
Bei dem Spass, den ich mit den Lautsprechern hatte, habe ich völlig ausser Acht gelassen, dass ich die 9er aus Platzgründen unmöglich stellen kann und es sogar bei der 8er schon eng wird. Vorallem in Hinblick auf den WAF wird das schwierig

Die 8.1 würde also verstärkerseitig keine Probleme machen. Das gilt dann auch für die 8.2? Kann man die 7.2(i) klanglich mit der 8.2 vergleichen? Die zu stellen, wäre deutlich unproblematischer.

Marlowe_ schrieb:

Das gilt dann auch für die 8.2?

Man sollte den Impedanzverlauf der LS kennen sonst wirds ein Lotteriespiel.
Aus dem PA-LAger sind recht viele Endstufen sehr laststabil. Halt v der Optik her nicht immer WAF-tauglich...

Hi,

die 8.x und 7.x unterscheiden sich in der Bauart nicht wesentlich voneinander, anscheinend
lagen die größten Änderungen in den Weichen. Die 8.2 hatte in der Euro-Variante den Bass-
reflex-Port auf der Rückseite.

Die 8.2i hatte ich lange selbst. Die liefen zunächst an einem älteren Onkyo Integra irgendwas
(weiß ich grad nicht mehr). Der Onkyo war aber bei wirklich hohen Pegeln mit den Kappas
überfordert und schaltete ab; ich habe mir dann eine T+A A 1520R zugelegt, die erwartungs-
gemäß keine Probleme mit den LS hatte.

Die wohl sehr kritischen Impedanzminima der 8 und 9 soll aber laut Hörensagen keine der
späteren Kappas mehr aufweisen.

Die 7.2 konnte ich einige male bei einem guten Freund hören, der auch meinen alten Integra
gekauft hatte. Mit den 8.2 sind die wegen der "nur" drei Wege und des erheblich kleineren
Basses nicht zu vergleichen. Die 8.2 klingen einfach unglaublich "mächtig" - wahrscheinlich
sieht das Abstrahlverhalten auch dementsprechend aus. Obwohl das auch seinen Reiz hat,
ist meiner Erfahrung nach die 8.2 in kleinen Räumen (< 30m²) sehr schwer unterzubringen.

Davon abgesehen wirken sie natürlich auch optisch sehr groß, obwohl sie für meinen Ge-
schmack sogar ganz hübsche Möbelstücke sind .

[quote="Skantz"Die 7.2 konnte ich einige male bei einem guten Freund hören, der auch meinen alten Integra
gekauft hatte. Mit den 8.2 sind die wegen der "nur" drei Wege und des erheblich kleineren Basses nicht zu vergleichen. [/quote]

Macht das, Deiner Einschätzung nach, die 7.2 zu einem im Bassbereich eher "schwachbrüstigen" Lautsprecher?

Ich würde sagen das hängt in erster Linie am Raum - bei den 8.2 kann es aber leicht auch mal
zuviel des Guten sein.

Einschränkend muss ich allerdings sagen, dass die Qualitäten von Lautsprechern im Bassbe-
reich nach meinen bisherigen Erfahrungen ohne aktive Entzerrung (ist ja mittlerweile recht günstig
zu haben) oder aufwändigen Raumumbauten ohnehin nur schwer bis gar nicht zu beurteilen ist.

Klar dürfte nur sein, dass die 7.x nicht ganz so laut können wie die 8.x und wohl etwas höher
abgestimmt sind. Ob man das hört und es ggf. sogar vorteilhaft sein könnte - siehe oben;
als "schwachbrüstig" habe ich jedenfalls auch die 7.x nicht in Erinnerung.

Was ist mit "aktiver Entzerrung" gemeint

In diesem Fall meinte ich einfach das Einschleifen eines vollparametrischen Equalizers
vor den Endstufen um z.B. raumbedingte Überhöhungen des F-Gangs etwas ausbügeln
zu können.
Softwareseitig geht das z.B. mit Acourate (vlt. etwas mit Kanonen auf Spatzen geschos-
sen ) oder handgestrickt oder per Hardware oder, oder, oder...

Sorry für's OT - Deine ursprüngliche Frage war ja auch schon beantwortet .

Die M-200 ist leistungsmäßig für die Kappa 8.x sogar etwas überdimensioniert.

Lt. damaligem Test hat die M-200 eine Leistung von 2x 260/400/520 Watt RMS an 8/4/2 Ohm.

Grüsse
Roman

Überdimensioniert gibt es nicht, es gibt nur unterdimensioniert. Für eine 8.x ist die Endstufe richtig, für eine 8 oder 9 ist sie leider zu schlapp, liefert einfach nicht genug Strom.